Дело № 2-1839/2022

74RS0029-01-2022-002420-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 24.05.2013 г., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 28.06.2022 г. в размере 91348,22 руб. в виде просроченного основного долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 136 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности, а именно сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. Ответчик не исполняет условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, образовалась задолженность. Должнику было направлено требование о необходимости досрочно погасить сумму задолженности, однако задолженность не была погашена.

Дело рассмотрено без участия ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а путем направления смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного ответчиком при предоставлении мировому судьей возражений относительно судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о потребительском кредите (займе), Законе о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона 04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» сменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Как установлено судом, 24.05.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил от Банка кредит в сумме 136 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 1.1 кредитного договора предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика № (л.д. 18-20).

Факт заключения договора и зачисления денежных средств в размере 136 000 руб. на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № 46162534 от 24.05.2013 г. (л.д. 5) и не оспорен ответчиком.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по 4031,74 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 49).

В нарушение условий кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа, ответчиком в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились в меньшем размере, чем установлено договором.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-13), и не оспорен ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до 27.06.2022 г., оставшиеся без исполнения (л.д. 21).

01.07.2015 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, определенной по состоянию на 10.03.2015 г. Определением мирового судьи от 11.01.2022 г. выданный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании просроченного основного долга и представлен расчет задолженности по состоянию на 28.06.2022 г. (л.д. 9-13), который соответствует условиям договора, расчет задолженности проверен судом, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано в расчете задолженности ответчиком в суд не представлено, как и иного расчета задолженности. Оснований для перерасчета суммы задолженности, перераспределения денежных средств, поступивших от ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2013 г. по состоянию на 28.06.2022 г. в размере 91348,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора <***> от 24.05.2013 г. на основании положений ст. 450 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию из-за существенного нарушения заемщиком его условий, кредитный договор <***> от 24.05.2013 г. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8940,45 рублей(л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.05.2013 г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2013 г. по состоянию на 28.06.2022 г. в виде суммы просроченного основного долга в размере 91348,22 руб., кроме того в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8940,45 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года