УИД 72RS0006-01-2023-000252-53

Дело № 1-67/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 18 октября 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Кева Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Б.-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего мероприятия отбора для поступления на военную службу по контракту с последующим направлением в войсковую часть для заключения контракта и участия в специальной военной операции, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Викуловским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 00 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания составляет 56 часов обязательных работ, неотбытая часть 244 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно постановления № 5-273-2023/1 м/с от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 16 часов, находясь в ограде домовладения № <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, находясь в непосредственной близости нанес ей ладонью руки не более 15 ударов по щекам и рукам Потерпевший №1, причинив физическую боль. В продолжение преступного умысла на причинение телесных повреждений, в это же время, заведя Потерпевший №1 в кухонную комнату вышеуказанного домовладения, бросил стулом в Потерпевший №1 и попал в область спины, причинив Потерпевший №1 физическую боль. При этом ФИО1 осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на спине, который не причинил вреда здоровья, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности.

В судебных прениях государственным обвинителем на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменена формулировка и объем обвинения с исключением из объёма обвинения данных о нанесении ударов ногами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учетом уменьшенного объема обвинения государственным обвинителем и установленных судом обстоятельств, признал полностью, в содеянном раскаивается, ударов ногами он не наносил, нанес руками не более 15 ударов и бросил стул. От дальнейших показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 61-64). Перед допросом ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Согласно оглашенных показаний, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в один из дней с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в обеденное либо послеобеденное время, он пришел домой, в это время ребенок бегает по дому, а Потерпевший №1 лежит на кровати «в телефоне». Он стал говорить, чтобы Потерпевший №1 накормила ребенка, та в ответ ответила: «Что сам не можешь накормить?», тогда он спросил: «А чем покормить? Ничего не приготовлено». От Потерпевший №1 реакции не было, он выхватил телефон, стал забирать. Потерпевший №1 стала возмущаться, зачем он забрал телефон, он той сказал, что ребенок хочет кушать. На фоне этого у них произошел конфликт, в ходе которого он вывел Потерпевший №1 за дом на улицу, и стал воспитывать. В доме он ее воспитывать не стал, так как в доме были дети. ФИО1 стал наносить удары по рукам, губам, удары он наносил ладонью, нанес он более 35 ударов, удары приходились по щекам и рукам. ФИО1 хотел, чтобы Потерпевший №1 перед операцией не курила, а готовилась к операции, он пытался ее отучить курить и «сидеть в телефоне». Свои действия он прекратил, когда на улицу кто-то вышел из детей, вроде сын. Они зашли в дом. Дети были на улице, собирались в магазин. ФИО1 сказал Потерпевший №1 чтобы та шла готовить кушать, но та ему возразила. Он разозлился и кинул в нее стулом, попало стулом в область бедра. До нанесения им побоев Потерпевший №1 у Потерпевший №1 побоев не было. Свою вину в нанесении побоев Потерпевший №1 признает полностью в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорта ОД ОП №2 МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в 08.23 час. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение врача ОФ № 2 ОБ-4 <адрес> ФИО8 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом «побои», со слов, побил муж (т. 1 л.д. 6);

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МО МВД России «Ишимский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу проверки КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ограде домовладения по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 а именно: хватал руками за шею, нанесло не менее 35 ударов ладонями в область кистей сверху, нанесло не менее 5 ударов руками в область губ, нанесло не менее 2 ударов ногами в область левого бедра, бросил стул в сторону Потерпевший №1 который в последствии ударил в область спины с левой стороны. Данные действия причинили Потерпевший №1 физическую боль. В его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, та просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (т. 1 л.д. 7);

В ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с согласия участвующего собственника Потерпевший №1, - общий порядок не нарушен, в ограде домовладения изъят клок волос, который приложен к выделенному в отдельное производство материалу проверки по обстоятельствам причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. <...> 90-91);

При первичном медицинском осмотре от ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 у ФИО1 диагностированы горизонтальный нистагм. В области наружней ушной раковины справа отек, гиперемия ярко синюшнего цвета, кровоподтек, имеются следы от укусов в области правой молочной железы, в области левого предплечья, места укусов отечны, гиперемированы, имеются множественные ссадины и гематомы как свежие (ярко красного оттенка) так и давнишние предварительно недельной давности гематомы синюшной окраски в стадии рассасывания в области спины, грудной клетки, боли в области лба, отек и гиперемия, в области верхней и нижней губы (т. 1 л.д. 36-37);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент обращения за медицинской помощью, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: - сотрясение головного мозга; укушенная рана 5 пальца правой кисти; следы укусов на правой молочной железе, левом предплечье; «свежие» кровоподтеки на правом ухе, в области лба и губ; «застарелые» кровоподтеки на спине. Указанные телесные повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами. Сотрясение головного мозга, укушенная рана 5 пальца правой кисти, следы укусов на правой молочной железе, левом предплечье, «свежие» кровоподтеки на правом ухе, в области лба и губ причинены в срок не более трех суток до момента обращения за медицинской помощью. «Застарелые» кровоподтеки на спине возникли более чем за трое суток до обращения за медицинской помощью. Сотрясение головного мозга влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здравья). Укушенная рана 5 пальца правой кисти влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здравья). Следы укусов на правой молочной железе, левом предплечье «свежие» кровоподтеки на правом ухе, в области лба и губ; «Застарелые» кровоподтеки на спине не причинили вреда здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Диагноз Травматический разрыв барабанной перепонки справа вследствие механического воздействия не подтвержден объективными данными, является необоснованным и по этой причине во внимание не принимается (т. 1 л.д.29-31);

Согласно постановления № 5-273-2023/1 м/с от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 77-78).

Суд принимает перечисленные доказательства, нарушений закона при их получении не выявлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в августе 2023, согласна, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: <адрес>, пришедший во второй половине дня в состоянии опьянения ФИО1, с которым она продолжает проживать и имеет 3х малолетних детей, на почве ревности, в кухонном помещении дома нанес ей удар ладонью руки по лицу, а когда она вышла в ограду – нанес ещё удары ладонью по лицу и рукам, в общем количестве 15-17 раз, от чего она испытывала физическую боль. Когда она снова зашла в кухню по месту жительства, то ФИО1, в продолжение своих действий, кинул в неё стул, который попал в область спины, от чего она также испытывала физическую боль и упала. После этого ФИО1 подошел к ней и, подталкивая ногой, говорил, чтобы она вставала. ФИО1 ударов ногами ей не наносил, от данных действий физической боли она не испытывала. В результате случившегося у неё были гематомы (синяки) на спине, а также покраснения на лице и руках. Претензий к ФИО1 она не имеет, тот принес ей свои извинения и она его просит строго не наказывать. Они ходили к психологу и всё осознали, у них общие дети. Всего руками ФИО1 нанес её не более 15 ударов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 №1 ничего в объеме предъявленного ФИО1 обвинения пояснить не смог. Заявив, что в августе 2023 неоднократно приезжал с супругой ФИО2 №2, к дочери Потерпевший №1, так как той наносил побои ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 №2, с учетом оглашенных с согласия сторон показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-54) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, в дневное время позвонили на домашний номер телефона, она взяла трубку, в трубке она услышала, что звонит дочь Потерпевший №1. Та плакала, просила приехать и пояснила что ФИО1 на нее «кидался» и ударил. ФИО2 №2 сказала супругу, тот завел машину и они поехали в <адрес> к дочери. По приезду к дочери, та находилась дома, ФИО1 и дети так же находились дома. ФИО1 был вспыльчивый, ругался, пытался кидаться в драку на Потерпевший №1, но они ему уже не дали. Через некоторое время ФИО1 собрал вещи и ушел. На Потерпевший №1 она заметила покраснение лица, и так же у нее были красные руки, сотрудников полиции в этот день они вызывать не стали, так как ФИО1 ушел из дома, а она осталась у дочери. Потерпевший №1 пояснила что ФИО1 ее приревновал и на фоне ревности у них произошел скандал и тот нанес ей удары по лицу, она закрывалась руками, кроме того ударил по рукам. Кроме того Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 находясь в кухонной комнате кинул в ее стулом, который прилетел в область спины Потерпевший №1, той было больно и та плакала, но ФИО1 не успокаивался. ФИО1 она характеризует с положительной стороны, до августа 2023 такого никогда не было.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, та показала, что примерно около трех лет в соседях у нее проживает семья ФИО1. Ранее те были спокойные, последнее время происходят скандалы. В один из дней августа, 13 либо 14 числа во второй половине дня она находилась, в это время она услышала что Потерпевший №1 просила успокоится говорила, не надо, не надо, длилось это около 5 минут, слез не было слышно. Просто просьба не надо, пожалуйста не надо. После чего она услышала голос их сына Влада, который подошел и сказал папа не надо и Потерпевший №1 успокоилась. Что именно там происходила она не видела только слышала (т. 1 л.д. 57-58).

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не оспаривается подсудимым ФИО1, в полном объеме признавшим вину по предъявленному обвинению.

Исходя из показаний потерпевшей и подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить указанное в обвинении предельное количество нанесения ударов руками с 35 до 15. Вопреки доводам стороны обвинения – иных доказательств, кроме показаний при допросе в качестве подозреваемого, в данной части в суд не представлено.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений, что предусмотрено п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с назначением окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 00 месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу в объеме рассмотренного дела – нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин