54RS0010-01-2022-012028-61
Дело №2-1707/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.З.Н. к МВД РФ, Управлению МВД России по г. Новосибирску, Отделу полиции №1 «Центральный», УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №1 «Центральный» Г Д.А. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
установил:
Г.З.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) сотрудников полиции отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, совершенные 14.09.2022 в отношении истца в виде: предъявления требования о предоставлении документа, удостоверяющего личность, при проведении законного пикета; административного доставления в отдел полиции; личного досмотра; фактического административного задержания (удержания) в отделе полиции без составления протокола об административном правонарушении и с нарушением срока задержания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.09.20222 в отношении истца сотрудниками отдела полиции были предъявлены незаконные требования о предъявлении документа, удостоверяющего личность, незаконно применены меры административного задержания и удержания в отделе полиции свыше 3 часов. Истец в указанную дату проводила законный одиночный пикет у здания по адресу: <...>, в то время как к ней подошел сотрудник полиции Г Д.А. и потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность, не назвав законного требования для его предъявления. Оснований, предусмотренных законом для данного требования, не имелось. Личность истца хорошо известная сотрудникам полиции, потому что в отношении нее ранее неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении. Под предлогом того, что истец не предъявила документ, удостоверяющий личность, она была доставлен в отдел полиции, время чв протоколе о доставлении указано неверно, поскольку фактически задержание произошло около 1340- час., с учетом расстояния до отдела полиции, ее доставили около 14-00 час. В отделе полиции в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, однако судьей Центрального районного суда г. Новосибирска он был возвращен в отдел полиции в связи с наличием в нем противоречий. Таким образом, состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден. 10.11.2022 судьей Центрального районного суда г. Новосибирска протокол вновь был возвращен в отдел полиции в связи с наличием в нем противоречий. В настоящее время истец к административной ответственности не привлечена, следовательно, законных мер для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имелось. В нарушение ст. 27.4 КоАП РФ протокол об административном задержании в отношении нее не составлялся. Срок задержания был нарушен, поскольку составлял более 3 часов.
Истец Г.З.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения.
Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица ГУ МВД РФ по Новосибирской области В Э.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, дополнительно дала пояснения.
Представитель ответчика УМВД России по г. Новосибирска М О.К. в судебном заседании возражала относительно иска, предоставила письменные возражения.
Ответчик Г Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Г.З.Н. 14.09.2022 в 13-20 час. около здания по ул. Октябрьская, 78 г. Новосибирска проводила одиночный пикет, во время которого к ней подошел УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №1 «Центральный» Г Д.А. и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, рапортами сотрудников полиции и протокол по делу об административном правонарушении.
Истец не оспаривала, что требование сотрудника полиции о предъявлении документа, удостоверяющего личность, не исполнила.
Согласно протоколу о доставлении от 14.09.2022, составленного в 15-55 час. Г.З.Н. доставлена в отдел полиции №1 «Центральный» 14.09.2022 в 15-05 час. в связи с невозможностью составления на месте протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 32).
14.09.2022 с 16-10 час. до 16-27 час. проведен личный досмотр Г.З.Н. (л.д. 29).
Из объяснений Г.З.Н., данный в отделе полиции, следует, что сотрудники полиции просили ее показать паспорт, так как возраст лица, проводившего пикет, должен быть более 18 лет и он должен являться гражданином РФ. Она паспорт не предоставила, так как ее данные хорошо известны сотрудникам полиции (л.д. 30-31).
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №1 «Центральный» Г Д.А. следует, что 14.09.202 в 13-20 от дежурной части ему поступила информация о том, что по ул. Октябрьская, 78 г. Новосибирска проводится публичное мероприятие в форме одиночного пикета. Прибыв по указанному адресу он увидел, что проводилось публичное мероприятие в форме одиночного пикета с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью проводила его женщина. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» Г Д.А. попросил ее предъявить документ, удостоверяющий личность, требование повторял неоднократно, на что женщина ответила отказом. Указанная гражданка была доставлена в Отдел полиции №1 «Центральный», в связи с чем, усматривает в ее действиях состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 28).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.
Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования предусмотрено Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона пикет является публичным мероприятием.
Статьей 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального законна от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
С учетом содержания просмотренной судом видеозаписи, объяснений сторон, в том числе истца, установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд принимает возражения стороны ответчика о том, что у сотрудника полиции были основания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» попросить Г.З.Н., проводившую публичное мероприятие в форме одиночного пикета, документ, удостоверяющий личность, поскольку он усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно, для исключения состава указанного правонарушения была необходимость удостовериться в гражданстве РФ истца, поскольку ее совершеннолетний возраст, согласно ее же пояснений, сомнений не вызывает.
Доводы истца о том, что ее личность, гражданство и иные данные достоверно известны сотрудникам полиции, суд отклоняет, поскольку являются необоснованными, а также указанные обстоятельства не препятствуют сотрудники полиции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» потребовать предъявить документ, удостоверяющий личность истца, при установленных обстоятельствах.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В силу пункта 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является доставление.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Исходя из установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств, подтвержденных в частности письменными доказательствами, обстоятельствами, указанными истцом в иске, пояснениями истца, представителей ответчиков, признанных судом допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу, что в Отдел полиции № 1 «Центральный» Г.З.Н. была доставлена для выяснения обстоятельств совершенного ей административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В последующем, в отношении Г.З.Н. должностным лицом отдела полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обоснованность применения меры административного принуждения в виде доставления сомнений не вызывает.
При этом, исходя из административного материала, Г.З.Н. находилась в отделе полиции № 1 «Центральный» в период с 15-05 часов 14.09.2022 (время доставления) до 18-20 часов 14.09.2022 (время, зафиксированное в книге учета доставленных в дежурную часть) (л.д. 47).
Таким образом, срок нахождения, с момента доставления Г.З.Н. в Отдел полиции № 1 «Центральный» составил более трех часов, а именно 03 часа 15 минут.
Рассматривая требования иска в части признания незаконными действий сотрудников Отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении истца, выразившиеся в удержании ее в отделе полиции в течение более 3 часов, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доказательств нахождения Г.З.Н. в отделе полиции менее трех часов подряд, либо доказательств того, что у нее имелась возможность свободного выхода из отдела полиции, однако она не использовала такую возможность, материалы дела не содержат, стороной ответчика не подтверждено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Г.З.Н., в нарушение норм КоАП РФ удержана сотрудниками полиции более трех часов без законных на то оснований.
Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Согласно представленным материалам, доставление Г.З.Н. в ОП N 1 "Центральный" осуществлено в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, поскольку истец не предъявила документ, удостоверяющий личность.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Из представленных в материалы дела процессуальных документах не усматривается, что в отношении Г.З.Н. имело место административное задержание, поскольку имело место административное доставление.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Как установлено судом, личный досмотр Г.З.Н. проведен в рамках производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 27.7 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах применение к Г.З.Н. таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушения в виде доставления, личного досмотра, не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
21.11.2022 постановлением заместителя начальника отдела полиции №1 «Центральный» дело об административном правонарушении в отношении Г.З.Н., предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 N 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.
Прекращение дела об административном правонарушении в отношении Г.З.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о незаконности и необоснованности применения в отношении нее при производстве по делу об административном правонарушении мер принуждения в виде доставления, либо личного досмотра.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В ст. 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Согласно пп. 100 п. 11 данного Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Требования о компенсации морального вреда истец связывает с незаконными действиями сотрудников полиции, являющиеся должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает, что именно Министерство внутренних дел РФ является надлежащим ответчиком по искам, связанным с компенсацией морального вреда и взыскании расходов вследствие незаконных действий сотрудников полиции.
Согласно п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Судом установлено, что истец незаконно была удержана в отделе полиции № 1 «Центральный» на срок, превышающий три часа, в связи с чем были ограничены ее права и свободы, в частности на личную неприкосновенность, чем нарушено его нематериальное благо.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, что срок допустимого удержания истца в отделе полиции был превышен на 15 минут суд также учитывает возраст истца – 66 лет на дату задержания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности удержания в отделе полиции, а также личностные характеристики истца, указанные выше.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд находит завышенным и снижает его до разумных пределов – 1 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, объекту нарушения неимущественного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Г.З.Н. – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, выразившиеся в удержании Г.З.Н. в отделе полиции более трех часов.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Г.З.Н. (паспорт 0000 №0000) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 23.06.2023.