Дело № 2а-3615/2023
УИД: 50RS0016-01-2023-004290-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Королев Московской области
Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Тибенко ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3615/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать действия МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя, ФИО6, по принятию в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетные счета истца и принудительному досрочному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в общем размере <данные изъяты> руб., незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца.
В обоснование заявленных требований указано на то, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца № (карта <данные изъяты>), открытого в ПАО Сбербанк России, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства ответчиком в адрес истца не направлялось. Также истец не имеет учетной записи на Госуслугах, в связи с чем какие-либо документы не могли быть направлены с помощью указанного ресурса.
Истец считает действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, направленных на досрочное списание административного штрафа, незаконными действиями, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд с учетом требования ст. ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.06.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца № (карта <данные изъяты>), открытого в ПАО Сбербанк России, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Однако истец считает примененные меры принудительного исполнения незаконными, так как судебным приставом-исполнителем в адрес должника не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику, в связи с чем, отсутствуют доказательств того, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, то оснований для принятия в отношении ФИО2 мер принудительного исполнения не имеется, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить.
Признать действия МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя, ФИО6, по принятию в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетные счета истца и принудительному досрочному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в общем размере <данные изъяты> руб., незаконными.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Б. Родина
Мотивированное решение составлено 22.01.2024 года.
Судья Т.Б. Родина