УИД 61RS0005-01-2023-004726-54

№ 2а-3949/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 04.05.2023 ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с заявлением об исправлении описки в исполнительном производстве №-ИП, так как неверно указано ФИО должника, а именно ФИО2 ФИО3, вместо ФИО2. 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 14.06.2023 взыскатель вновь обратился через «Единый портал государственных услуг» с заявлением об исправлении описки в исполнительном производстве №-ИП, так как не исправлено ФИО должника. 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 18.07.2023 взыскатель обратился через «Единый портал государственных услуг» с заявлением об исправлении описки в исполнительном производстве №-ИП, так как не исправлены ФИО должника. 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. В постановлении указано, что производство ведется в отношении должника: ФИО2 ФИО4. Данное постановление № является незаконным и необоснованным, так как описка не исправлена. Таким образом, исполнительное производство возбуждено, ведется, принимается ряд исполнительных действий в отношении третьего лица не являющегося должником по ИД ФС 032580966, что недопустимо согласно 229-ФЗ и закону Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство №-ИП по ИД ФС 032580966 в отношении указанного в исполнительном документе должника; вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении ИП судебного пристава – исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учётом исправленных установочных данных должника, а так же вынести ограничения в отношении настоящего должника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.01.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 от 21.04.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» с предметом исполнения задолженность в размере 85 360 руб.

ООО «Профессиональное управление долгами» 04.05.2023, 14.06.2023 и 18.07.2023 обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об исправлении описки в исполнительном производстве №-ИП, в связи с неверным указанием данных должника, а именно ФИО2 ФИО4, вместо ФИО2, которые рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО1 с вынесением постановлений от 23.05.2023, от 26.06.2023 и от 28.07.2023.

Вместе с тем окончательно надлежащие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания фамилии, имени и отчества должника – ФИО2 и суммы долга в размере 85 360 руб. внесены только постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от 26.09.2023, в связи с чем должником по исполнительному производству, согласно представленной сводке числится именно ФИО2, ... г. года рождения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Профессиональное управление долгами» административных исковых требований, поскольку к моменту рассмотрения настоящего административного дела по существу судебным приставом-исполнителем внесены надлежащие исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, исполнительские действия осуществляются в отношении надлежащего лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 г.

Судья