Дело № 2-3201/2025

31RS0020-01-2024-007080-44

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 30 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Исаеве В.С.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просит взыскать задолженность по договору № № от 28.03.2005, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в размере 14165 рублей 55 копеек- основной долг, 11943 рублей 43 копейки- проценты на непросроченный основной долг.

В обоснование указано на следующее. 28.03.2005 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого заемщику ФИО1 выдан кредит. Заемщик обязательства по кредиту не исполнил. Право требования образовавшейся задолженности передано истцу.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя не обеспечил, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил, представил возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода ль 6 июля 2022 года по делу №2№ по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 установлено, что 13.02.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № №) на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер.

За период с 03.07.2020 по 15.02.2022 г. задолженность по эмиссионному контракту № № от 13.02.2013 г. составила 97226 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты 19736 руб. 21 коп., просроченный основной долг 77489 руб. 98 коп.

Из копии наследственного дела № № от 09.07.2020 г. следует, что супруга Ч.С.В. сын Ч.А.А. дочь Ч.О.А. умершего ФИО1 на основании заявления от 01.12.2020 г. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости за ФИО1 отсутствуют.

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД по Белгородской области суду сведений, за ФИО1 транспортных средств зарегистрировано не было.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 16.07.2020 г. на запрос нотариуса № № от 13.07.2020 г. следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в ПАО Сбербанк открыты следующие счета – № № остаток на счете на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ г. составляет – 15,31 руб.; № № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ г. – 8,59 руб.; № № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ г. - 105,08 руб, №№ с отстатком счета на ДД.ММ.ГГГГ-2161,55 рублей., всего 2290,53 рублей.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Наследники ФИО1, в установленный законом срок от наследства отказались, подав нотариусу заявление об отказе от наследства. Имущество в виде денежных средств находящихся на счетах – № № – 15,31 руб.; № № – 8,59 руб.; № № - 105,08 руб., № № – 2161,55 руб., открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, оставшееся после его смерти, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации., которое и должно отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО1, определяется судом в сумме 2290,53 руб., является выморочным имуществом, которое перешло в собственность Российской Федерации

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода ль 6 июля 2022 года по делу №2-№ по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от 13.02.2013 г., заключенному с ФИО1, в размере 2290,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При таких обстоятельствах отсутствует наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 25.09.2009.

Иск подан в суд 08.12.2024 по истечении срока исковой давности.

Кроме этого ссылается на состоявшуюся уступка прав требований истцом не представлено доказательств, подтверждающих уступка прав требований по договору от АО «Райффайзенбанк» к ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2005, заключенному АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 в размере 14165 рублей 55 копеек- основной долг, 11943 рублей 43 копейки- проценты на непросроченный основной долг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2025 года.