Дело № 2-1893/2022
29RS0023-01-2022-000879-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Савиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследников заемщика,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследников заемщика.
Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО5 04.12.2016 заключен эмиссионный контракт ....., выдана кредитная карта на сумму 100 000 руб. под 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь). Сумма задолженности по кредитной карте за период с 23.02.2021 по 30.11.2021 составила 108 608 руб. 10 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 руб. 16 коп.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в суд не явились.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, заявив письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием ее банкротом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что между Банком и ФИО5 04.12.2016 заключен эмиссионный контракт ....., выдана кредитная карта на сумму 100 000 руб. под 25,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался.
Банк 29 октября 2021 года выставил требование предполагаемым наследникам заемщика о досрочном возврате задолженности по кредитной карте не позднее 29 ноября 2021 года.
Требование Банка не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов наследственного дела ....., открытого после смерти ФИО5, дочь наследодателя ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на его похороны в размере 66 907 руб. 07 коп. Впоследствии ФИО2 отказалась от наследства по всем основаниям наследования.
На дату смерти ФИО5 по месту его жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> фактически с наследодателем проживали ФИО1, ФИО2
При этом согласно представленным Банком сведениям на имя наследодателя открыт счет ....., с которого после смерти ФИО5 были израсходованы денежные средства в общей сумме 15 709 руб. 59 коп.
Согласно сведениям УМВД России по Архангельской области зарегистрированных на имя ФИО5 транспортных средств не имеется.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии у ФИО5 объектов недвижимости отсутствуют.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, наследник ФИО1, проживавшая совместно с ФИО5 и имевшая доступ к кредитной карте умершего супруга, распорядившись денежными средствами ФИО5, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то заявленные требования Банка подлежат удовлетворению к ФИО1 в пределах наследственного имущества, то есть в размере 15 709 руб. 59 коп.
Сведений о принятии наследства ФИО3 в материалах дела не содержится, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.
В п. 37 Постановления от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Ответчик ФИО2 отказалась от наследства, представив нотариусу соответствующее заявление в пределах срока принятия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, в том числе на похороны, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Таким образом, получение ФИО2 возмещения понесенных на похороны ФИО5 расходов, учитывая поданное нотариусу заявление об отказе от наследства, не свидетельствует о принятии наследства и возникновении обязанности отвечать по долгам наследодателя.
При таких обстоятельствах суд отказывает в иске к ФИО2
Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с признанием ее банкротом судом не могут быть приняты во внимание.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2020 (дело № А05-1761/2020) процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО1, завершена. Ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Также судом указано, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождает дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Решение о признании ответчика ФИО1 банкротом и определение о завершении процедуры реализации ее имущества были вынесены Арбитражным судом Архангельской области до возникновения задолженности по эмиссионному контракту ..... и обязанности отвечать по долгам наследодателя.
Таким образом, вопреки доводам ответчика определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2020 (дело № А05-1761/2020) и в силу ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 не освобождена от исполнения требований Банка.
Следовательно, оснований для прекращения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.220 ГПК РФ производства по исковым требованиям Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту ..... не имеется.
На основании изложенного, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая частичное удовлетворение требований на 14,46% (15 709 руб. 59 коп. х 100 %/ 108 608 руб. 10 коп.), суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 487 руб. 61 коп. (3 372 руб. 16 коп. х 14,46 %/ 100 %).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследников заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 709 руб. 59 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 487 руб. 61 коп., всего 16 197 (Шестнадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 20 коп.
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в остальной части оставить без удовлетворения.
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследников заемщика оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.