РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002412-95) по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа *** от 07.01.2021 в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., произвести зачет государственной пошлины в сумме 1225 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключен договор потребительского займа *** от. 07.01.2021. Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией проведенной от 07.01.2021 года в 09:07:20, посредством платежной системы mandarin на банковскую карту ***. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение настоящего положения Закона обязательства по договору займа *** от 07.01.2021 г. заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского, займа. По состоянию на 17.06.2022 сумма задолженности составляет - 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. - сумма основного долга; 45 000 руб. – просроченные проценты в период с 07.01.2021 по 17.06.2022

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключили договор займа *** от 07.01.2021, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых (п.1,2Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: 1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа - 39 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 9 000 руб. - сумма начисленных процентов».

Общие условия заемщику разъяснены и понятны. Заемщик подтверждает свое согласие с общими условиями договора займа (п. 14 Индивидуальных условий).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается транзакцией проведенной от 07.01.2021 года в 09:07:20, посредством платежной системы mandarin на банковскую карту ***.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, данный договор был заключен, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Из представленных суду доказательств судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по договору займа *** от 07.01.2021 ФИО2 не выполняются, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору займа *** от 07.01.2021, представленного истцом сумма задолженности ФИО2 по указанному договору по состоянию на 17.06.2022 составляет 75 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 45 000 руб.

Суд соглашается с расчетом данных сумм задолженности, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам. Расчет истца соответствует условиям договора.

Своего расчета ФИО2не представлено.

Проценты за пользование займом, предусмотренные договором, начислены истцом только за период действия договора займа и не превышают установленные Законом о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) предельные суммы процентов (п. 9 ст. 12, п. 1 ст. 12.1 указанного Закона).

Учитывая изложенное, оснований для снижения процентов за пользование микрозаймом не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения договора займа, а также нарушение заемщиком графика возврата займа, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 далее ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением), уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений № 17223 от 13.09.2021 на сумму 1225руб. и № 35267 от 07.06.2022 на сумму 1225 руб. следует, что госпошлины уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2450 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа *** от 07.01.2021 в размере 75 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан