Дело № 2-2182/2022 27 июня 2022 года

78RS0015-01-2021-010529-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа от 20.05.2020 в размере 250 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 21.05.2020 по 09.06.2020 в размере 240 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8100 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный договором процентного займа № 3 от 21 мая 2020 года, согласно которой истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок не позднее 31 мая 2020 года, а также уплатить проценты за пользование суммой займа исходя из 15 процентов начиная с 21 мая 2020 года, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме, ответчиком возвращена сумму 550 000 рублей, без учета процентов, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд за защитой своего нарушенного права.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд об удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции в адрес регистрации ответчика, которая последней получена не была, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», принимая во внимание, что ответчику достоверно известно о рассмотрении спора в Невском районном суде, о чем свидетельствует представленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания на прошедшую дату судебного заседания, однако в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, на основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167, 165.1 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлен договор процентного займа № 3 от 21 мая 2020 года по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и начисленные проценты на нее в срок не позднее 31 мая 2020 года.

Согласно п. 3.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 15 процентов, проценты начисляются с 21 мая 2020 года до дня возврата суммы займа.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается распиской (л.д. 14)

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что расписка от 21.05.2020 составлена не ответчиком либо подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, возвратила часть денежных средств в размере 550 000 рублей, что не оспаривалось сторонами, однако доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При тех обстоятельствах, что сторонами договоров согласован размер процентов за пользование займом в пределах срока, в который ответчик был обязан возвратить суммы основного долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 240 000 рублей за период с 21 мая 2020 года по 09 июня 2020 года, из расчета 15 % исчисленных на сумму займа 800 000 рублей, расчет ответчиком не оспорен, контрсчета не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумме иска в размере 8100 рублей (л.д.2).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 мая 2020 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21 мая 2020 года по 09 июня 2020 года в размере 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.