Дело № 2-4136/2022 (59RS0002-01-2022-005203-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 ноября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к гр. ДИ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр. ДИ о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований следующие доводы.

16 октября 2020 г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и гр. ДИ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен заём в размере 23 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Однако, обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на 23 сентября 2022 г. составляет 57 226 руб., из которой 23 000 руб. – сумма основного долга, 34 226 руб. – просроченные проценты за период с 16 октября 2020 г. по 23 сентября 2022 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. ДИ в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от 16 октября 2020 г. в размере 57 226 руб., из которой 23 000 руб. – сумма основного долга, 34 226 руб. – просроченные проценты за период с 16 октября 2020 г. по 23 сентября 2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,78 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на принятия решения в заочном порядке.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, что подтверждается почтовым уведомлением от 24 октября 2022 г. Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского делу № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что 16 октября 2020 г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и гр. ДИ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен заём в размере 23 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых /л.д. 28/.

Факт получения денежных средств подтверждается переводом денежных средств от 16 октября 2020 г. /л.д.29/.

Ответчиком обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.

13 сентября 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении должника гр. ДИ, в дальнейшем данный приказ отменен 18 ноября 2021 г. по заявлению должника /гр.дело № о выдаче судебного приказа/.

Однако, задолженность по договору № от 16 октября 2020 г. ответчиком не погашена.

Исходя из п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Указанные положения Закона не противоречат п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 57 226 руб., из которой 23 000 руб. – сумма основного долга, 34 226 руб. – просроченные проценты за период с 16 октября 2020 г. по 23 сентября 2022 г. /л.д. 15/.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам гражданского законодательства. Ответчик возражений относительно расчета и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчета суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления мировому судье оплачена государственная пошлина в размере 958,39 руб. по платежному поручению № от 27 августа 2021 г. /гр.дело №/, при подаче искового заявления в суд произведена доплата государственной пошлины в размере 958,39 руб. по платежному поручению № от 23 сентября 2022 г. /л.д.7, оборот/.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере в сумме 1 916,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр. ДИ в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от 16 октября 2020 г. в размере 57 226 руб., из которой 23 000 руб. – сумма основного долга, 34 226 руб. – просроченные проценты за период с 16 октября 2020 г. по 23 сентября 2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова