№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании административного истца

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ш.О.В. к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП Т.А.В. Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и об ограничении специальных прав в виде управления транспортным средством; заинтересованное лицо Ш.Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам и от ДД.ММ.ГГ об ограничении специальных прав в виде управления транспортным средством по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.В.. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГ №-ИП на основании исполнительного документа выданного Славянским районным судом <адрес> с предметом исполнения – алименты на содержание детей, судебный пристав-исполнитель производит взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГ в размере 50% прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 74 334,07 руб.. ДД.ММ.ГГ административный истец в рамках данного исполнительного производства через портал Госуслуги получил постановление об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения, однако с данными постановления административный истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГ Славянским районным судом <адрес> было принято два решения, одним решением взысканы алименты на содержание н. ребенка Ш.М.О., другим решением взысканы алименты на содержание супруги Ш.Л.А., в то время как, судебный пристав-исполнитель вменяет административному истцу задолженность по алиментам на ребенка, рассчитывая при этом сумму алиментов на содержание бывшей супруги. Административный истец указывает, что алименты на ребенка выплачивает, и исполнительного производства по взысканию алиментов на ребенка в отношении него не возбуждалось.

Административный истец Ш.О.В. в судебное заседание явился, доводы изложенные в административном иске поддержал, полагал незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам на ребенка и постановление об ограничении его специальным правом.

Представители административных ответчиков - Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО Т.АВ,. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - взыскатель Ш.Л.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ получены административным истцом ДД.ММ.ГГ.

С настоящим административным иском Ш.О.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГ.

Административным истцом иск предъявлен в пределах установленного десятидневного срока на обжалование.

Судом установлено, что в производстве Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ возбужденное на основании решения Славянского районного суда <адрес> по делу № с предметом исполнения, как указано в постановлении, – алименты на содержание детей, в рамках которого должником является административный истец, взыскателем – Ш.Л.А..

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение Ш.О.В., и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с указанием на необходимость взыскивать алименты с ДД.ММ.ГГ. в размере 50% прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения и по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена задолженность в размере 74 334,07 руб., также ДД.ММ.ГГ административным истцом было получено требование и предупреждение и вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем также произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ является – алименты на содержание супруга, согласно которому административному истцу определена задолженность по алиментам на содержание супруги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 70 739,55 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем также произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ является – алименты на содержание супруга, согласно которому на основании решения Славянского районного суда <адрес> прекратить выплату алиментов на содержание супруги ДД.ММ.ГГ, административному истцу определена задолженность по алиментам на содержание супруги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 48 203, 03 руб.

Согласно решению Славянского районного суда <адрес> по делу № на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ с Ш.О.В. взысканы алименты в пользу Ш.Л.А. на содержание супруги в размере ? части величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес> равном 6149 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГ и по достижению ребенком трехлетнего возраста с последующей индексацией, определением суда исправлена описка в части срока взыскания алиментов до ДД.ММ.ГГ. Согласно решению Славянского районного суда <адрес> по делу № выплата алиментов на основании решения суда по делу № подлежит прекращению, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том что при возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем была допущена описка в части наименования предмета исполнения, вместо алиментов на супруга, были указаны алименты на детей, тогда как сам исполнительный документ и расчет произведен на основании решения суда о взыскании алиментов на супругу, данная описка была устранена при последующих расчетах задолженности по алиментам, где уже верно указано на предмет исполнение согласно исполнительному документу – алименты на супруга. Административным истцом сам арифметический расчет задолженности и его размер не оспаривался, судом он также проверен и признан арифметически верным, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, постановление принято в пределах полномочий судебного пристав-исполнителя и является арифметически верным.

Административный истец оспаривает действия и постановления от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГ об ограничении специальных прав в виде управления транспортным средством по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, дополнительно указывания на необходимость передачи исполнительного производства по его месту жительства в <адрес>.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на н детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель правомерно при расчете задолженности по алиментам определил задолженность, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств неправильного исчисления судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам в спорные периоды, в частности получения им заработной платы в определенном размере, уплаты алиментов и предоставления доказательств уплаты алиментов судебному-приставу-исполнителю. Расчет задолженности по алиментам произведен верно; из вынесенного постановления и расчета задолженности можно достоверно определить период ее образования и порядок определения размера задолженности.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 15.1 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ N -СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и историю операций, подтверждающую факт осуществления административным истцом деятельности, связанной с перевозками, административный истец ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представил. Доказательств того, что должник работает водителем в сфере грузоперевозок, иных источников средств к существованию не имеет, зарегистрирован в налоговом органе, не представлено.

Постановление от ДД.ММ.ГГ об ограничении специальных прав в виде управления транспортным средством вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и в отсутствии доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что правовых оснований для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Ш.О.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП Т.А.В., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам и от ДД.ММ.ГГ об ограничении специальных прав в виде управления транспортным средством по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ