УИД: 50RS0№-58

ДЕЛО № 2-5446/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5446/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KiaOptima г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля RENAULT Duster г.р.з. №, принадлежащего истцу. В результате столкновения, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем обращение истца в страховую компанию за возмещением ущерба является невозможным. Для определения размера причиненного ущерба он обратился экспертную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. Также для восстановления своих нарушенных прав он вынужден был нести расходы по госпошлине, за оформление доверенности и на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. - компенсация расходов на оплату услуг представителя по доверенности, <данные изъяты> руб. - компенсация расходов на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KiaOptima г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля RENAULT Duster г.р.з. №, принадлежащего истцу.

Виновником ДТП признан ответчик, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что следует из того же постановления.

В результате столкновения, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT Duster г.р.з. № без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика сумму полного возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться в <данные изъяты> за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила <данные изъяты> руб., а также нести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и за оформление нотариально удостоверенной доверенности на ведение дел в суде в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца в части взыскания указанных сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом приведенных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности и категории дела, количества судебных заседаний) и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку из ее текста не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана сроком на пять лет и содержит в себе широкий перечень полномочий, которые не относятся к существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. – компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – компенсация расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по госпошлине.

Иск ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья И.П. Клокова