Решение по делу № 2А-2922/2023 от 24.10.2023

дело № 2а-2922/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003068-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 октября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района Г.Оренбурга ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий по возбуждению исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратился с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находилось исполнительное производство №-СД от 13 марта 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 01 октября 2015 года о взыскании задолженности с ФИО2

По данным сайта ФССП России исполнительное производство окончено 10 октября 2022 года, однако до настоящего времени в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступали.

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты обратиться в суд за получением дубликата.

В судебное заседание не явились административный истец ООО «Экспресс Коллекшн», представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» и административный ответчик ФИО5 (до брака ФИО6) Е.Н. в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. С целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, на которые получены отрицательные ответы. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика, в связи с чем, отсутствуют совокупность условий для удовлетворения требований. 10 октября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-СД и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе проверки установлено, что исполнительный документ вернулся в ОСП Промышленного района г. Оренбурга. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, исполнительному производству присвоен №-ИП. Проводятся мероприятия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Просила административный иск оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 01 октября 2015 года № судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО6 (после регистрации брака ФИО5) Е.Н. 13 марта 2019 года возбудила исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности в размере 273613,3 рублей.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-СД усматривается, что с целью выявления имущественного положения должника в период с 13 марта 2019 года по 10 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, налоговый орган, пенсионный фонд по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов.

Из полученных ответов на запросы установлено, что в кредитных учреждениях имеются открытые счета на имя должника, однако сведения о наличии у должника доходов отсутствуют.

Согласно данным, полученным из ГУ УПФ РФ, должник получает страховую пенсию по старости.

12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с ежемесячным удержанием 50% от дохода. 26 апреля 2023 года меры по обращению взыскания на доходы должника отменены в связи с поступлением от должника заявления о сохранении прожиточного минимума.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на 24 октября 2023 года взыскано с должника 90753,82 рубля, перечислено взыскателю 91146,14 рублей.

При отсутствии сведений о наличии у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, оснований для вынесения постановления об аресте соответствующего имущества также не установлено.

10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным.

Постановлением от 10 октября 2022 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, ст.6, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что данное вышеуказанное требование закона судебным приставом-исполнителем не было исполнено в установленный законом срок.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку права административного истца не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» повторно возбуждено новое исполнительное производство, зарегистрировано под номером №-ИП.

Решение о признании действий (бездействий), постановлений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению административным истцом прав и свобод, судом также не установлено.

Установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Из вышеизложенного следует, что неисполнение требований судебного акта вызвано отсутствием информации о должнике, о его месте нахождении, месте работы, источника дохода.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 10 октября 2022 года отменено, при этом права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника ФИО2 повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности на основании исполнительного документа № от 01 октября 2015 года, проводятся мероприятия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны. Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Экспресс Коллекшн» не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые бездействия и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестало затрагивать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

После отмены оспариваемого постановления нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района Г.Оренбурга ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий по возбуждению исполнительного производства №-СД в отношении должника Косовой ирины Михайловны, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 ноября 2023 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова