Административное дело № 2а-2286/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002623-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 7 ноября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу В.В.В., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу В.В.В., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> в отношении должника Д.В.Д..

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы следующим.

На исполнении в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкоь району находится исполнительное производство <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Д.В.Д., <дата> года рождения, в пользу взыскателя ПКО «<данные изъяты>». Определением Центрального районного суда <адрес> с <дата> произведена замена стороны взыскателя с ПКО «<данные изъяты>» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению к Д.В.Д. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование им.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Принудительное исполнение судебных актов в РФ возлагается в службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход в ООО "Союзалко" (ИНН <***>).

Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено и направлено в адрес работодателя Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказания и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами, гражданами.

Пункт 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает размер удержания с периодического дохода должника - не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках погашения задолженности на счет ИП ФИО1 по исполнительному производству не поступают денежные средства с заработной платы должника. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Истец указывает, что, если должник уволился, необходимо обновить запрос в органы ПФР для установления нового места работы должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 данного Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Истец обращает внимание, что по данному вопросу жалоба в адрес ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому. г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району не направлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По мнению истца должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства:

- судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району нарушение положений ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа;

- начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району: нарушение положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, согласно доводам административного иска, бездействие должностных лиц ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району препятствуют законному исполнению судебного акта.

В административном исковом заявлении истец также обращает внимание суда на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому район ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району В.В.В., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району В.В.В. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств из заработной платы должника по постановлению от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району В.В.В. произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника - ООО " <данные изъяты> " (ИНН <номер>).

5. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, административный истец выражает согласие на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу В.В.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник Д.В.Д., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Из административного искового заявления и приобщенных к нему доказательств следует, что истец не обращался в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу и не использовал иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ»).

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на основании заявления взыскателя ИП ФИО1 и исполнительного документа № ФС <номер>, выданного Центральным районным судом <адрес> <дата>, направленного в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>, с предметом исполнения: взыскание с должника Д.В.Д. в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 251 016,51 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи.

<дата> в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, к операторам связи, ГУВМ МВД, ГИБДД, ФНС, ФОМС, ЦЗН. Затем запросы обновлялись периодически.

Согласно полученным ответам на запросы судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и др. виды техники.

Поскольку у должника имеются счета, открытые в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>, <дата>, <дата>, которые направлены в кредитные организации, и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>, о чем в материалах исполнительного производства <номер> содержится соответствующая информация (строки 4-7, 25, 29-33 сводки по исполнительному производству от <дата>).

Также судебным приставом-исполнителем вынесено <дата> постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о чем в материалах исполнительного производства <номер> содержится соответствующая информация (строка 38 сводки по исполнительному производству от <дата>).

В рамках исполнительного производства <номер> были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в организации: ООО «<данные изъяты>».

<дата> выходом по адресу <адрес>, установлено со слов соседа <адрес> ФИО отказался назвать, что Д.В.Д. не проживает по данному адресу, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы, после чего, согласно полученным ответам УФМС стало известно, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлено поручение в адрес ОСП по <адрес>.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от <дата>, должник Д.В.Д. действительно работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> (уволен <дата>).

Судебным приставом-исполнителем были вновь были обновлены запросы в ПФР, ФНС о месте получения должником дохода, получены ответы об отсутствии запрошенных сведений.

<дата> судебным приставом-исполнителем установлено, что адрес должника «<адрес>» по территориальной принадлежности относится к <адрес>, в связи с чем направлено поручение в ОСП <адрес> о проверке и установления факта проживания должника по указанному адресу.

В настоящее время исполнительное производство <номер> находится в исполнении, остаток долга составляет 251 016,51 руб.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Утверждения административного истца, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразились в том, что последним не осуществлялось обращение взыскания на заработную плату должника, не нашли своего подтверждения в материалах исполнительного производства <номер>.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Административный истец, указывая на обстоятельство того, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не осуществляет необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, места работы, не подтверждены материалами дела.

Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, исходя из чего, представлять суду доказательства и на их основе заявлять о судебной защите конкретных нарушенных прав.

Между тем, административный истец, обратившись с рассматриваемым административным иском, возлагает на суд обязанность в ревизионном порядке осуществить контрольные функции по соблюдению его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, тогда как, в силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, обязанность о сообщений сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (часть 2 статьи 220 КАС РФ) законом возлагаются на административного истца при составлении административного искового заявления.

Излагая в иске свои предположения о возможных нарушениях прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец фактически предлагает суду провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства, предлагает суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца и в какой части (с указанием пунктов по которым необходимо провести проверку).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, а также факты того что, административным истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц, не приложены соответствующие доказательства, а также не указаны, какие именно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем, и не представлены тому доказательства, следовательно, административным истцом не доказаны нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

По смыслу положений, закрепленных в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из системного толкования положений процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица – судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод в реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району В.В.В., которое бы выражалось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, и, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, которое бы выражалось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Кроме того, признание действия (бездействия) указанных должностных лиц ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району незаконными не приведет к восстановлению прав административного истца, так как должник в ООО «<данные изъяты>» не работал на момент возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП и не работает там в настоящее время, сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством административным истцом не представлено.

Таким образом, на момент разрешения спора права административного истца нарушенными не являются.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу В.В.В., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-2286/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.