Решение по делу № 2-163/2025 от 21.07.2025 | Алексинский городской суд (Тульская область)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО29 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-163/2025 по иску ФИО147 к ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») об установлении факта утраты членства в товариществе, о признании решений общих собраний членов СПК «Долина», решений собраний правления СПК «Долина» недействительными в силу их ничтожности, о ликвидации ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»),

установил:

ФИО147 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») об установлении факта утраты членства в товариществе, о признании решений общих собраний членов СПК «Долина», решений собраний правления СПК «Долина» недействительными в силу их ничтожности, о ликвидации ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах территории ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») по адресу: <адрес>. СПК «Долина» учрежден в 2008 году, как добровольное объединение граждан – собственников садовых земельных участков, для ведения садоводства для собственных нужд, в настоящее время, согласно данным ЕГРЮЛ, функционирует в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости «Капитан Лэнд» (ранее также ТСН «Долина»). При этом, одним из учредителей Кооператива являлся ФИО148

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в отношении ФИО148 вносились записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последняя – о замещении должности председателя СПК, то есть, сведений об ином лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, кроме ФИО148, в ЕГРЮЛ не вносилось с момента регистрации СПК «Долина».

Из реестра членов СПК «Долина» следует, что решениями общих собраний ФИО148 был принят в члены СПК «Долина» ДД.ММ.ГГГГ, Черкасов Л.И. - ДД.ММ.ГГГГ.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ, из решения Алексинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Капитан Лэнд», Черкасову Л.И., ФИО148 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов СПК «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что ФИО148 не являлся собственником земельного участка в границах территории Товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и является собственником земельного участка в границах территории Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ; Черкасов Л.И. является собственником земельного участка в границах территории Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ; Середа О.В., ФИО149 не являлись собственниками земельных участков в границах территории Товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО148 утратил членство в Кооперативе/Товариществе и полномочия единоличного исполнительного органа, ФИО150 - утратил членство в Кооперативе/Товариществе и полномочия ревизора; Середа О.В., ФИО149, утратили членство в Кооперативе/Товариществе - с соответствующих дат прекращения права собственности на земельные участки в границах Кооператива/Товарищества, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ФИО151 утратил членство в Кооперативе/Товариществе с момента прекращения права собственности на земельный участок в границах территории Кооператива/Товарищества, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание членов СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд»), ход и решения которого закреплены в протоколе. По итогам собрания в члены Кооператива принята ФИО154 (в настоящее время ФИО152) Ю.С., которая избрана заместителем председателя правления СПК. При определении кворума собрания установлено, что на нем присутствуют 4 члена Кооператива ФИО148, Середа О.В., Черкасов Л.И., ФИО153 из 5. Отсутствует член Кооператива ФИО151

С учетом вышеприведенных сведений, истец считает, что в собрании принял участие не более чем 1 член Кооператива/Товарищества (Середа О.В.), в отношении которого имеются сведения о наличии земельного участка на момент проведения собрания. При этом общее число членов Кооператива/Товарищества не превышает 2 человек, так как в отношении ФИО151 не представлено сведений о неправомочности его приема в члены Кооператива/Товарищества или утрате членства. Таким образом, кворум на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, решения собрания - ничтожны. Фактическая численность членов Кооператива/Товарищества на момент проведения собрания составила не более 2 человек.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание членов СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд»), ход и решения которого закреплены в протоколе. По итогам собрания продлены полномочия председателя Правления ФИО148 на очередной период 2 (два) года. При определении кворума собрания установлено, что на нем присутствуют 5 членов Кооператива ФИО148, Середа О.В., Черкасов Л.И., ФИО153, ФИО154 (в настоящее время ФИО152) Ю.С. из 6. Отсутствует член Кооператива ФИО151

С учетом вышеприведенных сведений, истец считает, что в собрании не принимал участие ни один действительный член Кооператива/Товарищества. При этом общее число членов Кооператива/Товарищества не превышает 1 человека, так как в отношении ФИО151 не представлено сведений о неправомочности его приема в члены Кооператива/Товарищества или утрате членства. Таким образом, кворум на собрании отсутствует, решения собрания - ничтожны. Фактическая численность членов Кооператива/Товарищества на момент проведения собрания - не более 1 человека.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание членов СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд»), ход и решения которого закреплены в протоколе. По итогам собрания из членов Кооператива исключены ФИО151, Середа О.В., ФИО153 В члены Кооператива принято 53 человека. При определении кворума собрания установлено, что на нем присутствуют 4 члена Кооператива ФИО148, Черкасов Л.И., ФИО154, ФИО144 из 7. Отсутствуют члены Кооператива ФИО151, Середа О.В., ФИО149

С учетом вышеприведенных сведений, истец считает, что в собрании не принимал участие ни один действительный член Кооператива/Товарищества. При этом общее число членов Кооператива/Товарищества не превышает 1 человека, так как в отношении ФИО151 не представлено сведений о неправомочности его приема в члены Кооператива/Товарищества или утрате членства, а прибывший на собрание член Кооператива/Товарищества ФИО4 не мог быть принят в члены, ввиду отсутствия правления, обладающего соответствующими полномочиями. Таким образом, кворум на собрании отсутствует, решения собрания - ничтожны. Фактическая численность членов Кооператива/Товарищества на момент проведения собрания - не более 1 человека.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание членов СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд»), ход и решения которого закреплены в протоколе. По итогам собрания избраны члены правления ФИО148, ФИО154, ФИО155; председателем правления ФИО148, ревизором Черкасов Л.И.; утверждены приходно-расходная смета и ее финансово-экономическое обоснование. При определении кворума собрания установлено, что на нем присутствуют 54 члена Кооператива от общего количества членов 57.

С учетом вышеприведенных сведений, истец считает, что в собрании не принимал участие ни один действительный член Кооператива/Товарищества. Таким образом, кворум на собрании отсутствует, решения собрания - ничтожны. Фактическая численность членов Кооператива/Товарищества на момент проведения собрания - 0 человек.

Кроме того, в собрании членов правления СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд») от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняли участие его члены ФИО148, ФИО154 (в настоящее время ФИО152) Ю.С., ФИО4 При этом указанные граждане не обращались с заявлениями о приеме в члены Кооператива/Товарищества в адрес легитимного правления, которое было бы избрано общим собранием с действительным кворумом. Соответственно, по мнению истца, указанные лица не обладают полномочиями членов правления, так как не обладают членством в Кооперативе/Товариществе, вследствие чего решения собраний правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о принятии новых членов Кооператива/Товарищества – ничтожны.

Нарушение прав истца и иных собственников земельных участков в границах территории Товарищества состоит в том, что решения от имени СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд») и общего собрания его членов принимали лица, не являвшиеся на момент принятия соответствующих решений собственниками земельных участков в границах территории Кооператива/Товарищества и, или членами Кооператива/Товарищества.

Так же СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд»), наряду с другими нарушениями федеральных законов, на протяжении длительного периода времени допускается нарушение ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, согласно которому количество членов товарищества не может быть менее семи, и которое является принципиальным для правомочного существования некоммерческого садового товарищества. Представителями правления под руководством ФИО148 на протяжении длительного времени воспрепятствуется принятие в члены объединения новых собственников, что не дает полноценную возможность контролировать деятельность исполнительных органов объединения, а также обеспечить законность решений общих собраний в смысле их представительности и реальности проведения.

С 2023 года, в ТСН «Капитан Лэнд»» (ранее СПК «Долина») сложилось противостояние между группой лиц, являющихся сторонниками председателя ФИО148, и группой лиц имеющими намерение избрать иного председателя – ФИО156 и руководящие органы садоводства, организация погрязла в судебных разбирательствах, в том числе по оспариванию протоколов, записей в ЕГРЮЛ и т.д.

Факт кризиса корпоративных отношений между органами управления ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») в лице ФИО148, Силаковой (ранее – ФИО154) Ю.С., и органами управления ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») в лице ФИО156, установлен, решениями Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), Алексинского межрайонного суда Тульской области (гражданское дело №) доказано наличие непреодолимых разногласий в вопросах управления садоводческим Кооперативом/Товариществом.

В этих условиях, органы управления ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») в лице ФИО148, Черкасова Л.И., Силаковой (ранее – ФИО154) Ю.С. в течение длительного времени занимаются несанкционированным расходованием средств объединения, не являясь действительными членами Товарищества, что противоречит уставным целям объединения и закону, а также присваивают управленческие функции в объединении, с недопуском собственников к принятию решений, выражающиеся в: бесконтрольном распоряжении денежными средствами объединения, состоящими из взносов членов и собственников земельных участков в границах территории; принятии незаконных решений об отчуждении из состава имущества общего пользования товарищества земельного участка с водозаборным узлом, восстановительной стоимостью более 15 000 000 руб., в единоличную собственность (Черкасова Л.И.); формировании фиктивной задолженности товарищества по притворным сделкам перед Силаковой (ранее - ФИО154) Ю.С., Середа О.В., ФИО149 - в размере более 3 000 000 руб.; формировании условий, при которых указанные лица, формально числясь членами Товарищества, никогда не исполняли обязанности по уплате членских взносов в товарищество; формировании корпоративного конфликта в Товариществе, приведшего к нарушению нормальной финансово-хозяйственной деятельности товарищества и ввиду отсутствия действительного реестра членов СПК и фальсификации кворума общих собраний - невозможности провести реорганизацию СПК в организационно-правовую форму ТСН (СНТ) и обеспечить соответствующее интересам всех собственников управление имуществом общего пользования объединения и рациональное расходование средств на его развитие и совершенствование инфраструктуры.

Кроме того, в деятельности ответчика имеются следующие нарушения, создающие препятствие его законной деятельности: раздел исходных земельных участков произведен в нарушение положений ч.4, ч.5.1, ч.14 ст.46 Градостроительного кодекса РФ без проекта планировки и проекта межевания территории; отсутствие в нарушение ч.1 ст.32 Федерального закона №66-ФЗ, действовавшего в соответствующий период, у объединения одобренной общим собранием членов (собранием уполномоченных) документации по планировке территории; отсутствие в нарушение переходных положений ч.9 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ проекта организации и застройки территории дачного некоммерческого объединения граждан; отсутствие имущества общего назначения - земельных участков с необходимым видом разрешенного использования под подъездные пути к дачным участкам (дорога).

Ликвидация садоводческого кооператива предусмотрена Гражданским законодательством Российской Федерации в случае невозможности продолжения деятельности юридическим лицом.

Из-за наличия затянувшегося корпоративного конфликта между инициативными группами собственников и непреодолимых разногласий в вопросах управления объединением, ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») формально числясь как действующее юридическое лицо, не способно эффективно осуществить деятельность как по развитию, так и по поддержанию инфраструктуры поселка и текущему обслуживанию территории, то есть вести уставную деятельность.

Ликвидация организации по решению суда является крайней, исключительной мерой в случае, если исчерпаны все иные возможности для продолжения деятельности организации. Истец полагает, что в данном случае ликвидация юридического лица может быть единственным способом разрешения корпоративного конфликта.

Истец, с учетом уточнений, просит суд установить факт утраты членства в Товариществе и полномочий в качестве единоличного исполнительного органа – председателя правления ФИО148, утраты членства в Товариществе Черкасова Л.И., Середы О.В., ФИО149, ФИО151, с соответствующей даты прекращения права собственности на земельный участок в границах территории ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») у каждого соответственно; признать решения общих собраний СПК «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решений собраний правления СПК «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными по всем вопросам в силу их ничтожности; ликвидировать садоводческое товарищество СПК «Долина» в соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и по основаниям, предусмотренным ст.61 Гражданского кодекса РФ, вследствие длительного корпоративного конфликта. Назначить ликвидатором ФИО156 исходя из требований, указанных в решении Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец ФИО147 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивал. Указал, что исковое заявление по настоящему делу подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 6 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав. Интернет-сайт, на который в настоящем деле как на средство надлежащего информирования ссылаются ответчик, третье лицо Черкасов Л.И., не фигурирует в каких-либо учредительных документах кооператива в качестве источника доведения информации членам СПК «Долина» и собственникам земельных участков, расположенных на его территории. Информация о принятых членами СПК «Долина» решениях не доводилась до собственников земельных участков, расположенных на территории Кооператива. Обратил внимание, что третьи лица не наделены правом заявлять о применении срока исковой давности по требованиям к ответчику. Полагал, что в объединении «Долина» в течение длительного времени отсутствуют признаваемые большей частью собственников стабильные органы управления, а также легитимные члены, что делает невозможным принятие членов Товарищества для формирования управления им, отвечающего интересам всех садоводов, избрание законных органов управления Товарищества, ведение финансово-хозяйственной деятельности в установленном законом порядке. Полагает, что СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд») безвозвратно утрачена возможность восстановления своей правоспособности как юридического лица.

Представитель ответчика ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»), согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО156 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО147 являются законными и обоснованными, просила их удовлетворить. Указала, что сложившаяся ситуация в Товариществе последовательно ведет к ухудшению показателей деятельности объединения и снижению его платежеспособности по обязательствам до того уровня, который в дальнейшем сделает невозможным обслуживание инфраструктуры поселка из-за отсутствия располагаемых средств, при одновременно существенном осложнении взимания членских взносов и взносов на развитие территории, с одновременным ростом кредиторской задолженности, в том числе перед энергоснабжающими организациями. Просила суд не применять к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, отказавшись от ранее поданного ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») заявления.

Представитель ответчика ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»), согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО157 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В репликах заявила суду о пропуске ФИО147 срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ранее, представитель ответчика ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО148 представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что ФИО147 не являлся и не является членом ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»), ведет садоводство без участия в Товариществе. В период с 2019 года по настоящее время ФИО147 не обращался в СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд») с заявлениями о представлении ему копий документов финансово-хозяйственной и уставной деятельности Товарищества, предусмотренной положениями ч.3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вся информация о принятых решениях общего собрания членов Кооператива/Товарищества доводилась до сведения членов и собственников земельных участков в установленный законом срок путем размещения соответствующих сведений на сайте Кооператива в сети Интернет, а так же на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства. ФИО147 имел реальную возможность знакомиться со всеми принятыми решениями общих собраний. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО147 отказать, в том числе за пропуском срока исковой давности, установленного п.5 ст. 181.4, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкасов Л.И., его представитель, а также представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО157, по доверенностям ФИО158 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО147 Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.5 ст. 181.4, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ. Пояснили, что СПК «Долина» был создан физическими лицами - гражданами, которые на момент создания садоводческого кооператива владели соответствующими земельными участками, которые после создания Кооператива на основании решения собственников образовали территорию СПК «Долина». Государственная регистрация СПК «Долина» была осуществлена уполномоченным органом государственного управления в соответствии с действующим законодательством РФ. Черкасов Л.И. до 2021 года не являлся собственником земельного участка, расположенного в границах СПК «Долина», при этом принимал участие в создании Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Середа О.В., ФИО151, ФИО148 передали принадлежащие им на праве собственности земельные участки СПК «Долина», в качестве паевого взноса. Все они являлись членами СПК «Долина». На территории Кооператива созданы инженерные системы и сети, обеспечивающие его функционирование, в том числе сети водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, трансформаторные и газораспределительные подстанции, водозаборные узлы и т.п. Ранее, с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СПК «Долина», были заключены договоры, предметом которых являлось, в том числе предоставление ряда услуг по сервисному обслуживанию (уборка территории, освещение, содержание дорог и иной инфраструктуры комплекса), обслуживанию сетей, за плату в размере, установленном договором. Вся информация о принятых решениях общего собрания членов СПК «Долина» доводилась до сведения членов и собственников земельных участков в установленный законом срок путем размещения соответствующих сведений на сайте Кооператива в сети Интернет, а так же на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства. До 2023 года граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СПК «Долина», в том числе ФИО147, судьбой СПК «Долина» не интересовались, с заявлениями о вступлении в члены Кооператива не обращались. В июле 2023 года ФИО156 и иные лица, путем подлога протоколов общих собраний членов СПК «Долина», внесли недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, в том числе об избрании ФИО156 председателем Кооператива. После чего у СПК «Долина» пропал доступ к расчетному счету, а так же в административное здание Кооператива. На официальном сайте СПК «Долина» стала публиковаться информация, порочащая честь ФИО159, в связи с чем, его пришлось закрыть. Из-за указанных действий архив СПК «Долина» частично утрачен. Восстановить полный доступ к сайту не представилось возможным. В настоящее время ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». В Товариществе состоят 140 членов. Все члены были приняты в СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд») в установленном законом порядке. В Товариществе ведется реестр членов, создан новый интернет сайт, вся информации о деятельности ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») размещается, в том числе и на информационном стенде. Полагали, что наличие корпоративного спора не является безусловным основанием для ликвидации юридического лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО160, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО161, ФИО162, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО147 по изложенным в иске, с учетом уточнений, основаниям. Пояснил, что являлся собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») с 2012 года. За тем передал участок по договору дарения своим детям. Информация о принятых членами СПК «Долина» решениях не доводилась до собственников земельных участков, расположенных на территории Кооператива, никакая документация не предоставлялась. Размещалась только информация о необходимости производить оплату услуг, кому, и в каком размере. Решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени. Легитимные члены в ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») отсутствуют. Все попытки разрешить корпоративный конфликт самостоятельно не увенчались успехом. Все предложения инициативной группы ФИО156 отклоняются стороной ответчика. Осуществление нормальной хозяйственной и финансовой деятельности объединения становится невозможным. Правление продолжает совершать действия по ухудшению финансового положения ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»), в связи с чем, на жителей поселка ложится дополнительная финансовая нагрузка. Ликвидация юридического лица является единственным способом разрешения корпоративного конфликта. После ликвидации создать новую организацию, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО163 возражала против удовлетворения иска ФИО147, поддержала правовую позицию третьего лица Черкасова Л.И. и его представителя. Полагала, что корпоративный конфликт в ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») создан инициативной группой ФИО156, которые фальсифицируют протоколы общих собраний членов СПК, разрушают финансовую дисциплину, призывая других не оплачивать членские взносы, что приводит к образованию задолженности ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») перед другими организациями. На территории поселка около 300 жилых домов, в которых постоянно проживают пенсионеры и дети. Требование о ликвидации ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») является крайней мерой и направлено на причинение ущерба всем жителям. При этом, стороне истца и его сторонникам было предложено вступить в члены ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»), созвать общее собрание и устранить нарушения, которые их не устраивают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО164 возражал против удовлетворения иска ФИО147 Пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») с 2013 года. В настоящее время является членом и ревизором Товарищества. Подтвердил, что вся информация о предстоящих собраниях членов СПК «Долина» и принятых на них решениях, в том числе спорных, доводилась до сведения членов и собственников земельных участков, путем размещения соответствующих сведений на сайте Кооператива в сети Интернет, а так же на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства. До 2023 года поселок жил спокойно, пока не появилась ФИО156, которая никогда не была членом СПК «Долина». На протяжении двух лет Правление призывает ФИО156 и ее сторонников вступить в члены ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») в установленном порядке. Вместо этого, истец, ФИО156 и другие призывают жителей поселка не оплачивать членские взносы, периодически вносят изменения в ЕГРЮЛ, препятствуют осуществлению Товариществом своей деятельности. В настоящее время, задолженность перед ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») по оплате членских взносов имеют 70 собственников из 246. В ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») нет корпоративного спора. Товарищество ведет хозяйственную деятельность, на лицевых счетах имеются денежные средства, постепенно погашаются имеющиеся задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО165 возражала против удовлетворения иска ФИО147 Пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») с 2012 года, членом Товарищества/Кооператива с 2024 года. Указала, что Кооператив был создан в 2008 году в соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, имеющими земельный участок для осуществления дачного строительства. Создали на территории СПК всю инфраструктуру, в том числе дороги, а за тем вложили свое имущество в качестве паев в Кооператив. В настоящее время ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») ведет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ. Корпоративного спора в Товариществе нет, кроме группы людей, которые имеют намерения довести ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») до банкротства и ликвидировать. Подтвердила, что вся информация о предстоящих собраниях членов СПК «Долина» и принятых на них решениях, в том числе спорных, доводилась до сведения членов и собственников земельных участков, путем размещения соответствующих сведений на сайте Кооператива в сети Интернет, а так же на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства. Ей это известно, поскольку ее земельный участок расположен напротив информационного стенда. Она видела, как после размещения информации на стенде производилась фотофиксация.

Третьи лица Середа О.В., ФИО149, ФИО148, ФИО151, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО160, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО161, ФИО162, ФИО168, ФИО166, ФИО167, по доверенностям ФИО170 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В репликах просил удовлетворить исковые требования ФИО147 в полном объеме. Полагал, что единственным разумным решением в сложившейся ситуации будет ликвидация ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»).

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО171 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные пояснения, просит рассмотреть дело без ее участия, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 3 той же нормы закона в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: в том числе: изменение устава товарищества (подпункт 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (подпункт 5); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (подпункт 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (подпункт 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (подпункт 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подпункт 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (подпункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 22); принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (подпункт 23).

Согласно части 2 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17).

Согласно ч. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прием граждан в члены товарищества относится к полномочиям правления товарищества (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека.

Согласно п. 16 ч. 7 ст. 18 ФЗ Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся прием граждан в члены товарищества.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (п. 5 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ).

Таким образом, легитимность принятого на собрании решения зависит от наличия кворума, правомочности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, а также оформления его результатов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что СПК «Долина» (ОГРН <***>) является некоммерческой организацией, создан по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых, и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРЮЛ, в настоящее время, функционирует в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости «Капитан Лэнд».

ФИО147, на основании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный в границах территории ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») по адресу: <адрес>.

Истец членом ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно положениям Устава СПК «Долина», утвержденного общим учредительным собранием членов СПК «Долина» ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе отменять или подтверждать решения правления кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов кооператива. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов. Решение общего собрания членов кооператива оформляется протоколом (п.9.2).

К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится принятие решений, в том числе: прием в члены Кооператива и исключение из его членов; определение количественного состава Правления Кооператива, избрание членов Правления Кооператива и досрочное прекращение их полномочий; избрание ревизора Кооператива и досрочное прекращение его полномочий; утверждение внутренних регламентов Кооператива, в том числе ведения общего собрания членов Кооператива; принятие решений о реорганизации или ликвидации Кооператива, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; утверждение приходно-расходной сметы Кооператива и принятие решений о ее исполнении (п.9.3).

Общее собрание членов Кооператива созывается по мере необходимости. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания Кооператива вывешиваются на специальном информационном стенде, в срок не позднее чем за десять дней до даты проведения такого собрания, а также доставляются по месту нахождения домовладений, принадлежащих членам в границах Кооператива (п.9.5).

Решением общего внеочередного собрания членов СПК «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ определено уведомления о проведении общих собраний членов Кооператива, а также о принятых решениях общих собраний членов Кооператива размещать на специальном информационном стенде, расположенном в границах территории Кооператива (служебное помещение (здание), используемое СПК «Долина» для организации текущей административно-хозяйственной деятельности) и/или на сайте СПК «Долина» в информационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее внеочередное собрание членов СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд»), решения которого оформлены протоколом, принятыми в очной форме.

Представленный протокол общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что на дату проведения собрания число членов СПК «Долина» составляло 5 человек. При определении кворума собрания установлено, что на нем присутствуют 4 члена Кооператива ФИО148, Середа О.В., Черкасов Л.И., ФИО153 из 5. Отсутствует член Кооператива ФИО151

В повестку дня собрания были включены вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания; принятие в члены Кооператива новых членов; об избрании заместителя Председателя правления Кооператива.

Согласно протоколу общим внеочередным собранием членов СПК «Долина» приняты решения единогласно: избрать председателем собрания ФИО148, секретарем – Середу О.В.; принять в члены Кооператива ФИО154 (в настоящее время ФИО152) Ю.С.; избрать ФИО154 (в настоящее время ФИО152) Ю.С. заместителем председателя правления СПК «Долина».

Данный протокол составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем общего собрания.

Судом установлено, что объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СПК «Долина» ДД.ММ.ГГГГ с указанием вопросов повестки дня было заблаговременно размещено на информационных стендах, расположенных на территории СПК «Долина», а так же ДД.ММ.ГГГГ на сайте СПК «Долина» в информационной сети «Интернет», что подтверждается копиями скриншотов распечатки объявления на сайте СПК «Долина», пояснениями третьих лиц ФИО164, ФИО165

Представленный протокол общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что на дату проведения собрания число членов СПК «Долина» составляло 6 человек. При определении кворума собрания установлено, что на нем присутствуют 5 членов Кооператива ФИО148, Середа О.В., Черкасов Л.И., ФИО153, ФИО154 (в настоящее время ФИО152) Ю.С. из 6. Отсутствует член Кооператива ФИО151

В повестку дня собрания были включены вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания; продление и подтверждение полномочий председателя Правления Кооператива.

Согласно протоколу общим внеочередным собранием членов СПК «Долина» приняты решения единогласно: избрать председателем собрания ФИО148, секретарем – Середу О.В.; продлить полномочия председателя правления СПК «Долина» ФИО148 на очередной период два года.

Данный протокол составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем общего собрания.

Представленный протокол общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что на дату проведения собрания число членов СПК «Долина» составляло 7 человек. При определении кворума собрания установлено, что на нем присутствуют 4 члена Кооператива ФИО148, Черкасов Л.И., ФИО154 (в настоящее время ФИО152) Ю.С., ФИО3 из 7. Отсутствуют члены Кооператива ФИО151, Середа О.В., ФИО149 Также на собрании присутствуют собственники земельных участков, расположенных на территории СПК «Долина» - ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Участники собрания зарегистрированы в установленном порядке (список зарегистрированных лиц прилагается).

В повестку дня собрания были включены вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания; исключение из членов Кооператива; определение способа уведомления о проведении общего собрания членов товарищества; принятие в члены Кооператива новых членов.

Согласно протоколу общим внеочередным собранием членов СПК «Долина» приняты решения единогласно: избрать председателем собрания ФИО148, секретарем – Черкасова Л.И.; исключить из членов СПК «Долина» ФИО151, Середу О.В., ФИО153; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещать на специальном информационном стенде, расположенном в границах территории садоводства и огородничества (служебное помещение (здание), используемое СПК «Долина» для организации текущей административно-хозяйственной деятельности, вблизи уч. 208, 145, 2-ой КПП); принять в члены СПК «Долина» ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО1, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО169, ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО145, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО7, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 Установлено, что после принятия указанных граждан в члены СПК «Долина» общее количество членов составляет 57 человек.

Данный протокол составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем общего собрания.

Представленный протокол общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что на дату проведения собрания число членов СПК «Долина» составляло 57 человек. При определении кворума собрания установлено, что на нем присутствуют 54 члена СПК «Долина» из 57. Также на собрании присутствуют лица, не являющиеся членами кооператива и ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в количестве 4 человек. Участники собрания зарегистрированы в установленном порядке (список зарегистрированных лиц прилагается).

В повестку дня собрания были включены вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания; избрание правления Кооператива и ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы Кооператива и принятие решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово- экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона 217-ФЗ; определение способа уведомления о проведении общего собрания членов Кооператива.

Согласно протоколу общим внеочередным собранием членов СПК «Долина» приняты решения единогласно: избрать председателем собрания ФИО148, секретарем – Черкасова Л.И.; избрать в члены правления ФИО148, ФИО154, ФИО4, председателем Правления - ФИО148, на пост ревизора - Черкасова Л.И. Подтвердить и продлить полномочия председателя правления СПК «Долина» ФИО148 на очередной период два года; утвердить приходно-расходную смету Кооператива и принять ее к исполнению; утвердить представленное финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 —стоящего Федерального закона. Установить с ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов, размер платы за содержание имущества общего пользования, стоимость услуг по обслуживанию и содержанию Комплекса, включая плату за холодное водоснабжение, освещение общественных зон, уборку бытового мусора и поселковых дорог, охрану территории поселка, обслуживание инженерных общепоселковых сетей, содержание мест общего пользования в размере 2 600 руб. в месяц; а с момента регистрации права собственности на земельный участок размер членских взносов, размер платы за содержание имущества общего пользования, стоимость услуг по обслуживанию и содержанию Комплекса, включая плату за холодное водоснабжение, освещение общественных зон, уборку бытового мусора и поселковых дорог, охрану территории поселка, обслуживание инженерных общепоселковых сетей, содержание мест общего пользования установить в размере 4 500 руб. в месяц с момента наступления любого события: начала строительства на земельном участке жилых строений или хозяйственных построек; подключение к инженерным сетям поселка (электроснабжение и/или водопровод); обустройство въезда на земельный участок со стороны поселковой дороги. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещать на специальном информационном стенде, расположенном в границах территории садоводства и огородничества (служебное помещение (здание), используемое СПК «Долина» для организации текущей административно-хозяйственной деятельности, вблизи уч. 208, 145, 2-ой КПП).

Данный протокол составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем общего собрания.

Данный протокол составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем заседания.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд»), ход и решения которого закреплены в протоколе. При определении кворума собрания установлено, что на нем присутствуют три члена правления из трех – ФИО148, ФИО154 (в настоящее время ФИО152) Ю.С., ФИО4 По итогам собрания в члены Кооператива приняты: ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО165, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109; ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО163, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 Установлено, что после принятия указанных граждан в члены СПК «Долина» общее количество членов составляет 128 человек.

Данный протокол составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем заседания.

Истец, ссылаясь на отсутствие у лиц, принимавших оспариваемые решения (ФИО148, Черкасова Л.И., Середы О.В., ФИО149, ФИО151), членства в СПК «Долина» из-за утраты права собственности на земельные участки, заявил о ничтожности указанных решений собраний из-за отсутствия кворума.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П указал, что из смысла и содержания ч. 2 ст. 30 Конституции РФ вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.

Достоверных сведений об общем действительном количестве членов ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») на момент проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено. Реестр членов СПК «Долина» в Кооперативе не велся. Из представленных стороной ответчика списков членов СПК «Долина» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить количественный состав членов товарищества, актуальный на период проведения оспариваемых истцом собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, как и права, обязанности их членов до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, действовавшее на момент учреждения СПК «Долина» законодательство предусматривало возможность создания садоводческого потребительского кооператива лицами, имеющими земельный участок (земельные участки) сельскохозяйственного назначения для осуществления дачного строительства, и объединением такими лицами, земельных участков в единую территорию.

Из материалов регистрационного дела в отношении СПК «Долина» следует, что СПК «Долина» был создан физическими лицами – ФИО151, ФИО140, ФИО141, ФИО148, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО143, которые на момент создания садоводческого потребительского кооператива владели соответствующими земельными участками сельскохозяйственного назначения с целевым назначением для садоводства.

Государственная регистрация СПК «Долина» была осуществлена уполномоченным органом государственного управления в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).

Согласно Уставу СПК «Долина», утвержденному общим учредительным собранием членов СПК «Долина» ДД.ММ.ГГГГ, учредители Кооператива считаются принятыми в члены Кооператива с момента его государственной регистрации (п. 10.2).

Членами Кооператива могут быть граждане, достигшие 16 лет, имеющие земельный участок в границах Кооператива, желающие принимать участие в деятельности Кооператива, признают устав Кооператива, внесшие вступительные взносы в установленном настоящим уставе размере и порядке, и принятые в Кооператив (п.4.2).

Из материалов регистрационного дела в отношении СПК «Долина» следует, что ФИО148, ФИО172, ФИО151 являются учредителями СПК «Долина», следовательно, в силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, Устава СПК «Долина» считаются принятыми в члены Кооператива с момента его государственной регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 29 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установлено, что граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 данной статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок, членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Из представленных актов приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Середа О.В., ФИО138, ФИО139, ФИО141, ФИО137, ФИО142, ФИО151, ФИО140, ФИО148, ФИО146 передали СПК «Долина» принадлежащие им на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в качестве паевого взноса, направленного на достижение уставных целей СПК «Долина», с полной регистрацией перехода прав.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Середа О.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельных участков, в том числе с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, 50 метров северо-западнее д. Матюшино, уч.201; право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО148 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельных участков, в том числе с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании решения общего собрания членов СПК «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось и недействительным не признавалось, подтверждено членство ФИО148 в СПК «Долина». ФИО148 избран председателем Правления СПК «Долина» на очередной период 2 (два) года.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Л.И., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании решения общего собрания членов СПК «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось и недействительным не признавалось, Черкасов Л.И. принят в члены СПК «Долина».

Сведения о правах ФИО149, ФИО151 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества на территории Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Черкасов Л.И., ФИО149 не могли быть участниками общего внеочередного собрания членов СПК «Долина» ДД.ММ.ГГГГ; ФИО149, ФИО173 не могли быть участниками общих внеочередных собраний членов СПК «Долина» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не являлись учредителями, а также членами СПК «Долина».

При этом суд полагает, что учредитель садоводческого потребительского кооператива, даже прекратив владение участком, может оставаться членом кооператива. Это связано с тем, что членство обусловлено его участием в создании и деятельности кооператива, а также внесением паевых взносов. Изложенное прямо подтверждает Устав СПК «Долина».

По обстоятельствам дела отсутствуют основания полагать, что ФИО148, Середа О.В., ФИО151 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были исключены из членов СПК «Долина» по какому-либо из оснований, указанных в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, а также в Уставе СПК «Долина».

С учетом указанного количество членов СПК «Долина» на дату проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составило 3 человека. Голосовали лично 2 члена СПК. Кворум составляет: 3 члена СПК - 100%, 2 члена СПК – 66,6%. Суд считает, что кворум на собрании имелся.

На дату проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СПК «Долина» составило 4 человека. Голосовали лично 3 члена СПК. Кворум составляет: 4 члена СПК - 100%, 3 члена СПК – 75%. Суд считает, что кворум на собрании имелся.

На дату проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СПК «Долина» составило 5 человек. Голосовали лично 4 члена СПК. Кворум составляет: 5 членов СПК - 100%, 4 члена СПК – 80%. Суд считает, что кворум на собрании имелся.

На дату проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СПК «Долина» составило 57 человек. Голосовали лично 49 членов СПК, по доверенности - 5. При этом доверенности от 5 членов СПК не представлены, полномочия не подтверждены. Кворум составляет: 57 членов СПК - 100%, 49 членов СПК – 85,9%. Суд считает, что кворум на собрании имелся. Решения по вопросам об утверждении приходно-расходной сметы и ее финансово-экономического обоснования приняты квалифицированным большинством голосов после обсуждения на общем собрании членов товарищества, что подтверждается допустимыми доказательствами, представленными стороной ответчика.

Учитывая, что при проведении оспариваемых внеочередных общих собраний не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры их проведения, установив, что оспариваемые истцом решения общего собрания приняты при наличии кворума, необходимого для признания собрания правомочным, квалифицированным большинством голосов, в пределах его компетенции, суд не усматривает оснований для признания решений общих собраний членов СПК «Долина», изложенных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недействительными по всем вопросам в силу их ничтожности.

По тем же основаниям, суд также не усматривает оснований для признания решений правления СПК «Долина», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными по всем вопросам в силу их ничтожности.

Помимо этого следует учесть, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В настоящем случае истец не вправе оспаривать решения общего собрания и правления по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия собраниями СПК «Долина» оспариваемых решений истец не являлся членом СПК «Долина», он обязан доказать факт нарушения его прав и законных интересов принятыми ответчиком оспариваемыми решениями.

Однако истцом таких доказательств суду не представлено. Истец не согласен с решениями общих собраний, правления, поскольку полагает, что решения от имени ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») и общего собрания его членов принимали лица, не являвшиеся на момент принятия соответствующих решений собственниками земельных участков в границах территории ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») и (или) членами Товарищества.

Таким образом, волеизъявление истца в любом случае не могло каким-либо образом повлиять на принятие решения общими собраниями и правлением по оспариваемым вопросам.

Существенных неблагоприятных последствий для истца, наступивших в результате принятых решений, суд также не усматривает, поскольку, как указано в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к ним должны относиться нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, чего материалами дела не установлено.

Представитель ответчика ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») ФИО157 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (5" 5" абз. 2 п. 2 ст. 1995" абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск срока исковой давности на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно разъяснениям пунктов 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, что решения внеочередных общих собраний членов СПК «Долина» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были размещены в соответствующие даты на официальном сайте СПК «Долина» в сети «Интернет», а так же на информационных стендах, расположенных на территории СПК «Долина», что подтверждается копиями скриншотов распечатки объявления на сайте СПК «Долина», пояснениями ответчика, третьих лиц ФИО164, ФИО165

При этом суд принимает во внимание, что размещение сведений на информационных стендах, расположенных на территории СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд»), является сложившейся практикой доведения информации до членов Кооператива/Товарищества, так как сам истец разместил объявление о подаче настоящего искового заявления в суд таким же способом.

Кроме того, порядок и сроки уведомления о проведении собраний позволили большинству членов Кооператива, а так же лицам, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, принять участие в голосовании и выразить свою волю.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих презумпцию общедоступности сведений о принятых решениях внеочередными общими собраниями членов СПК «Долина» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав не ранее ДД.ММ.ГГГГ, из решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Капитан Лэнд», Черкасову Л.И., ФИО148 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов СПК «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у него не было возможности ознакомиться с данной общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте и информационном стенде СПК «Долина». Кроме того, истец является собственником земельного участка, расположенного в границах СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд») с 2010 года, и не был лишен возможности в период с 2019 по 2024 гг обратиться в правление для ознакомления с финансовой и иной документацией Кооператива.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО147 о признании недействительными решений общих собраний членов СПК «Долина», изложенных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам в силу их ничтожности, в том числе за пропуском срока исковой давности.

Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, истец просит принять решение о ликвидации ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») приводя в обоснование заявленных требований основания, предусмотренные ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного ч. 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона установлено, что количество членов товарищества не может быть менее семи.

Из материалов дела следует, на момент рассмотрения спора, количество членов ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») составляет 140 человек, что подтверждается протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседаний правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, довод истца о том, что ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») не имеет членов, суд признает несостоятельным, подлежащим отклонению. Таким образом, отсутствуют основания и для удовлетворения иска о ликвидации ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») по мотиву того, что не соблюдены требования к минимальному количеству членов товарищества, установленные ч. 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Ссылка истца на то, что в период с 2019 по 2023 гг количество членов товарищества составляло менее семи, не имеет правового значения с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств вступления в члены Товарищества новых участников и достижения необходимого минимального количества членов.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно подп. 5 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. Судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» исходя из того, что закон не устанавливает перечень грубых нарушений, разъяснил, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым осуществляется судом, который в качестве такого нарушения может расценить в том числе нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом (например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами) (пункт 26).

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).

Истцом в обоснование иска заявлено о наличие корпоративного конфликта, между органами управления ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») в лице Силаковой (ранее – ФИО154) Ю.С., и инициативной группой собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») под руководством ФИО156, в результате которого становится невозможным обеспечить соответствующее интересам всех собственников управление имуществом общего пользования объединения и рациональное расходование средств на его развитие и совершенствование инфраструктуры, то есть достичь целей, ради которых создано юридическое лицо.

По смыслу ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.

Достаточных и достоверных доказательств невозможности достижения целей, ради которых создано ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»), в том числе невозможности или затруднения осуществления деятельности данного юридического лица, наличия корпоративного конфликта – истцом, с позиции ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Факт того, что в ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») сложилось противостояние между группой лиц, являющихся членами Кооператива/Товарищества и сторонниками председателя ФИО157, желающими сохранить руководство Кооперативом данным лицом, и группой лиц, которые недовольны работой председателя ФИО157 (ранее ФИО148) и имеющими намерение избрать иного председателя – ФИО156 и руководящие органы садоводства, в связи с чем в товариществе ежемесячно проводятся внеочередные общие собрания, организацию которых осуществляют противостоящие друг другу группы лиц и решения которых оспариваются в судебном порядке, не свидетельствует о наличии неразрешимого конфликта, препятствующего деятельности юридического лица. Альтернативные меры (избрание нового председателя и членов правления) в установленном законом порядке не исчерпаны.

Суд отклоняет доводы истца о наличии недобросовестности в действиях ответчика, выразившейся в создании дачного поселка в нарушение положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период организации ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Таким образом, действовавшее на момент учреждения ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») законодательство предусматривало возможность создания дачного потребительского кооператива лицами, имеющими земельный участок (земельные участки) сельскохозяйственного назначения для осуществления дачного строительства, и объединением такими лицами, земельных участков в единую территорию.

ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») было создано физическими лицами - гражданами, которые на момент создания дачного некоммерческого партнерства владели соответствующими земельными участками сельскохозяйственного назначения с целевым использованием – для садоводства. Государственная регистрация ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») была осуществлена уполномоченным органом государственного управления в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений действующего законодательства РФ при регистрации не допускалось.

При этом ранее действующее и действующее в настоящее время законодательство, регулирующее деятельность садоводческих и дачных некоммерческих объединений, не содержит норм, указывающих на то обстоятельство, что отсутствие по какой-либо причине утвержденного проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения влечет за собой недействительность деятельности таких объединений. Проект застройки и организации территории дачного некоммерческого объединения является в большей степени документом градостроительного характера и не является исключительно единственным подтверждением наличия границ территории Товарищества.

Равно не нашел своего объективного подтверждения довод стороны истца о том, что деятельность общества создает угрозу жизни и здоровью, так как на территории садоводства не соблюдены меры пожарной безопасности, о чем свидетельствует соответствующее предписание должностного лица государственного пожарного надзора, поскольку данные нарушения могут быть устранены путем организации соответствующих противопожарных мер.

В качестве оснований иска о ликвидации ответчика истец так же указал на отсутствие имущества общего пользования - земельных участков с необходимым видом разрешенного использования под подъездные пути к дачным участкам (дорога).

Как указывалось выше, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, предусмотрены ограниченные основания для ликвидации юридического лица. Отсутствие территории общего пользования, имущества общего пользования к данным основаниям ни одним из названных федеральных законов не отнесено. Градостроительный кодекс Российской Федерации, на который ссылается истец, вопросы ликвидации юридического лица не регламентирует.

Кроме того, деятельность Товарищества не исчерпывается совместным владением, пользованием и в установленных федеральным законом пределах распоряжением гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании. ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») обладает необходимой инфраструктурой для выполнения своих уставных целей.

Доказательств того, что ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») осуществляет деятельность, запрещенную законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, истцом не представлено. То обстоятельство, что со стороны истца и третьих лиц имели место неоднократные обращения в полицию, прокуратуру по фактам возможных противоправных действий членов правления СПК «Долина», не свидетельствует об обратном.

Также суд отмечает, что истец, на момент рассмотрения дела судом членом Товарищества/Кооператива не является, в связи, с чем правом на обращение с заявлением о ликвидации не наделен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО147 о ликвидации СПК «Долина»/ТСН «Капитан Лэнд» (ОГРН <***>) и назначении ликвидатором ФИО156

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Требование ФИО147 об установлении факта утраты ФИО148, Черкасовым Л.И., Середы О.В., ФИО149, ФИО151 членства в Товариществе, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оно связано с оспариванием решений собраний и не имеет самостоятельного значения, а так же не влечет автоматической ликвидации СПК «Долина»/ТСН «Капитан Лэнд».

По правилам ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, как предусмотрено в части 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком суду надлежит дать оценку тому, не нарушает ли это признание прав и законных интересов других лиц, и не противоречит ли закону.

По мнению суда, принятие признания иска заявленного представителем ответчика ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина»), согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО156, в рассматриваемом случае, в отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц - участников СПК «Долина»/ТСН «Капитан Лэнд».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО147 к ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») об установлении факта утраты ФИО148, Черкасовым Леонидом Игоревичем, Середы Олегом Владиславовичем, ФИО149, ФИО151 членства в Товариществе, о признании решений общих собраний членов СПК «Долина», изложенных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недействительными по всем вопросам в силу их ничтожности, о признании решений собраний правления СПК «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности, о ликвидации СПК «Долина»/ТСН «Капитан Лэнд» (ОГРН <***>), - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО29 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна. Судья Т.Ю. Семенова