66RS0037-01-2023-000393-77

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

2А-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 , Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее ООО «АФК») обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава. Иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № ФС *** от ***, выданный Городской суд г. Лесного (Свердловская область), о взыскании задолженности в размере 193224,93 руб. с должника ФИО2 , который достиг (ла) пенсионного возраста (*** г.р.) и с *** является получателем пенсии.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

По состоянию на *** задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (123892,48 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

*** судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 123892,48 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит в судебном порядке : Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Лесное ГОСП УФССП России по Свердловской области.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, такой совокупности по делу не установлено.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемыми права и охраняемые законом интересы административного истца в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

*** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании Исполнительного листа ФС *** от 25.05.2017г., выданного Городской суд г. Лесного, в отношении ФИО2 , о взыскании задолженности в пользу ООО "Агенство финансового контроля", в размере 193 224,93 руб.,

Данное исполнительное производство было включено в сводное *** по должнику, находившегося на исполнении с января 2019 г., Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

*** в отношении ФИО2 возбуждено ***. на основании ИД: судебный приказ *** от ***, выданный органом Судебный участок *** судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, в пользу взыскателя АО "Банк Русский стандарт",. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, сумма долга 93 093,85 руб.

*** в отношении ФИО2. возбуждено *** на основании ИД: судебный приказ *** от ***, выданный органом Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, сумма долга 10 200.00 руб.

*** в отношении ФИО2 возбуждено *** на основании Исполнительного листа ФС *** от 24.12.2018г., выданного Городской суд г. Лесного, о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", в размере 318 406,18 руб.,

*** в отношении ФИО2 возбуждено *** на основании Исполнительного листа ФС *** от 25.05.2017г., выданного Городской суд г. Лесногоо взыскании задолженности в пользу ООО "Агенство финансового контроля", в размере 193 224,93 руб.,

*** в отношении ФИО2. возбуждено *** на основании ИД: судебный приказ *** от 21.03..2019, выданный органом Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, в пользу взыскателя ООО "ФЕНИКС",. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, сумма долга 11 185,86 руб.

*** в отношении ФИО2. возбуждено *** на основании ИД: судебный приказ *** от ***, выданный органом Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, в пользу взыскателя ООО "Управляющая компания Траст",. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, сумма долга 11 930,35 руб.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По полученным ответам судебным приставом- исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:

*** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, движение на счетах отсутствовало.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).

Ответ из Росреестра получен отрицательный.

Взысканные денежные средства перечислялись по реквизитам взыскателей напрямую, минуя депозитный счет Лесного ГОСП в соответствии со ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, доводы иска о бездействии пристава-исполнителя при зачислении денежных сумм не могут быть приняты во внимание, так как в отношении принудительного исполнения исполнительных документов статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены специальная очередность удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства (сводного исполнительного производства) и правило о пропорциональном удовлетворении таких требований.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава не возлагается обязанность контролировать поступление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в рамках иных исполнительных производств.

Также судом установлено, что 16.09.2022г направлен запрос в отделение пенсионного фонда РФ о предоставлении информации об остатке задолженности по каждому исполнительному производству в отношении ФИО2

*** получены частично исполненные документы в отношении ФИО2 из

отделения пенсионного фонда РФ, в связи со смертью должника.

*** был направлен электронный запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ) — ответ пришел отрицательный.

*** был направлен запрос в ЗАГС на бумажном носителе о предоставлении сведений о смерти из актов гражданского состояния.

*** в адрес Лесного ГОСП поступил ответ из ЗАГС о том, что ФИО2 умерла ***.

*** вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно статье 1154 Российского Гражданского кодекса, подать заявление о принятии наследства нотариусу нужно в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина или день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.

По данным реестра наследственных дел ЕИС наследственное дело после смерти ФИО2 , умершей *** не открывалось.

Оценивая доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем действующим в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ, проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника до его смерти, сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, его доходов, запрос нотариусу с целью установления лиц, принявших наследство, и составе наследственного имущества после смерти должника, то есть были предприняты предусмотренные законом меры для обеспечения правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, в силу принципа диспозитивности исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обратиться в суд с просьбой о правопреемстве

В связи с чем, суд не проводит оценку действий судебного пристава-исполнителя связанных с решением вопросов и правопреемства по ИП на предмет их своевременности.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

С учетом установленного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска и признании бездействий судебного пристава -исполнителя перечисленных в административном иске обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.