Дело №
УИД 50RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чигиной О.В.,
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО1, ФИО2 – ФИО3
ответчика ФИО4
представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6
третьего лица ФИО7
при помощнике ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателей доли в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры (по ? доли каждый), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира принадлежала в долях по ? их матери, которая подарила свою долю истцам ДД.ММ.ГГГГ и брату матери истцов ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступила жена ФИО9 – ФИО7. После вступления в права наследования ФИО7 предлагала истцам выкупить долю в квартире, истцы выразили согласие на покупку доли, и ждали предложения цены, за которую ФИО7 хотела бы продать долю квартиры. Однако официальных писем в адрес истцов от ФИО7 не поступило. О том, что ? доли в квартире ФИО7 продала истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартиру пришли неизвестные люди, представившиеся собственниками доли квартиры и потребовали ключи от квартиры. ФИО7 фактически уклонилась от заключения с истцами договора-купли продажи, нарушив их право преимущественной покупки доли квартиры, письменные уведомления о продаже доли квартиры от ФИО7 истцы не получали. ? доля квартиры продана за 800000,00 рублей, за указанную цену истцы были готовы приобрести долю в квартире и располагают достаточными средствами. Просят суд перевести на истцов права покупателей за известную истцам цену в 800 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, в окончательном варианте просили суд: перевести на ФИО1 и ФИО2, права и обязанности покупателей ? доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 на ? доли квартиры за каждой, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что в ноябре 2024 года был на больничном, проживал в квартире по адресу: <адрес>, каждый день был дома, почтальон не приходил, извещений, о явке на почту за заказным письмом не приносил, в почтовом ящике также не было извещения о заказном письме от ФИО7, хотя другая почтовая корреспонденция была в почтовом ящике. О том, что он и ФИО2 готовы были купить долю квартиры у ФИО7 они ей говорили, даже приглашали ее в квартиру и обсуждали цену, сначала шел разговор о сумме в 300000,00 рублей, потом о сумме 400000,00 рублей и расходах на оформление. Деньги у них с братом были, они готовы были передать деньги наличными либо перевести на банковскую карту ФИО7, но ФИО7 точного ответа не дала ни по сумме продажи ни по варианту расчета, сказала, что боится что обманут ее. Позже не раз разговаривали с ФИО7 по телефону, но она ни разу не говорила о том, что в их адрес направила письма с предложением продать долю в квартире за 800000,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3
Представитель ФИО2 и ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по иску, также пояснила, что ФИО2 не проживает по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию не получал, по телефону с ФИО7 не общался, о том, что доля продана чужим людям узнал от родных, хотя он и ФИО1 в разговоре ФИО7 при личной встрече выражали согласие и готовность выкупить ее ? долю в квартире.
Ответчики ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО6 возражали в отношении удовлетворения исковых требований, полагая, что ФИО7 соблюдена процедура уведомления долевых сособственников в соответствии с требованиями п. 2 ст. 250 ГК РФ, в письменной форме были направлены ценные письма с вложением о продаже доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, за 800000,00 рублей. Однако истцы уклонились от получения юридически значимого почтового отправления, ФИО7 забрала конверты с письмами на почте, прождав еще два месяца, с помощью риэлтора выложила объявление о продаже доли в квартире, ответчики увидев, что продается доля в квартире решили приобрести, потому что цена была более чем приемлемая. Полагали, ссылаясь п. 1 ст. 165.1 ГК РФ что не получив юридически значимое сообщение по месту регистрации, в настоящем случае уведомление о продаже доли квартиры истцы несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места их жительства, даже если истцы фактически не проживали (не находились) по указанному адресу.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ? доля в квартире по адресу: <адрес> ей досталась по наследству от мужа. Проживать в данной квартире она намерения не имела, поэтому предложила купить ее долю матери истцов. Они неоднократно договаривались встретиться у нотариуса и оформить сделку, но сделка так и не состоялась. Потом она узнала, что сособственниками по ? доли каждый являются ФИО1 и ФИО2 Она пыталась договориться с ними о продаже им своей ? доли в квартире, но о цене они не договорились, истцы предлагали ей подождать два, три года, а ей нужны были деньги, чтобы поставить памятник мужу. Тогда она обратилась к риэлтору с просьбой помочь ей продать долю в квартире. Риэлтор ей помогла составить уведомления и письма, которые она направила истцам. Перед отправкой писем она позвонила ФИО1 и предложила ему купить ее долю за 500000,00 рублей. Положительного ответа она не услышала, они поругались, и он сказал по телефону в присутствии риэлтора: - «Продавай кому хочешь». В этот же день она пошла на почту и отправила в адрес истцов ценные письма с уведомлением о продаже доли квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она многократно созванивалась с ФИО1, в основном они ругались, потому что отношения у них плохие, но о том, что ею направлено письмо о продаже доли в квартире она ни разу ему не сказала, потому что точно знала, что за письмом на почту он не пойдет. ДД.ММ.ГГГГ она забрала письма с почты, которые были адресованы ФИО1 и ФИО2, так как ей сказали, что если письма с почты не забрать, потом их можно не найти.
Третье лицо Межмуниципальный отдел по <адрес> и ногинскому району Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что она является риэлтором, ФИО7 в сентябре 2024 года позвонила ей и попросила встретиться, сообщила о том, что умер муж, и она хочет продать долю в квартире по адресу: <адрес>. Она предложила ей вариант договориться с другими собственниками. В дальнейшем она попросила ее сопроводить сделку, проверить документы и получение деньги. Прошло время и ФИО7 сказав, что с другими собственниками квартиры не возможно договориться попросила помочь составить уведомления о продаже, при этом ФИО7 в ее присутствии позвонила ФИО1 и предложила выкупить ее долю за 500000,00 рублей. А. по телефону кричал, что покупать ничего не будет и ФИО7 может продавать кому хочет. В связи с чем она подготовила письма и они вместе с ФИО7 съездили на почту, потом вместе отслеживали вручение письма, она сообщила ФИО7 о том, что извещения получены. Она водила потенциальных покупателей в квартиру, разговаривала с Надеждой, матерью истцов, просила ее поговорить с сыновьями, договориться и выкупить у ФИО7 ее долю. Надежда сказала, что А. отказывается выкупать. Она сообщила матери истцов, что ФИО7 хочет продать долю, и что в адрес истцов направлены уведомления. Она сделала фотографии квартиры и выставила объявление, ей сразу позвонили ответчики, приехав осматривать квартиру с ответчиками дверь открыла мать истцов Надежда. После сделки снова приехали на квартиру, также дверь открыла мать истцов и сообщила А., пускать нас не хотели, они вызвали полицию, приехал участковый и начал заполнять документы, в это время приехал А.. Е. говорила Надежде, что она заселит в комнату девочку, также она сообщила, что ответчики покупают долю. С истцами они не разговаривали, потому что их никогда не было дома, первый раз А. увидели уже после сделки.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что работает почтальоном, адрес <адрес>, входит в ёё участок, на котором она работаю с сентября 2022 года. С октября 2024 г. по январь 2025 г. она работала. Заказные письма она не доставляет, они хранятся в почтовом отделении, оператор ей передают извещения, которые она раскладывает в почтовые ящики. Если кто-то не получил ценное письмо, тогда она пытается отдать на руки получателю, если дома никого нет, то я вставляет извещение в дверь. Она не помнит, приходили ли на имя ФИО2 и ФИО1 письма, оставляла ли она в почтовом ящике <адрес> извещения тоже не помнит, так как прошло уже много времени, при этом пояснила что по адресу <адрес> все ящики хорошие, закрытые, не сломанные.
Выслушав участников судебного процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).
Таким образом, согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.
При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю квартиры сумму.
При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры (по ? доли у каждого) расположенной по адресу: <адрес>.н. 50:16:0000000:22755 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.н. 50:16:0000000:22755 на основании свидетельства о наследстве по закону, выданного нотариусом ФИО12 являлась третье лицо ФИО7
05.11.2024г., с целью соблюдения требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО7 по адресу: <адрес>, посредством направления ценного письма направила в адрес ФИО2 уведомление о намерении продать принадлежащую ей 1/2 доли квартиры за 800 000 рублей, ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться преимущественным правом покупки.
Аналогичное уведомление направлено в адрес ФИО1 ШПИ 14240702001322.
Согласно истории операций отправления ШПИ 14240702001292 ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ – доставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ 09:32 передано почтальону; ДД.ММ.ГГГГ 09:35 – неудачная попытка вручения, адресат недоступен; ДД.ММ.ГГГГ – вручение адресату.
Согласно истории операций отправления ШПИ 14240702001322 ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ – доставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ 09:32 передано почтальону; ДД.ММ.ГГГГ 09:35 – неудачная попытка вручения, адресат недоступен; ДД.ММ.ГГГГ – вручение адресату.
При этом из пояснений третьего лица ФИО7 и в истории операций отправлений с штемпелем почтовой организации следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправления были выданы отправителю ФИО7 лично в отделении почтовой связи 142400, а не вручены адресатам ФИО2 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 продала ФИО5 и ФИО4 принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>.н. 50:16:0000000:22755.
Согласно пункту 4.1 Договора купли-продажи ФИО5 и ФИО4 покупают у ФИО7 указанную долю в праве общей собственности на квартиру за 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.
ФИО5 и ФИО4 передали ФИО7 денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается распиской.
При этом ответчики пояснили суду, что ФИО5 и ФИО4 заплатили по договору купли продажи доли квартиры по 400000,00 рублей каждая, а денежные средства перевели продавцу ФИО7 одной суммой в размере 800000,00 рублей, чтобы не переплачивать за банковские услуги.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 и ФИО4 на купленную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости по ? доли за каждой ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
05.11.2024г., ФИО7 по адресу: <адрес>, ценным письмом ФИО2 и ФИО1 направлено уведомление о намерении продать принадлежащую ей 1/2 доли квартиры за 800 000 рублей, и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться преимущественным правом покупки, однако ДД.ММ.ГГГГ забрала ценные письма из почтового отделения.
Вместе с тем, в судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общалась с истцом ФИО1, но о том, что направила письменное уведомление с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки доли в квартире не сказала.
Из пояснений истцов следует, что истцы ФИО2 и ФИО1 уведомление о предстоящей продаже доли квартиры за 800000,00 рублей не получали, доказательств вручения истцам уведомления о необходимости явится в почтовое отделение и получить ценные письма в материалы дела не представлено. В истории операций с отправлениями ШПИ 14240702001292 и ШПИ 14240702001322 - ДД.ММ.ГГГГ указано что адресат недоступен.
Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее - Правила N 382).
В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 249-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 249-п).
Данный Порядок N 249 -п действовал на момент направления почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 и ФИО2 (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ действовавшего на момент направления ответчику копии решения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 249-п (далее - Порядок), по итогу регистрации всех РПО в ИС отправления подлежат передаче в доставку почтальонам (п. 9.8 Порядка).
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ.10 Порядка сформированные в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления:
- направляются сообщением в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС (после доработки ИС Общества) - при наличии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС. При отсутствии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС или при отсутствии иной технической возможности доставить извещение в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС ИС автоматически осуществляют попытку доставки электронного извещения (п. ДД.ММ.ГГГГ.11 Порядка), если сервис электронных извещений подключен у адресата. При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119;
- адресованные на адрес местонахождения получателя - подлежат распечатке при формировании задания почтальона.
Сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 как пользователи услуг почтовой связи в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.11 Порядка отказались от направления в их адрес извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе, заменив их на электронное извещение, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Порядка РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с п. 9.8 Порядка.
Как предусмотрено п. 11.1 Порядка, данные об операциях над РПО в ОПС/УКД с каналом связи передаются в смежные системы Общества транзакционно в момент проведения операции на ПКТ (МПКТ, АРКС).
Информация об операциях над РПО, отраженная в ИС Общества, в т.ч. информация в СОРПО, доступная на официальном сайте общества в сервисе отслеживания отправлений (pochta.ru/tracking) и в МП, содержит достоверные сведения о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи Обществом.
Данные об операциях над РПО в ОПС/УКД могут также использоваться для формирования отчета о подтверждении вручения почтового отправления по форме приложения N 43 к Порядку.
Таким образом, по смыслу изложенных положений действовавшего на момент исследуемых обстоятельств Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в настоящем случае после регистрации и поступления в ОПС места вручения заказное судебное письмо подлежало доставке почтальоном по адресу, указанному на нем, а в случае невозможности его вручения адресату должно было быть оставлено бумажное извещение о поступлении почтового отправления. По возвращении почтальона соответствующая информация об операциях над РПО подлежала внесению в информационную систему АО "Почта России", при этом предполагается, что доступная на официальном сайте общества в сервисе отслеживания отправлений (pochta.ru/tracking) информация является достоверной.
Между тем в данном случае информация, отраженная в сервисе отслеживания отправлений ШПИ 14240702001292 и ШПИ 14240702001322, содержащая сведения о попытках вручения отправлений адресату в отношении писем ШПИ 14240702001292 и ШПИ 14240702001322 ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передаче извещения почтальону и попытке вручения адресату, а ДД.ММ.ГГГГ имеет трехминутный разрыв по времени между передачей почтальону и неудачной попыткой вручения. Указанные обстоятельства вызывают у суда сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства истцов фактически осуществлялся и, как следствие, организацией почтовой связи были предприняты попытки вручения заказных писем и оставления адресату в почтовом ящике извещения об их поступлении.
Допрошенная в судебном заседании ФИО11 показала, что в ноябре и декабре 2024 доставляла почтовую корреспонденцию в <адрес>, при этом пояснила, что не помнит, оставляла ли извещение в <адрес> поступлении на имя ФИО1 и ФИО2 ценных писем, также пояснила, что лично письма она по квартирам не носит, оставляет только извещения в почтовом ящике, адресаты должны сами явится с паспортом на почту и получать корреспонденцию.
Доводы ответчиков, о том, что ФИО2 и ФИО1 несут риск неполучения юридически значимого отправления суд находит несостоятельными поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судом, ценные письма хотя и были направлены в адрес истцов, но не получены были ФИО1 и ФИО2 по не зависящим от них причинам, кроме того ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ забрала из почтового отделения письма, адресованные истцам, за истечением срока хранения заказные письма не возвращалась.
Доводы ответчиков о том, что ФИО2 и ФИО1 были уведомлены о намерении ФИО7 продать свою долю в квартире в ходе телефонного разговора ФИО7 в присутствии риэлтора, свидетеля по делу не имеют юридического значения, поскольку требованиями ч. 2 ст. 250 ГК РФ установлено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Соблюдение ФИО7 обязанности надлежащего извещения истцов в письменной форме о намерении продать свою долю материалами дела не подтверждается.
Бесспорных доказательств отказа участников долевой собственности ФИО2 и ФИО1 от использования преимущественного права покупки в материалы дела не представлено.
В судебном заседании истцы пояснили, что в данный момент у них имеются денежные средства для того, чтобы приобрести проданную долю квартиры, которые внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что требуемые условия для продажи спорной доли в праве собственности постороннему лицу продавцом соблюдены не были.
Также суд учитывает тот факт, что после вступления в права наследства ФИО7 и оформлении в собственность доли в спорной квартире у истцов ФИО2 и ФИО1 и третьего лица ФИО7 состоялась беседа, в ходе которой истцы выразили готовность выкупить долю квартиры у ФИО7, эти обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании.
Истцами представлены доказательства наличия у них необходимых для приобретения доли наличных денежных средств, которые были внести на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в сумме 800 000,00 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя цену продаваемой доли квартиры и подтверждающие наличие действительной воли истцов на приобретение спорных долей.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 овича ИНН №, ФИО2 № к ФИО5 С. №, ФИО4 А.С. № о переводе прав и обязанностей покупателей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности удовлетворить в полном объеме.
Перевести на ФИО1 овича, ФИО2 права и обязанности покупателей ФИО5, ФИО4 по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый 50:16:0000000:22755,
Прекратить право собственности ФИО5 на 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права 50:16:0000000:22755-50/137/2025-8 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права 50:16:0000000:22755-50/137/2025-7 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 овичем, ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый 50:16:0000000:22755.
Взыскать с ФИО1 овича, ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО4 денежные средства за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый 50:16:0000000:22755, в размере 800 000 руб., путем выплаты указанной суммы в пользу ФИО5, ФИО4 в равных долях со счета Управления Судебного департамента по <адрес>, внесенные ФИО1 овичем по банковскому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Чигина