Дело № 2-6693/2022УИД 35RS0010-01-2022-008939-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 29 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – ОАО АК «Уральские авиалинии») о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что 03 марта 2022 года на официальном сайте ОАО АК «Уральские авиалинии» www.uralairlines.ru он приобрел авиабилеты на рейс № по маршруту Москва-Пхукет на следующие даты вылета 14 марта 2022 года. Оплата билетов произведена в полном объеме в размере 105 092 рублей. 04 марта 2022 года поступило SMS-сообщение об отмене рейсов. 07 марта 2022 года в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств.
Просит с учетом уточненных исковых требований порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» стоимость авиабилетов в размере 860 рублей, неустойку в размере 105 092 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 720 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что частично стоимость авиабилетов в размере 104 232 рублей возвращена.
Ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии» о дате и времени разбирательства по делу извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что авиабилеты № на пассажиров ФИО2 и ФИО5 на рейсы № по направлению Москва-Екатеринбург- Пхукет- Екатеринбург- Москва были оформлены 03 марта 2022 года через официальном сайте ОАО АК «Уральские авиалинии» www.uralairlines.ru. Полная стоимость авиабилетов составила 105 092 рубля.
Денежные средства в счет оплаты авиабилетов в указанном размере оплачены истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств с банковской карты истца.
Данные авиарейсы были отменены ответчиком 04 марта 2022 года.
07 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате стоимости авиабилетов, а 05 мая 2022 года претензия о возврате стоимости авиабилетов.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Как установлено положениями статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктами 226, 227 Правил, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете; выполнения рейса не по расписанию; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки (пункт 227 Правил).
В соответствии с пунктами 116, 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155 в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
В ходе рассмотрения дела в суде 10 июня 2022 года ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 104 232 рублей.
Поскольку стоимость неиспользованных билетов составляла 105 092 рубля, возврат стоимости которой был осуществлен ответчиком не в полном объеме в связи с вынужденным отказом от перевозки, суд полагает возможным взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата стоимости авиабилетов в размере 860 рублей.
Далее, сроки удовлетворения отдельных требований потребителя в связи с оказанием услуг урегулированы статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно названной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Все названные требования также связаны с какими-либо нарушениями со стороны исполнителя (нарушены сроки выполнения работы, оказания услуги либо услуга, работы выполнены некачественно).
Только за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31), в данной ситуации виновных действий ответчика не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В данном случае за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена иная мера ответственности – начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2022 года (подача заявление о возврате денежных средств) до 10 июня 2022 года составляют 4 543 рубля 42 копейки (с 07 марта 2022 года по 10 апреля 2022 года - 2 015 рублей 46 копеек (105092х35х20%/365), с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года – 1 125 рублей 78 копеек (105092х23х17%/365), с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года – 927 рублей 11 копеек (105092х23х14%/365), с 27 мая 2022 года по 10 июня 2022 года – 475 рублей 07 копеек (105092х15х11%/365) + 10 рублей 90 копеек (с 11 июня 2022 года по 13 июня 2022 года – 78 копеек (860х3х11%/365), с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года – 9 рублей 18 копеек (860х41х9,5%/365), с 25 июля 2022 года по 29 июля 2022 года – 94 копейки (860х5х8%/365) за период с 11 июня 2022 года по 29 июля 2022 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, и учитывая принципы разумности и справедливости, определяет ее размер в 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 323 рублей 16 копеек (105 092+4554,32+5 000 :2).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 того же постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, 08 июня 2022 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого представитель принимает на себя обязанность: проконсультировать заказчика относительно ситуации, изучить судебную практику, разработать правовую позицию по делу, подготовить исковое заявление в суд, обеспечить участие в качестве представителя в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 30 000 рублей.
Представление интересов истца в суде первой инстанции представлял ФИО4
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцами размер расходов на представителя в размере 30 000 рублей завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем признает разумными расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
На основании статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 720 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия , в счет возврата денежных средств за авиабилет 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2022 по 29 июля 2022 года в размере 4 554 рублей 32 копеек, почтовые расходы в размере 720 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 112 146 рублей 32 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» ОГРН <***> в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2022.