Решение по делу № 2-3219/2022 от 18.11.2022 - о признании договора трудовым, взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-3219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Станко-Дом» о признании договора трудовым, взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Станко-Дом» (далее – ООО Станко-Дом»), с учетом последнего уточнения исковых требований (л.д. 212-215) просит признать договор № № от 12 ноября 2021 года на выполнение услуг трудовым договором, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с 12.11.2021 г. по 07.01.2022 г. в размере 58 850 рублей, заработок за время вынужденного прогула с 24 января 2022 года по 14 апреля 2022 года в размере 97 877 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., возложить на ответчика обязанность внести в её трудовую книжку запись о приеме на работу с 12 ноября 2021 года, увольнении с работы 15 апреля 2022 года по собственному желанию, предоставить реестры (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособий, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись предоставленных документов (сведений), составленную по форме, утвержденной фондом согласно п. 3 Положения, в ГУ – Челябинской РО ФСС РФ, начислить и уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию.

В обоснование заявленных требований указала, что в начале ноября 2021 года она отправила резюме на сайте Зарплата.ru на вакансию складом ООО «Станко-Дом» с зарплатой 35 000 руб. 10 ноября 2021 года ей пришел отклик о том, что ей готовы сделать предложение. Пообщавшись с ФИО2 (тел. №) и придя 11 ноября 2021 года на собеседование, он принял решение о приеме на работу с 12 ноября 2021 года на постоянное место работы. Ни о каком гражданско-правовом договоре речи не было. Она трудоустраивалась на долгосрочное время и когда ей дали подписать договор на оказание услуг № № от 12 ноября 2021 года, она отказалась подписывать, но ФИО2 заверил, что это на время испытательного срока, после чего будет оформлен трудовой договор. В случае неподписания договора на услуги и расписки она бы лишилась работы. Приступив к работе с 12 ноября 2021 года в должности заведующей складами, ФИО2 передал ей электронный ключ от складов. Также объяснил, что в её подчинении будут находиться ФИО3, два разнорабочих и распиловщик металла. С этого дня по устному ежедневному распоряжению ФИО2 она начала заниматься наведением порядка на складах, ведением учета движения металла от поставщиков до получения готовой продукции с токарного цеха на склад, учет остатка металла от производства, организацией учета на складе ТМЦ (сварочные материалы, спецодежда, метизная продукция, электрика, эл.двигатели, подшипники и т.д.). Рабочий стол находился в одном кабинете с ФИО2 и кладовщиком ФИО3 На нем располагался компьютер с бухгалтерской программой «Облако» и созданными таблицами по движению ТМЦ, где ФИО2 мог ежедневно контролировать остатки ТМЦ. На основании этих данных она делала заявку на закупку ТМЦ и металла. Приходилось отгружать готовые станки, принимать ТМЦ от поставщиков, выдавать ТМЦ на заказы в цех на производство и сборки станков за подчиненную ФИО3, так как она совмещала работу кадровика. Для входа на территорию АО «Теплоприбор», на которой находится ООО «Станко-Дом» был оформлен типовой пропуск (электронная карта), где фиксировалось её пребывание на работе. Рабочий день начинался с 9.00 часов и заканчивался в 18.00 часов. Перерыв на обед с 12.00 – 13.00. 10 января 2022 года почувствовав себя очень плохо, вызвала на дом врача. Больничный лист № № был открыт с 10.01.2022 по 14.01.2022. Она позвонила ФИО2 и попросила выплатить задолженность по заработной плате с 12 ноября 2021 года и полностью за декабрь в размере 55 670 руб. для приобретения лекарств. ФИО2 объяснил, что денежных средств пока не имеется, просил немного подождать. 14 января 2022 года истица попросила врача выписать её с долечиванием. 17 января 2022 года у нее ухудшилось здоровье, пришлось снова вызвать врача на дом. 24 января 2022 года она должна была приступить к работе, но придя на работу, не смогла попасть на рабочее место, несколько раз звонила ФИО2, но он не отвечал. В «Ватсапе» она написала ему о случившейся ситуации, на что он стал наговаривать на неё и обвинять в ужасных поступках. Со слов охранника АО «Теплоприбор», ФИО2 дал распоряжение заблокировать пропуск, сфабриковав в сговоре с охранником акт о нарушении дисциплины на проходной 17.01.2022 г. Однако, 17.01.2022 г. она находилась дома в ожидании участкового врача. 27 января 2022 года она обратилась с жалобой в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска, после проверки её доводов выдали договоры, расписки и акт. 18 февраля 2022 года ей разрешили зайти на территорию АО «Теплоприбор» и забрать личные вещи, в выплате заработной платы ФИО2 отказал. Поскольку она не была уволена, до работы не допущена, считает, что с 24.01.2022 г. по 15.04.2022 г. находилась в вынужденных прогулах. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Станко-Дом» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 113), исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Полагал, что истец пропустила срок обращения в суд. Просил применить положения ст. 392 ТК РФ и отказать истцу в полном объёме (л.д. 57-60, 217-218).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 202, 216).

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - Челябинское РО ФСС РФ), привлеченного к участию в деле протокольным определением от 11 августа 2022 года (л.д. 116-118), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 199). Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 129-132).

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (МИФНС России № 22 по Челябинской области), привлеченного к участию в деле протокольным определением от 10 ноября 2022 года (л.д. 210), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 200).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно частям 2-4 этой же статьи в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.ст. 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на сайте «Зарплата.ру» размещена информация о вакансии ООО «Станко-Дом» по адресу: ... согласно которой требуется сотрудник на должность заведующего складом с опытом работы с заработной платой от 35 000 руб., должностными обязанностями: проверка соответствия поступаемых на склад товарно-материальных ценностей продукции, указанной в сопроводительной документации; размещение товарно-материальных ценностей на местах хранения, проведение сортировки по видам, качеству и прочим признакам; организация хранения таким образом, чтобы устранить возможность потери и порчи хранимых ценностей; руководство работами, связанными с погрузкой, выгрузкой и размещением товарно-материальных ценностей на складе; ведение учета хранящихся на складе товарно-материальных ценностей и ведение соответствующей документации; участие в процессе инвентаризации; обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, поступивших на хранение. Гарантирована честная и своевременная заработная плата, без каких-либо задержек, с выплатой 2 раза в месяц (аванс/зарплата), график работы; с понедельника по пятницу, с 9.00 до 18.00, суббота и воскресенье – выходные. Контактное лицо: ФИО2 (л.д. 18-19).

09 ноября 2021 года ФИО1 отправила своё резюме, просила рассмотреть её кандидатуру на вакансию «кладовщик».

10 ноября 2021 года истец получила приглашение на собеседование от ФИО2, тел. №, ... (л.д. 20).

Распечаткой с официального сайта о контактных лицах ООО «Станко-Дом» подтверждается, что ФИО2 указан как начальник производства, контактный номер телефона №, адрес электронной почты ... (л.д. 142-143).

Между ООО «Станко-Дом» (заказчик) в лице директора ФИО5 и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № № от 12 ноября 2021 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д. 88-90). Договор подписан обеими сторонами. В реквизитах заказчика имеется указание на заместителя директора ФИО7.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ведение учета материала на складе (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора установлен срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, с 12 ноября 2021 года по 07 января 2022 года. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, однако, при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог их принять надлежащим образом.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителям (п. 1.4 договора).

По условиям договора заказчик обязан обеспечить условия оказания исполнителем услуг, в том числе присутствие соответствующих сотрудников заказчика во время оказания услуг; принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в соответствующих спецификациях, являющейся частью соответствующего договора, в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Цена договора состоит из выполненных работ, указанных в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 договора).

АО «Теплоприбор» был выдан пропуск ФИО1 для прохода на территорию ООО «Станко-Дом», что ответчиком не оспаривается (л.д. 26).

Информация из электронного журнала входа и выхода территории АО «Челябинский завод «Теплоприбор» по электронным пропускам за период с 12.11.2021 по 09.01.2022 по запросу суда не представлена ввиду её хранения 90 дней и автоматического обновления (л.д. 115).

Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, следует, что ООО «Станко-Дом» расположено по адресу: г. Челябинск, ул. ... Директор ФИО7, учредитель ФИО5.

Основным видом деятельности является производство прочих станков.

Согласно пп. 2.3.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 11 января 2021 года директором ООО «Станко-Дом» ФИО5 (далее – ПВТР), прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (л.д. 61-69).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней о дня фактического допущения работника к работе (пп. 2.3.9. ПВТР).

В силу пп. 2.7.5. ПВТР срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Продолжительность рабочего времени работников ООО «Станко-Дом» составляет 40 часов в неделю. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим работы рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы составляет 8 час. 00 мин.; начало работы в 9 часов, время окончания работы – 18 часов; обеденный перерыв продолжительностью 60 минут предоставляется в любое время в течение рабочего дня, но не менее чем через 3 часа с момента его начала и не позднее, чем за 3 часа до его окончания. Работник может использовать время обеденного перерыва по своему усмотрению (п. 5.1 ПВТР).

В штатных расписаниях ООО «Станко-Дом» за период с 1 ноября 2021 года по 01 февраля 2022 года имеются три штатные единицы: слесарь механосборочных работ, уборщик производственных и служебных помещений, руководитель отдела продаж (л.д. 70-73).

Как следует из ответа МИФНС России № 22 по Челябинской области, сведения об уплате НДФЛ, страховых взносах на обязательное пенсионное и медицинское страхование ООО «Станко-Дом» в отношении ФИО1 за 4 квартал 2021 года отсутствуют (л.д. 91-98).

Сведения в ОПФР по Челябинской области для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 страхователем ООО «Станко-Дом» не предоставлялись (л.д. 54-55).

Страхователем ООО «Станко-Дом» предоставлялась отчетность по форме СЗВ-М за отчетные периоды: октябрь 2021 года на 4 застрахованных лица; ноябрь 2021 года на 4 застрахованных лица; декабрь 2021 года на 4 застрахованных лица; январь 2022 года на 3 застрахованных лица; февраль 2022 года на 3 застрахованных лица. В списках застрахованных лиц ФИО1 не значится (л.д. 127, 174-175).

Истцом представлена трудовая книжка, из которой следует, что записи о трудовой деятельности за период с 27 октября 2021 года по 17 апреля 2022 года отсутствуют (л.д. 134-139).

Получателем пенсии или страховых выплат от ПФР ФИО1 не является, на учете в Металлургическом управлении социальной защиты населения Администрации города Челябинска не состоит, мерами социальной поддержки по федеральному и областному законодательству не пользуется, что подтверждается справками (л.д. 144-145).

В рамках прокурорской проверки по жалобе ФИО1 старшим помощником прокурора Металлургического района г. Челябинска от ФИО7 были получены объяснения, из которых следует, что он работает в должности директора ООО «Станко-Дом» с января 2022 года. Предприятие ООО «Станко-Дом» зарегистрировано 24 ноября 2020 года, расположено на территории завода АО «Челябинский завод «Теплоприбор», директором является ФИО5 ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Станко-Дом» не состояла и не состоит. С ней заключен договор оказания услуг № № от 12 ноября 2021 года сроком с 12 ноября 2021 года по 07 января 2022 года. Стоимость оказываемых услуг оговаривалась в 35 000 руб. при условии их оказания за полный месяц. При заключении договора присутствовал начальник производства ФИО2 Расчет за оказанные услуги с ФИО1 произведен 14 января 2022 года путем выдачи наличных денежных средств на руки, при этом расписки не оформлялись, в расчетных документах она не расписывалась. Подтверждение расчета с ФИО1 за оказанные услуги не имеется, однако выплату могут подтвердить 5 сотрудников предприятия. За расчетом она приходила на предприятие. Намерение заключить с ООО «Станко-Дом» трудовой договор ФИО1 не высказывала. Они нашли её по объявлению на «Авито», после чего связались с ней и заключили указанный договор. 10 января 2022 года ФИО1 известила ФИО2 о том, что с указанной даты она находится на больничном. Номера больничных сбрасывала ФИО2 на «Вотсап». Ей было сообщено, что она может приходить на предприятие и оказывать услуги, не дожидаясь закрытия больничного. ООО «Станко-Дом» намеревалось заключить с ФИО1 новый договор оказания услуг. Пропуск был заблокирован службой охраны «Теплоприбор» 17 января 2022 года в связи с тем, что она проходила КПП в состоянии алкогольного опьянения и устроила дебош. ФИО1 общалась по телефону с ФИО2 с просьбой выдать её личные вещи, на что ей было сказано, что она может прийти на предприятие в любой день по предварительному согласованию по телефону. При обращении на предприятие они готовы беспрепятственно выдать ей вещи. В ходе телефонной беседы 10.02.2022 с ФИО1 в прокуратуре района она выразила намерение прийти на предприятие за вещами 11.02.2022 после 17:00 (л.д. 99-109). ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 Уголовного кодекса РФ об ответственности за заведомо ложный донос.

В ответ на требование прокурора Металлургического района г. Челябинска директор ООО «Станко-Дом» сообщил, что с начала 2021 года общество производственную деятельность не ведет. С начала 2021 года и по сегодняшний день никаких трудовых и иных договоров с кем-либо, включая ФИО1, не заключалось.

В ответе на запрос суда директор ООО «Станко-Дом» ФИО7 сообщил, что услуги ФИО1 заказчику ООО «Станко-Дом» оказаны не были, стороны пришли к соглашению об отсутствии оснований для выплат, что подтверждается распиской об отсутствии претензий. Документы, подтверждающие оказание ООО «Станко-Дом» услуг ФИО2 и ФИО3 в период с 11.11.2021 г. по 07.01.2022 отсутствуют. С ФИО2 и ФИО3 в указанный период не действовали трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера (л.д. 167).

Вместе с тем, из объяснения ФИО7 и пояснений истца ФИО1 следует, что последняя была допущена к работе с ведома работодателя, начальник производства ФИО2 являлся её непосредственным руководителем, с истцом был согласован размер оплаты 35 000 руб. в месяц, перед ней были поставлены конкретные задачи для выполнения должностных обязанностей заведующей склада. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя. Истец подчинялась ПВТР, действующими в ООО «Станко-Дом», ей были обеспечены условия труда, предоставлено рабочее место, компьютер, что не оспаривалось представителем ответчика.

Обстоятельства нахождения ФИО1 в ООО «Станко-Дом» по адресу ... с 12 ноября 2021 года по 24 января 2022 года, за исключением периода временной нетрудоспособности с 10 января 2022 года по 23 января 2022 года, также подтверждаются детализацией абонента ФИО1 абонентского номера № представленной ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда (л.д. 182-192).

Доводы представителя ответчика, изложенные в объяснениях, о том, что из представленной по запросу суда детализации звонков оператора связи ООО «Т2 Мобайл» следует, что за спорный период истица ни разу не присутствовала по адресу: ... в соответствии с трудовым графиком с 09:00 до 18:00, перерыв 60 минут, 40-часовая рабочая неделя, пятидневка, судом не принимаются во внимание, поскольку представленная выписка с месторасположением базовых станций подтверждает местонахождение абонента в момент совершения входящих или исходящих звонков, а также поступивших смс-сообщений или отправленных абонентом.

Вместе с тем, детализация также подтверждает доводы истца о том, что она находилась с понедельника по пятницу на своём рабочем месте в ООО «Станко-Дом», тогда как доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцом выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные в договоре трудовые функции, входящие в её обязанности. Работа имела постоянный характер, что также свидетельствует из объявления, размещенного на сайте «Зарплата.ру».

Утверждения представителя ответчика о том, что истец не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, самостоятельно определяя время работы и отдыха, в штатном расписании не предусмотрена должность заведующей склада, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании договора трудовым.

Отсутствие в штатном расписании ответчика должности заведующей складом само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя, и работодателем трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями в соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика о недопустимости в качестве доказательства распечатки переписки с Whatsapp, распечатки с сайтов Зарплата.Ру, Станкодом.ру, исключении их из числа доказательств, поскольку они нотариально не заверены, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, судом отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею распечатки, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, при этом, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Утверждения ответчика, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ответчиком, подлежат отклонению, поскольку ответчиком в свою очередь, не представлено ни одного доказательства, которое опровергало бы наличие трудовых отношений с ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы, признать договор оказания услуг № № от 12 ноября 2021 года, заключенные между ООО «Станко-Дом» и ФИО1 трудовым, в должности заведующей склада.

Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ст. 59 Трудового кодекса. При этом, перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Также из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 следует, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из объяснений заместителя директора ФИО7 следует, что ООО «Станко-Дом» намеревалось заключить с ФИО1 новый договор оказания услуг.

Поскольку, срок договора от 12 ноября 2021 года истек, работодатель был намерен заключить новый договор, суд считает необходимым в интересах работника, выйти за пределы исковых требований и признать трудовой договор, заключенный между ООО «Станко-Дом» и ФИО1 на неопределенный срок и указать должность: заведующий складом.

При этом доказательств наличия предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российский Федерации оснований для заключения срочного трудового договора ответчиком не представлено.

Как следует из листков, ФИО1 с 10 января 2022 года по 14 января 2022 года и с 17 января 2022 года по 21 января 2022 года была временно нетрудоспособна (л.д. 27).

По просьбе ФИО2 фотографии листков отправляла ему через Whatsapp, что подтверждается распечаткой переписки, а также объяснениями ФИО7, данными прокурору.

17 января 2022 года старшим дежурной смены ФИО8, начальником охраны ФИО9 и представителем ООО «Станко-Дом» ФИО2 был составлен акт о том, что 17 января 2022 года в 11 часов 15 минут при прохождении турникета «Системы контроля управления доступом» на главной проходной АО «Челябинский завод «Теплоприбор», расположенного по адресу... была остановлена гражданка ФИО1 с явными визуальными признаками алкогольного опьянения, которые выражались в неадекватном поведении, не связанной речью, сильным запахом алкоголя. Для фиксации нарушения внутриобъектового и пропускного режима в 11 часов 20 минут на главную проходную был вызван представитель ООО «Станко-Дом», который по прибытию подтвердил факт нарушения своего сотрудника и предложил пройти освидетельствование. Допуск сотрудника ООО «Станко-Дом» ФИО1 по распоряжению заместителя генерального директора АО «Челябинский завод «Теплоприбор» ФИО10 на основании «Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме», 17 января 2022 года был заблокирован (л.д. 114).

В соответствии с п. 2.14 Положения о пропускном режиме на объекте АО «Теплоприбор» на территории охраняемого объекта запрещается, в том числе находиться на территории охраняемого объекта в нетрезвом состоянии (л.д. 162-167).

При нарушении пропускного и внутриобъектового режима работниками сторонних организаций проводится изъятие пропусков у данных работников. Акты о нарушении пропускного и внутриобъектового режима передаются директору организации, работниками которой являются нарушители (п. 9.5 Положения).

Вместе с тем, факт появления на рабочем месте 17 января 2022 года в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отрицала.

Из листка № № следует, что в период с 17 января 2022 года по 21 января 2022 года ФИО1 была временно нетрудоспособна. 17 января 2022 года принимала физиолечение в ГАУЗ «ГКБ № 6», нахождение абонента 17 января 2022 года по адресу: ... в момент телефонных соединений также не зафиксировано (л.д. 140-141, 192).

Суду не представлены доказательства нарушения истцом пропускного и внутриобъектового режима и нахождением её в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились именно трудовые отношения, они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работала в соответствии с установленным режимом труда, на протяжении всего периода работы исполняла должностные обязанности заведующего склада, в связи с чем, требования истца о внесении записей о приеме на работу и увольнении по собственному желанию подлежат удовлетворению.

Однако, из переписки в Whatsapp с ФИО2 следует, что 25 января 2022 года ФИО1 выразила желание о расторжении трудового договора и выплате ей заработной платы в день увольнения, что ею не оспаривалось. В связи с чем, суд полагает, что истец работала в ООО «Станко-Дом» с 12 ноября 2021 года по 25 января 2022 года.

Таким образом, на ООО «Станко-Дом» необходимо возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность заведующей склада 12 ноября 2021 года и запись об увольнении 25 января 2022 года по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления, распечатки с сайта «Зарплата.ру», пояснений директора ФИО7 следует, что при трудоустройстве ФИО1 с последней был обговорен размер заработной платы 35 000 руб., при этом указанный размер не превышает размер средней заработной платы в Челябинской области в должности заведующего складом.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином размере установленной истцу заработной платы, материалы дела не содержат.

Суд неоднократно запрашивал у ответчика спецификацию, которая является неотъемлемой частью договора № № от 12 ноября 2021 года, из ответа директора ООО «Станко-Дом» следует, что услуги ФИО1 заказчику не были оказаны, стороны пришли к соглашению об отсутствии оснований для выплат (л.д. 167).

14 января 2022 года ФИО1 подписана расписка об отсутствии претензий к ООО «Станко-Дом» в связи с увольнением (л.д. 24).

Вместе с тем, истец в судебных заседаниях утверждала, что расписку не заполняла, только подписала её в момент заключения договора в конце ноября 2021 года, увольняться она не была намерена, на момент подписания расписки даты в ней не было.

Действительно, 14 января 2022 года ФИО1 была временно нетрудоспособной по причине болезни, ей выданы листки нетрудоспособности. Доказательств того, что истец 14 января 2022 года появилась на рабочем месте для подписания расписки, суду не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств иного размера оплаты труда, а также доказательств выплаты заработной платы, а доводы истца о наличии задолженности по заработной плате ответчиком ООО «Станко-Дом» не оспорены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Станко-Дом» в пользу истца задолженность по заработной плате, исходя из размера отплаты труда 35 000 руб. в месяц.

С 12 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года истцом отработано 13 рабочих дней, размер задолженности пропорционально отработанным дням составит 22 750 руб. (35 000 х 13 дней / 20 дней (по производственному календарю).

С 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года истцом заработная плата составит 35 000 руб.

С 01 января 2022 года по 25 января 2022 года (за исключением периода временной нетрудоспособности с 10.01.2022 г. по 21.01.2022 г.) истец отработала 2 дня 24 января и 25 января 2022 года, размер задолженности пропорционально отработанным дням составит 4 375 руб. (35 000 руб. х 2 дня / 16 рабочих дней по производственному календарю).

В жалобе, направленной прокурору Металлургического района г. Челябинска, ФИО1 указывала о том, что 25 декабря 2021 года ей единожды выплачена заработная плата в размере 5000 руб. (л.д. 100).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Станко-Дом» в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате в размере 57 125 руб. (22 750 + 35 000 + 4 375 – 5 000).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 в период времени с 10 января 2022 года по 21 января 2022 года была временно нетрудоспособна, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Однако, выплата пособия по временной нетрудоспособности истцу не произведена.

Обязанность работодателя по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности предусмотрена статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 20.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведений, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 года № 2010 утверждены Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее – Правила), которые определяют состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (п. 3 Правил).

В силу пунктов 5, 6 Правил, при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя. Застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия (далее - сведения о застрахованном лице), по форме, утверждаемой страховщиком. Сведения о застрахованном лице представляются страхователю при трудоустройстве застрахованного лица или в период осуществления им трудовой, служебной и иной деятельности, а также при их изменении.

Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения (п. 7 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю либо в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованному лицу (лицу, добровольно вступившему в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года № 2375 и действующего с 01 января 2021 года (далее - Положение), настоящее Положение определяет особенности назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, территориальные органы Фонда) пособий по временной нетрудоспособности (за исключением пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием), по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - пособия) лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), а также возмещения расходов страхователям на выплату социального пособия на погребение, оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и возмещения специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя (п. 2 Положения).

В силу пункта 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда (п. 8 Положения).

После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия. При поступлении в территориальный орган Фонда заявления, предусмотренного абзацем вторым пункта 8 настоящего Положения, территориальный орган Фонда в указанный срок принимает решение о возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на соответствующие цели бюджету Фонда, и в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения перечисляет средства на расчетный счет страхователя (п. 10 Положения).

Выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда способом, указанным в сведениях о застрахованном лице либо в реестре сведений (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию), в течение 10 календарных дней со дня получения документов (сведений) либо реестра сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (п. 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения по страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначение и выплату пособий до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением, назначение и выплата пособий осуществляются территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением.

Из ответа ГУ – ЧРО ФСС РФ следует, что в нарушении п. 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат реестры (сведения) на оплату электронных листков нетрудоспособности № № от 10.01.2022 г., № № от 17.01.2022 г. от ООО «Станко-Дом» не поступали, оплата пособия временной нетрудоспособности не производилась. Произвести расчет и оплату электронных листков нетрудоспособности страховщик не может, поскольку не располагает данными о застрахованном лице ФИО1

До 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах).

С 1 января 2017 года данные вопросы аналогичным образом регулируются главой 34 «Страховые взносы» части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Таким образом, требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Станко-Дом» предоставить реестры (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком пособия по временной нетрудоспособности, в том числе сведения о застрахованном лице ФИО1, начислить и уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд (л.д. 57-60).

Из ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из надзорного производства № № следует, что 28 января 2022 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска с жалобой о нарушении трудовых прав со стороны ООО «Станко-Дом» (л.д. 100).

28 февраля 2022 года прокурором Металлургического района г. Челябинска был дан ответ на жалобу ФИО1 05 марта 2022 года истец обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства, 15 марта 2022 года была ознакомлена (л.д. 107-109).

Таким образом, суд полагает, что срок обращения в суд с исковыми требованиями истцом не пропущен, поскольку из штампа следует, что истцом подано исковое заявление в суд 22 апреля 2022 года.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения трудовых прав истца, составлении акта о нарушении пропускного режима в отсутствии доказательств о его нарушении со стороны истца, её переживания по этому поводу, не допущении к работе, что причиняет ей нравственные страдания, учитывая длительность трудовых отношений с 12 ноября 2021 года по 25 января 2022 года, невыплату заработной платы до настоящего времени и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что наиболее отвечает принципу разумности и соразмерности перенесенных нравственных страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, а заявленная истцом сумма компенсации в размере 60 000 руб. не обоснована. Следовательно, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 213 руб. 75 коп. (1 913 руб. 75 коп. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета, поскольку истец освобождена от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать договор оказания услуг № № от 12 ноября 2021 года трудовым заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Станко-Дом» и ФИО1 на неопределенный срок.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Станко-Дом» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Станко-Дом» на должность заведующего склада с 12 ноября 2021 года, запись об увольнении 25 января 2022 года по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станко-Дом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 24.11.2020) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) задолженность по заработной плате за период с 12 ноября 2021 года по 25 января 2022 года в размере 57 125 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Станко-Дом» предоставить в Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации реестры (сведения), необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по электронным листкам нетрудоспособности № № от 10.01.2022 г., № № от 17.01.2022 г., сведения о застрахованном лице ФИО1, опись предоставленных документов (сведений), составленную по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Федерации.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станко-Дом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 24.11.2020) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 213 руб. 75 коп.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру 19 апреля 2022 года, операция 956 в УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3219/2022

УИД 74RS0005-01-2022-002264-18