УИД №RS0№-88
Дело № – 491/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 ноября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Омска Коба А.Н.,
с участием государственного обвинителя Храмшина С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Манакова М.В.,
при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... в период времени с 07.58 часов до 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле адрес, расположенного по адрес в г. Омске, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, сорвав с шеи последней, цепочку из металла желтого цвета, имеющей пробу № 585, весом 7,32 гр. размером 50, плетением «гарибальди пустотельное» стоимостью 56 364 рубля 00 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму. С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распоряжался по своему усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевшая в своем заявлении не высказались против постановления приговора в особом порядке.
Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который социально адаптирован и который со стороны участкового уполномоченного характеризуется неудовлетворительно, с места работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период дознания и в суде, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близкого родственника - отца, имеющему заболевание и группу инвалидности, оказание ему материальной помощи.
В судебном заседании установлено, что причастность подсудимого к совершению данного преступления была установлена правоохранительными органами в рамках возбужденного уголовного дела. Сам подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы и не заявил о совершенном им преступлении, в связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной.
Также в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен, а именно подсудимым возвращен похищенный предмет.
Данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступления.Судом указывается, что подсудимый данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.
При определении размера наказания, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, суд не рассматривает в отношении данного лица вопрос о применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначение альтернативных менее строгих видов наказания.
Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает размер наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, то обстоятельство, что подсудимый продолжает совершать умышленные преступления, суд считает, что подсудимому, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, совокупность обстоятельств личности подсудимого, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом из заработной платы ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.
Оценив в совокупности способ совершения преступления, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами и к отбытию определить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, оставленные на ответственное хранение - оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.
В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении с указанием причин пропуска.
Разъяснить, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.
Судья