РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 мая 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4620/2025 по иску ООО МКК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Каппадокия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 09.01.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №…, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем на сумму 23 000 руб., сроком на 30 дней, под 292 % годовых. Возврат суммы займа производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора. В соответствии с п.12. индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется выплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком по состоянию на 14.01.2025 г. образовалась задолженность по договору в размере 52 900 руб., из которых: сумма займа 23 000 руб., задолженность по процентам 28 474 руб., задолженность по штрафам 1 426 руб. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа №… от 09.01.2014 г. за период с 09.01.2024 г. по 14.01.2025 г. в размере 52 900 руб., расходы на оплату госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем на сумму 23 000 руб., сроком на 30 дней, под 292 % годовых.

Договор заключен в электронном виде посредством подписания его ФИО1 простой электронной подписью.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произвел перечисления денежных средств по указанному заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п.1.4 Правил предоставления займов.

В соответствии с п.12. индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется выплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком по состоянию на 14.01.2025 г. образовалась задолженность по договору в размере 52 900 руб., из которых: сумма займа 23 000 руб., задолженность по процентам 28 474 руб., задолженность по штрафам 1 426 руб.

Доказательств оплаты займа в полном объеме или отсутствия задолженности перед ООО МКК «Каппадокия» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им не представлено, суд удовлетворяет требования ООО МКК «Каппадокия» в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии …) в пользу ООО МКК «Каппадокия» (ИНН … задолженность по договору займа №… от 09.01.2014 г. за период с 09.01.2024 г. по 14.01.2025 г. в размере 52 900 руб., расходы на оплату госпошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская