дело № 1 – 505/23

74RS0031-01-2023-002011-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 02 февраля 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 апреля 2023 года) к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16.11.2018 года, вступившего в законную силу 14.12.2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16.01.2019 года, вступившего в законную силу 26.02.2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 14.06.2022 года в утреннее время, у дома № 145а по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска ФИО1, находясь за управлением автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и 14.06.2022 года в 07:55 часов отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1525 от 14.06.2022 года, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно обнаружены тетрагидроканнабинол, производное N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления не признал, указав, что 14 июня 2022 года в утреннее время, находясь за управлением принадлежащим ему на праве собственности автомобиле «Дэу Нексия», по рабочим делам передвигался по городу. В указанное время, около дома № 145 по пр. Ленина его остановил сотрудник полиции и попросили предъявить документы. Поскольку полицейскому не понравилась его заторможенная речь, тот сразу поинтересовался у него употреблял ли он спиртное, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он согласился. Сотрудник полиции проверил его по базе правонарушителей и установил, что он является лишенным водительского удостоверения по постановлению мирового судьи. Находясь в наркологическом диспансере, ему провели медицинское освидетельствование, путем взятия проб выдыхаемого воздуха и анализа мочи. Несмотря на то, что накануне вечером он употребил две рюмки самогона, алкогольное опьянение у него установлено не было, однако по результатам анализа мочи, у него было установлено наркотическое опьянение, а именно выявлены канабиоиды и метилэфедрон. Поскольку он принимает сильнодействующие медицинские препараты, в том числе «Регаст», являясь ВИЧ-инфицированным, полагает, что установленное у него состояние опьянения связано с приемом указанных лекарственных препаратов. Наличие канабиоидов явилось результатом приема сиропа от кашля.

Виновность подсудимого, также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель С Б.Ю., врач психиатр-нарколог, суду показал, что 14.06.2022 года в наркологическом диспансере проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Исследование в отношении последнего проводилось соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ, регламентирующим порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, производное N-метилэфедрона, что относится к наркотическим веществам. Какие бы лекарственные препараты не принимались бы ФИО1, в том числе «Регаст», содержание наркотических веществ в них исключается. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов проводимое в диспансере производится на специальном оборудование, оснований сомневаться в результатах исследования не имеется. Несмотря на то, что ФИО1 проходит курс лечения от ВИЧ-инфекции, обнаруженные у него канабиоиды не являются последствием приема лекарственных препаратов, более того, обнаруженный метилэфедрон лишь подтверждает факт употребления наркотического средства.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х Ф.Х., инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что неся службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в составе экипажа «545» совместно с инспектором ДПС К К.К., 14.06.2022 года около 07:55 часов у дома № 145А по пр. Ленина в г. Магнитогорске им был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, за управлением находился ФИО1, с явными признаками опьянения, имелись явные нарушения речи, а также поведение не соответствующее обстановке, при отсутствии запаха алкоголя изо рта. Составив протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 продул «Лион Алкометр 80-400», показания прибора составили 0,00 мг/л. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркодиспансер, по прибытию в который ФИО1 прошел все необходимые процедуры и тесты. В последующем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1525 от 14.06.2022 года у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 16.11.2018 года и 16.01.2019 года был подвергнут административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.63-65).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б А.Б. следует, что 14.06.2022 года в утреннее время, он как понятой принимал участие при освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1 л.д. 60-62).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 544848, согласно которому 14.06.2022 года в 08:05 часов, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***> (том 1 л.д. 21).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 418316, согласно которому 14.06.2022 года в 08:22 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Лион Алкометр 80-400», показания прибора составили 0,00 мг/л. (том 1 л.д. 22).

Протоколом 74 ВО №393156 от 14.06.2022 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 27).

Актом №1525 от 14.06.2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16.11.2018 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 36).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21.01.2019 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 37-39).

Оценивая показания ФИО1, о том, что установленное у него состояние опьянения было вызвано приемом лекарственных препаратов, поскольку наркотические средства он употребляет, суд приходит к выводу, что давая такие показания, он стремится избежать ответственности за содеянное, и находит подобную позицию подсудимого защитной, поскольку процедура медицинского освидетельствования проведена в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Доводы подсудимого о том, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, и что прием лекарственных препаратов мог повлиять на результат медицинского освидетельствования, своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями свидетеля С Б.Ю., а также актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксировано, что в моче ФИО1 обнаружено марихуана, М.амфетамин. При анализе биологической среды на ХМС, обнаружены тетрагидроканнабинол, производное N-метилэфедрона.

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний свидетелей, суд признает их относимым и допустимым доказательством, поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Суд считает доказанным, что ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ и желал этого.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 236 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом; исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 находясь в наркологическом диспансере, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отягощенное тяжелым заболеванием иммунной системы, его возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2023 года, окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил законную силу 10.08.2023г