Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2023 года дело №а-7212/2023
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемого постановления.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было возбуждено оспариваемое исполнительное производство №-ИП. Постановление Службы контроля ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 10 000 руб. не вступило в законную силу, ввиду обжалования его в судебные органы. Считает, что действиями судебного пристава нарушаются ее права и законные интересы.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав ФИО3, в производстве которой находится на исполнении исполнительное производство №-ИП.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы- исполнители ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо АО Служба контроля ХМАО-Югры, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Положениями статей 218 и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания действия (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия (действия) должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.
Из представленных суду материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении №-ЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Службой контроля ХМАО-Югры о взыскании задолженности в размере 10000 рублей в пользу Юграконтроль.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ в личном кабинете Госуслуг должнику для исполнения.
В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Административным истцом направлена жалоба об отмене постановления о возбуждении вышеуказанного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что основания для отмены возбуждения отсутствовали.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника управления-начальником отдела контроля определения поставщика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ч.17 ст. 48 Закона №44-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийского районным судом ХМАО-Югры вынесено решение об оставлении постановления Службы контроля ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.Административным истцом была подана апелляционная жалоба на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в Суд ХМАО- Югры.
ДД.ММ.ГГГГ судом ХМАО-Югры, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено с возвращением дела в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры постановление заместителя начальника управления Службы контроля ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оно было обжаловано.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что административным истцом фактически оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, при этом постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого выдан исполнительный документ до настоящего времени не вступил в законную силу.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения спора представлены доказательства нарушения охраняемых законом прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава, права подлежат восстановлению путем отмены оспариваемого постановления, в связи с чем, в соответствии с требованиями законодательства имеются основания для признания оспариваемого постановления неправомерными.
Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административными ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения ее прав оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава, -удовлетворить.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2
Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем отмены оспариваемого постановления, известить Сургутский городской суд ХМАО-Югры и ФИО1 об исполнении решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 24.07.2023
Подлинный документ находится в деле №а-7212/2023
УИД №RS0№-34
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.