КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-392/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 515 руб. 62 коп.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 010 руб. 31 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 115 000 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банком в его адрес ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, в котором ФИО1 информировался о востребовании займодавцем суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата должником произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, при этом на указанную дату задолженность ответчика по договору составляла 140 515 руб. 62 коп.

До даты подачи иска должником погашений по кредиту не производилось, не смотря на уведомление о цессии.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Феникс» - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.9).

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещался почтой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным должным образом, при этом риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО « Феникс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.ст.309, 819, 330-331 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела: заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты (л.д.43-44), на основании которого путем акцепта банком оферты (заявления-анкеты) был заключен универсальный договор № с условиями, дополнительно указанными в тарифном плане ТП 7.51, условиях комплексного банковского обслуживания (л.д.46 об.-47, 48-52), на основании которых был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № кредитной карты, по условиям которого был установлен лимит задолженности в размере 300 000 руб., беспроцентный период от 0 до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 28,9%, годовой платой за обслуживание за первый год 2 000 руб, далее – 590 руб., комиссией за операцию получения наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций в размере 2,9% и 290 руб., минимальным платежом не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., штрафом за нарушение сроков платежа в размере 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности и 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности и 590 руб. (третий и более раз подряд), процентной ставкой по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойкой при неоплате минимального платежа 19% годовых, платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., установленной ответственность. Заемщика (п.6.1, 6.4-6.4 (л.д.49), п.5.11, 6.2 (л.д.50), основаниями расторжения договора (раздел 9 л.д.50 об.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из выписки по лицевому счету заемщика установлено, что ответчиком обязательства по возврату представленных кредитором денежных средств выполнялись ненадлежащим образом, в том числе – в период, заявленный ко взысканию (л.д.38-40).

Представленный расчет задолженности за период, заявленный ко взысканию, соответствует как условиям, указанным в тарифном плане ТП 7.51, так и указанным в условиях комплексного банковского обслуживания.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела (л.д.10-11, 12-21), право требования исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору перешло в объеме заявленных в иске требований от АО «Тинькофф Банк» к обществу с ограниченной ответственностью « Феникс» в размере 168 389 руб. 11 коп., о чем ответчик был уведомлен (л.д.33).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, то в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию 4 010 руб. 31 коп. в возмещение расходов по госпошлине, понесенных в связи с обращением в суд (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 515 руб. 62 коп., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 4 010 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.