УИД 50RS0№-91
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потаповой С.В.
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рентмоторс» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рентмоторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор аренды транспортного средства №.
В соответствии с п.1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки Nissan X-Trail, рег.знак У832ВМ797, а арендатор пользуется ТС бережно и по назначению, оплачивает аренду и возвращает ТС в сроки, в состоянии и в порядке, установленном договором. В соответствии с п.1.2 договора аренды, аренда ТС производится в соответствии с условиями договора и правилами оказания услуг по аренде ТС, размещенными на сайте арендодателя.
Согласно п.2.1 договора срок аренды ТС, оговоренный при заключении договора : с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение договора арендатором была оплачена стоимость аренды за указанный период, аэропортовый сбор и залоговая стоимость.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи транспортного средства к договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 с уровнем бензина в баке на отметке «шах», в чистом состоянии, а также с показаниями одометра (км): 25401 (п. 3).
Согласно п. 7.1. договора аренды, арендатор возвращает ТС в том же состоянии, в котором оно было получено с учетом естественного износа, по адресу: <адрес>. Возврат ТС всегда осуществляется силами и за счет арендатора.
На сайте арендодателя размещена информация о станциях проката, в том числе в <адрес> (https://www.rentmotors.ru/locations/), согласно которой станция проката, расположенная в аэропорту Иркутска работает с 9 часов до 21 часа и на данную станцию есть возможность вернуть автомобиль в нерабочее время самостоятельно.
Так, ФИО1 автомобиль Nissan X-Trail, г.р.з. У832ВМ797, был возвращен самостоятельно (в нерабочее время станции и менеджера).
В 9:00 менеджер зафиксировал возращение арендатором автомобиля Nissan X-Trail, г.р.з. У832ВМ797, о чем внес записи в п. 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи транспортного средства к договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ТС возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ 09:00 в очень загрязненном состоянии, с показаниями одометра (км): 26817, в строке «Полученные повреждения в период аренды»: полный осмотр после мойки (многочисленные повреждения под днищем автомобиля, повреждены элементы передней подвески, пробито переднее правое колесо).
В соответствии с п. 5.7. договора аренды, запрещается использовать ТС вне дорог общего пользования, на пересеченной местности, для преодоления водных преград, в лесу.
Согласно правилам и условиям аренды автомобиля, содержащимся на сайте арендодателя, раздел «Запреты и ограничения при использовании ТС»: «Запрещается использовать ТС вне дорог общего пользования, на пересеченной местности, для преодоления водных преград, в лесу».
В соответствии с п. 6.1. договора аренды, в случае повреждения ТС, в том числе в ДТП, арендатор обязан исполнить все предписываемые правилами дорожного движения действия в указанных случаях. Учитывая, что автомобиль был возвращен ответчиком с повреждениями, истец обратился в ООО «Экспертный центр «ОЦЕНЩИКИ», ООО «СКПО-авто» для определения наличия и характера повреждений автомобиля, а также для определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила 478 100 руб., величина утраты товарной стоимости – 11 700 руб.. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 464 800 руб. (за минусом залоговой стоимости оплаченной ФИО1 в размере 25 000 руб.), расходы по оплате услуг экспертов – 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 948 руб..
Явившийся в судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, указал, что отсутствуют доказательства повреждения автомобиля в период действия договора аренды.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор аренды транспортного средства №.
В соответствии с п.1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки Nissan X-Trail, рег.знак У832ВМ797, а арендатор пользуется ТС бережно и по назначению, оплачивает аренду и возвращает ТС в сроки, в состоянии и в порядке, установленном договором. В соответствии с п.1.2 договора аренды, аренда ТС производится в соответствии с условиями договора и правилами оказания услуг по аренде ТС, размещенными на сайте арендодателя.
Согласно п.2.1 договора срок аренды ТС, оговоренный при заключении договора : с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение договора арендатором была оплачена стоимость аренды за указанный период, аэропортовый сбор и залоговая стоимость.
ФИО1 автомобиль Nissan X-Trail, г.р.з. У832ВМ797 был возвращен самостоятельно (в нерабочее время станции и менеджера) на парковку путем помещения ключей и документов в специальный бокс.
В судебном заседании представитель истца также пояснил, что такой способ возврата возможен, при этом арендатор несет соответствующие риски, однако доказательств того, что ответчик был предупрежден о них не представлено, условиями договора не обусловлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что из имеющихся в деле доказательств с достоверностью не представляется возможным установить факт повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика в отношении спорного автомобиля, таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности возместить истцу материальный ущерб. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Рентмоторс» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Судья С.В. Потапова