УИД 16RS0042-02-2023-002830-06
Дело №1-1503/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Михеева Р.Н.,
при секретаре Юнусовой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Сулеймановой Г.Х., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь возле подъезда ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лавки, установленной возле данного подъезда вышеуказанного дома сотовый телефон « ...», стоимостью ... рублей, в чехле, стоимостью ... рублей, защитным стеклом стоимостью ... рублей и SIM-картой оператора сотовой связи « ...», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего с участием защитника о полном согласии с предъявленным обвинением, за совершение преступления, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.
Таким образом, суд, действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку поведение ФИО2 в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление
Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил военную службу, где был поощрен и положительно характеризовался, положительное характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, его близких и лиц, совместно с ним проживающих, намерение возместить причиненный материальный ущерб, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и матери, которой он оказывает посильную помощь, поскольку нуждается в заботе со стороны подсудимого.
Таким образом, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иной, менее суровый, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13.10.2020 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение, в частности, при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его по существу.
Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере ... рублей 00 копеек в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован и признан подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ...) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись»