ДЕЛО №а-3763/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005128-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску прокурора Кемеровского района Кузбасса в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия.

Требования обоснованы тем, что Прокуратурой Кемеровского района проведена проверка по обращению <данные изъяты> о нарушении земельного законодательства по предоставлению земельного участка. Установлено, что КУМИ Кемеровского муниципального округа предварительно был согласован и предоставлен земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» ФИО1 Земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосек реки Томь (охранная зона 200 метров). В результате проверки установлено, что в нарушение требований федерального законодательства утверждено постановление администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее по тексту- постановление администрации Кемеровского муниципального округа), в соответствии с которым предварительно согласовано предоставление в собственность за плату ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Площадь земельного участка- 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны №.- жилая зона с малоэтажными жилыми домами постоянного проживания с ограниченными или развитым личным подсобным хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Кемеровского муниципального округа и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № был передан ФИО1 Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на постановление администрации Кемеровского муниципального округа, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которых не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Главе Кемеровского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. Однако, согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемеровского муниципального округа в удовлетворении актов прокурорского реагирования было отказано. Административный истец указывает, что действия администрации Кемеровского муниципального округа в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа по предварительному согласованию и предоставлению земельного участка, бездействие по устранению выявленных прокуратурой района нарушений в рамках рассмотрения актов прокрорского реагирования подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, окружающей среде, в том числе водному объекту регионального значения. Также указывает, что длительное бездействие администрации Кемеровского муниципального округа, выразившиеся в непринятии мер к организации работы в соответствии с требованиями земельного и водного законодательства, а также непринятия мер по устранению выявленных нарушений, указанных в требовании является незаконным и противоречит основным положениям Конституции Российской Федерации, которой предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным ответы администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований протеста и представления прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений, указанных в протесте и представлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать администрацию Кемеровского муниципального округа устранить нарушения, указанные в протесте и представлении от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца, заместитель прокурора Кемеровского района Кузбасса ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Кемеровского муниципального округа, ФИО3, действующий на основании диплома о высшем юридическом образовании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании постановления администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», с видом разрешенного использования - ведение садоводства. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Елыкаевское сельское поселение» утвержденными решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» предусматривает осуществление отдыха и ( или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей. На основании информации полученной от Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ об ограничениях на земельном участке были даны пояснения по действующим ограничениям, в которых также разъяснено, что запрет на предоставление (предварительное согласование предоставления) земельного участка действующим законодательством не предусмотрен. Положения ст. 65 Водного кодекса РФ предусматривает ограничение в использовании земельного участка, в части выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, в соответствии с установленным запретом на распашку земель. В свою очередь, выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур не всегда предполагает распашку земель, существуют альтернативные способы выращивания с использованием различных контейнеров, емкостей, теплиц без воздействия на естественный почвенный покров. Запрет на осуществление иной деятельности, предусмотренной видом разрешенного использования «ведение садоводства», а именно: осуществление отдыха, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей отсутствует. ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с условиями, установленными водоохранной зоной (№) и прибрежной защитной полосой (№), так же данные ограничения содержатся в договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем и КУМИ Кемеровского муниципального округа. В соответствии с полученным предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-в Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, органу местного самоуправления были даны указания по соблюдению экологических требований при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, в части обеспечения выполнения условий ст. 1, 3 п. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 17, п. 1 ст. 16, ч. 16.1 ст. 65 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ. Уведомление о выполнении требований, указанных в предостережении, также направлено собственнику земельного участка.

Заинтересованное лицо – ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном отзыве просит административные исковые требования оставить без удовлетворения, указывает, что ни в одном нормативно-правовом акте не установлен законодательный запрет на размещение земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства» в границах водоохранных зон. Возможность формирования земельного участка для «ведения садоводства», не может быть поставлена в зависимость от вхождения этого участка в границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы со ссылкой на положения пп. 1 п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, запрещающие распашку земель в границах указанной зоны. Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков для целей ведения садоводства в границах прибрежной защитной полосы. В случае такого предоставления запрет на распашку земли будет действовать в силу указанной нормы закона и может быть включен в условия договора аренды, купли-продажи, в сведениях кадастрового учета, как обязательный для соблюдения со стороны арендатора/собственника режим хозяйственной деятельности, как равно запрет на размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн, независимо от вида разрешенного использования (ведение садоводства, индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, ведение огородничества). Как и не может зависеть возможность предоставления земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» предположение о вероятном мытье автомобиля, распашке огорода, складировании мусора, формировании грунтоотвала при строительстве жилого дома на земельном участке, поскольку носит вероятностное (предполагаемое), не основанное на законе обоснование. Также законодательно установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 4 тыс. 500 руб., на должностных лиц — от 8 до 12 тыс. рублей, на юридических лиц — от 200 до 400 тыс. рублей. Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос связан, прежде всего, с родом хозяйственной деятельности законодательно запрещенных при использовании указанных земельных участков, а не с видом разрешенного использования.

Представитель заинтересованного лица Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном ходатайстве полагал, что требования административного истца являются законными и обоснованными..

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Главе Кемеровского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу адрес с кадастровым номером №.

Администрацией Кемеровского муниципального округа было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», из которого также следует, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны № – жилая зона с малоэтажными жилыми домами постоянного проживания с ограниченными или развитым личным подсобным хозяйством (л.д. 25).

Письмом Администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было разъяснено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне затопления <данные изъяты>% обеспеченности паводковыми водами (ПТ), в водоохранной зоне (В), с кадастровыми номерами № (водоохранная зона), № (прибрежная защитная полоса ), в связи с чем, ФИО1 необходимо использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, установленными прибрежной защитной полосой (№), водоохранной зоной (№) (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратилась к Главе Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу адрес без проведения торгов и за плату.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Кемеровского муниципального округа и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес был передан ФИО1 (л.д. 27-30).

Судом также установлено, что на основании обращения <данные изъяты> прокуратурой Кемеровского района Кузбасса была проведена проверка о нарушении законодательства при формировании и использовании земельных участков в границах водоохранной зоны (прибрежной защитной полосы) (л.д. 17-19).

В ходе проверки было установлено, что постановления Администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было утверждено в нарушение требований федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кемеровского района Кузбасса в адрес председателя КУМИ Кемеровского муниципального округа было направлено требование о предоставлении информации и документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кемеровского района Кузбасса Главе Кемеровского муниципального округа был принесен протест на постановление Администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», а также вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства (л.д. 35-42).

Письмом Администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Кемеровского района был дан ответ, из которого следует, что факты нарушения законодательства, указанные в протесте и представлении, а также в части доводов по обращению <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения (л.д. 43-47).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что предоставленный администрацией Кемеровского муниципального округа земельный участок по адресу адрес кадастровый номер №, вид разрешенного использования- ведение садоводства, что не исключает распашку земли, расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Томь предоставлен в собственность ФИО1, при этом уполномоченный государственный орган возражает против предоставления земельного участка, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из заявления ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка в собственность, направленного в адрес администрации Кемеровского муниципального района, целью использования земельного участка указано ведение садоводства.

По п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

При этом использование земельного участка в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предполагает в том числе использование земли в сельско хозяйственных целях.

В силу основных понятий Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ использование садового земельного участка не исключает возможности осуществления гражданами, которым будет предоставлен такой земельный участок, запрещенных законодательством действий, в том числе распашку земель, что может повлечь нарушение установленных ст.65 Водного кодекса РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

При этом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала цель использования земельного участка «ведение садоводства», что предполагает, в том числе, регулярную обработку верхнего зернового слоя земли ( распашку), в том числе под лопату, а также с использованием различных видов удобрений, что повлечет нарушение специального режима использования земли, определенного ст.65 Водного кодекса РФ.

Доводы администрации Кемеровского муниципального округа о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, содержит указание на ограничения использования земельного участка, расположенного в водоохранной и прибрежной полосе реки Томь, в том числе распашку, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ограничения не является причиной возникновения возможности неисполнения обязательства по договору купли- продажи покупателем.

Доводы заинтересованного лица ФИО1 о том, что вид разрешенного использования земельного участка « для ведения садоводства» допускает предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительства» в любом случае не исключают возможность ведения садоводства в водоохранной зоне реки Томь с использованием земли в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином запрещенных Водным кодексом распашку земли, что может повлечь грубое нарушение установленных законом ограничений. В этой связи запрет распашки земель, понимаемой как искусственное нарушение почвенного покрова в сельскохозяйственной деятельности, распространяется на распашку не только сельскохозяйственной техникой, но и сельскохозяйственными орудиями (лопатами и др.).

Доводы заинтересованного лица о том, что распашка земли производится для производства сельхоз продукции сельхозпроизводителями не могут быть признаны обоснованными с точки зрения отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку распашка земли является методом обработки почвы, который заключается в нарушении ее верхнего слоя и может производиться как сельхоз предприятиями, так и гражданами.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. При этом ширина водоохранной зоны рек (ручьев) протяженностью от десяти до пятидесяти километров от их истока устанавливается в размере ста метров (пункт 2 части 4 статьи 65 Кодекса).

По смыслу указанных норм водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ), в том числе запрещаются: распашка земель; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Пунктом 7 части 15 указанной статьи установлен запрет на сброс сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранных зон.

Учитывая, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в водоохранной зоне, в зоне прибрежной защитной полосы принимая во внимание, что пользование таким земельным участком возможно с особыми условиями и ограничениями, т.е. земельный участок является ограниченным в обороте, что исключает возможность его предоставления в собственность гражданину, принимая во внимание, позицию Южно- Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, полагавшего обоснованными требования административного истца, суд полагает, что требования прокурора Кемеровского района являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным ответы администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований протеста и представления прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений, указанных в протесте и представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Кемеровского муниципального округа устранить нарушения, указанные в протесте и представлении от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.