УИД 77RS0018-02-2025-013465-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11481/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №209 адрес Москвы» об отмене и признании недействительным приказа о вынесении дисциплинарного взыскания, отмене и признании недействительным вынесенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязнии издать приказ об отмене приказа, ознакомлении с приказом, предоставлении заверенной копии приказа; взыскании компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, а также иных ов, ы в размере, который будет подтвержден в судебном заседании.

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №209 адрес Москвы», которым, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать приказ № 801 от 07.10.2025 г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания недействительным (ничтожным) с момента его издания; обязать в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу издать приказ об отмене приказа № 801 от 07.10.2025 г., ознакомить ФИО1 с указанным приказом об отмене под подпись, по письменному требованию ФИО1 предоставить ей надлежащим образом заверенную копию приказа об отмене; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, а также иные понесенные судебные расходы в размере, который будет подтвержден в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2003 года ФИО1 беспрерывно работала в должности врача-эндокринолога в головном филиале адрес №209 ДЗМ» по адресу: адрес. С 03.09.2025 г. осуществляет свою трудовую деятельность в филиале №2 адрес №209 ДЗМ» по адресу: адрес. 10.10.2025 г. истец ознакомилась с приказом № 801 от 07.10.2025 г. о вынесении работнику дисциплинарного взыскания в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося: в неоказании пациентке фио медицинской помощи; в нарушении требований приказа Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2025 г. №275 «О внесении изменений в приказ ДЗМ от 26.06.2024 г. №542 в части не выписки рецепта длительного курсового лечения для льготного лекарственного обеспечении препаратом МНН ФИО2, в продолжения терапии первой линии для пациентки с Сахарным диабетом 2 типа фио; в нарушении трудового договора (эффективного контракта) № 56 от 21.08.2003г., за виновное неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, должностной инструкции в виде выговора. Истец с приказом № 801 от 07.10.2025 г. и вынесенным взысканием в виде выговора не согласна, так как не допускала неоказания пациентке фио медицинской помощи, нарушения требований приказа Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2025 г. №275, трудового договора, неисполнения возложенных на меня трудовых обязанностей, должностной инструкции. Приказ издан с нарушением процессуальных норм действующего законодательства Российской Федерации. В качестве его основного обоснования указано заключение о проведении служебной проверки от 06.10.2025 г. Если работодателю поступил сигнал о совершении работником дисциплинарного проступка, то в соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель обязан прежде всего издать приказ о формировании комиссии по служебной проверке и расследованию инцидента с целью выяснения обстоятельств и последствий произошедшего. Работодатель обязан ознакомить с таким приказом и уведомить о проверке работника, который уже на этом этапе вправе давать пояснения и высказать свое мнение по существу вопроса. 26.09.2025 г. заведующая Консультативно-диагностическим отделением (КДО) фио известила истца о жалобе фио, но представить на ознакомление отказалась. 29.09.2025 г. истцу представлено уведомление № 25 с требованием письменных объяснений. В нарушение ст. 247 ТК РФ истец не была своевременно и надлежащим образом ознакомлена с приказом о формировании комиссии по расследованию вменяемого дисциплинарного проступка и не была должным образом уведомлена о возбужденной служебной проверке, вследствие чего была лишена законного права комментировать обстоятельства дела. фио стала оказывать на истца давление с целью оформления пациентке фио рецепта на ФИО2, для выписки которого согласно Приказа №275 ДЗМ от 18.03.2025 г. в ее электронной медицинской карте необходимо было наличие обязательных обследований актуальных не более 1 месяца. После направления 25.09.2025 г. врачом-терапевтом на часть анализов результаты были выложены в ЭМК, но оставшаяся часть анализов оказалась просрочена по срокам от 2 до 6 месяцев. Окружной эндокринолог адрес фио настаивала на актуализации анализов сроком не более 1 месяца, как для новой, так и для последующей выписки, иначе истцу будет зафиксирован дефект оказания медицинской услуги с вытекающими дисциплинарными последствиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №209 адрес Москвы» по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что до вынесения дисциплинарного взыскания работодателем процедура применения взыскания была соблюдена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" № 2 от дата, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из положений п. 53 указанного Постановления, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и адрес №209 ДЗМ» был заключен трудовой договор № 56 от 20.08.2003 г., согласно которому работник принимается на должность врач-эндокринолог в кабинет эндокринолога. Договор является договором по основной работе, является бессрочным.

В соответствии с п. 3.3.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по занимаемой должности, возложенные на него трудовым договором, закрепленные в должностной инструкции.

Согласно п. 3.3.3 трудового договора работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.

Пунктом 3.3.4 трудового договора установлено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п 3.4.6 трудового договора работник несет ответственность за обеспечение исполнительской дисциплины и выполнение должностных обязанностей. За нарушение трудовой дисциплины, работник может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

На основании п. 3.3.15 трудового договора работник обязан исполнять иные обязанности, не предусмотренные настоящим трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами.

С содержанием трудового договора ФИО1 ознакомлена под подпись, экземпляр трудового договора на руки получила.

В соответствии с п. 3.3 Правил внутреннего распорядка согласно приложению №2 к коллективному договору адрес № 209 ДЗМ» на 2023-2026 годы работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные нормы труда, приступать к работе в установленное время, строго соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, систематически повышать свою профессиональную квалификацию и др.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка адрес № 209 ДЗМ» работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, закреплённые в трудовом договоре.

С Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, локальными-нормативными актами работодателя ФИО1 ознакомлена под подпись дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.11.2018г.

Должностной инструкцией врача-эндокринолога, утвержденной главным врачом адрес № 209 ДЗМ» от 01.05.2021 г. установлен трудовой функционал врача-эндокринолога. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 18.05.2021 г., что подтверждается листком ознакомления.

адрес № 209 ДЗМ» обеспечивает оказание медицинских услуг населению в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи за счет средств бюджета, средств обязательного медицинского страхования и иных источников, не запрещенных законом.

Медицинская помощь оказывается в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.03.2023 № 104н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология».

В связи с поступившим на горячую адрес адрес обращением пациентки фио по факту неоказания ей медицинской помощи врачом-эндокринологом консультативного отделения № 1 адрес № 209 ДЗМ» - ФИО1 и в связи с выявленным нарушением требований приказа Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2025г. №275 «О внесении изменений в приказ ДЗМ от 26.06.2024г. № 542» врачом-эндокринологом ФИО1, выразившимся в не выписке пациентке фио страдающей заболеванием по Коду МКБ-10 ЕП.2, рецепта длительного курсового лечения для льготного лекарственного обеспечения препаратом МНН ФИО2, в продолжение терапии первой линии для пациентов с Сахарным диабетом 2 типа, для установления причин и условий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации издано распоряжение главного врача о проведении служебной проверки от 30.09.2025 г. № 7173-р и создании Комиссии в следующем составе: председатель комиссии: заведующий филиалом фио, члены комиссии: заведующий отделением по организационно-методической и клинико-экспертной работе фио, заведующая консультативным отделением №1 фио, секретарь ведущий юрисконсульт фио организовала и провела служебную проверку по факту неоказания пациентке фио медицинской помощи врачом-эндокринологом консультативного отделения № 1 адрес № 209 ДЗМ» - ФИО1, а также нарушения требований приказа Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2025г. №275 «О внесении изменений в приказ ДЗМ от 26.06.2024 г. № 542 в части отказа пациентке фио полисе ОМС № 7756540879000343, страдающей заболеванием по коду МКБ-10 ЕП.2, Инсулиннезависимый сахарный диабет с поражением почек, в выписке рецепта длительного курсового лечения для льготного лекарственного обеспечении препаратом МНН ФИО2, в продолжения терапии первой линии для пациентов с сахарным диабетом 2 типа; комиссия рассмотрела медицинские документы содержащиеся в электронной медицинской карте пациентки фио (ЕМИАС), приказ Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2025г. № 275 «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения адрес от 26.06.2025г. № 542 «Об организации контроля качества медицинского обеспечения граждан, страдающих отдельными заболеваниями, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения адрес»» и выявила факт грубого нарушения врачом-эндокринологом консультативного отделения №1 ФИО1 положений приказа № 275.

30.09.2025 г. в служебной записке на имя главного врача ФИО1 указывает, что пациентка фио действительно была 26.09.2025 г. у нее на приеме. Лекарственный препарат «Форсига» МНН ФИО2 врач ФИО1 не выписала, поскольку считает, что в соответствии с приказом № 275 от 18.03.2025 г. необходимо было направить фио на врачебную комиссию. Перед направлением на врачебную комиссию пациентка по мнению ФИО1 должна была сдать соответствующие анализы, срок которых по согласованию с окружным эндокринологом адрес фио должен быть не более 1 месяца, в противном случае будет зафиксирован дефект. Пациенткой были сданы не все необходимые анализы, по мнению врача-эндокринолога ФИО1 Из служебной записки врача-эндокринолога ФИО1 следует, что заведующий консультативным отделением №1 фио обязана была предоставить врачу ФИО1 надлежаще оформленное письменное указание о направлении фио на врачебную комиссию и последующую выписку пациентке лекарственного препарата.

Не исполняя законные требования руководителя структурного подразделения, врач-эндокринолог ФИО1: не исполнила приказ Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2025 №275 «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения адрес от 26.06.2025 №542 «Об организации контроля качества медицинского обеспечения граждан, страдающих отдельными заболеваниями, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения адрес»; нарушила должностную инструкцию врача-эндокринолога, нарушила условия трудового договора; нарушила Кодекс этики и деонтологии; отказала в оказании медицинской помощи пациентке с социально значимым заболеванием - сахарный диабет 2 типа.

В связи с неисполнением должностных обязанностей врачом ФИО1 для решения вопроса лекарственного обеспечения пациентки фио 71 год заведующим консультативным отделением №1 фио было принято решение о перенаправлении пациентки к врачу-эндокринологу фио, который 26.09.2025 г. направил сведения о лекарственном назначении препарата ФИО2 на 180 дней на врачебную комиссию адрес № 209 ДЗМ» и выписал препарат в соответствии с приказом Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2025 №275 «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения адрес от 26.06.2025 №542» в качестве терапии первой линии для пациентов с СД2 и ХБИ С3б для замедления прогрессирования нефропатии.

Бездействие врача-эндокринолога ФИО1 привело к: нарушению права застрахованного лица на получение качественной медицинской помощи; возможному развитию осложнений заболевания; ухудшению состояния здоровья пациентки; неэффективному распределению нагрузки на другого врача-эндокринолога консультативного отделения; жалобе пациентки в Департамент здравоохранения адрес.

Комиссией в рамках служебной проверки изучены и приняты во внимания следующие документы: Электронная медицинская карта пациентки фио; служебная записка заведующего консультативными отделением №1 фио от 26.09.2025 г.; информационная справка Департамента здравоохранения адрес о результатах аудита назначения лекарственных препаратов за 26.09.2025- 28.09.2025 без дефектов; служебная записка заведующего консультативными отделением №1 фио от 30.09.2025 г.; должностная инструкция врача-эндокринолога от 01.05.2021 г.; служебная записка врача-эндокринолога консультативного отделения №1 ФИО1 от 30.09.2025 г.; трудовой договор № 56 от 21.08.2003 г. с дополнительными соглашениями; нормативные акты Департамента здравоохранения адрес и другие документы.

Приказом главного врача от 07.10.2025 г. № 801 в связи с совершением врачом-эндокринологом консультативного отделения №1 ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося: в неоказании пациентке фио медицинской помощи; в нарушении требований приказа Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2025г. №275 «О внесении изменений в приказ ДЗМ от 26.06.2024г. № 542» в части не выписки рецепта длительного курсового лечения для льготного лекарственного обеспечении препаратом МНН ФИО2, в продолжение терапии первой линии для пациентки с Сахарным диабетом 2 типа фио; в нарушении трудового договора (эффективного контракта) № 56 от 21.08.2003г., за виновное неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, должностной инструкции на врача-эндокринолога консультативного отделения №1 адрес № 209 ДЗМ» - ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказ № 801 от 07.10.2025 г. был передан в филиал №2 адрес № 209 ДЗМ» 08.10.2025 г. для ознакомления работника врача-эндокринолога ФИО1 под подпись в соответствии с ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.

Врач-эндокринолог ФИО1 08.10.2025г. была приглашена делопроизводителем фио около 14 часов дня и уведомлена в приемной заведующего филиала №2 адрес № 209 ДЗМ» о необходимости ознакомиться с содержанием приказа под подпись. ФИО1 отказалась ознакомиться с приказом № 801 от 07.10.2025 г. унесла его домой по месту жительства, что зафиксировано актом № 9 от 09.10.2025 г.

Работодателем был выпущен дубликат приказа № 801 от 07.10.2025 г. с составлением акта №10 от 09.10.2025г. об отказе от ознакомления с приказом.

В соответствии с приказом главного врача адрес № 209 ДЗМ» от 13.10.2025 г. №209-1857/лс с 27.10.2025 г. трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ст. 9 Кодекса, утвержденного приказом Департамента здравоохранения адрес от 04.04.2017 № 257 «Об утверждении кодекса профессиональной этики работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес» работник должен знать и соблюдать действующие нормативные правовые акты, регулирующие его профессиональную деятельность.

В силу ст. 1 Кодекса, утвержденного приказом Департамента здравоохранения адрес от 04.04.2017 № 257 «Об утверждении кодекса профессиональной этики работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес», основной целью профессиональной деятельности работника является охрана и укрепление здоровья населения, уважение личности и достоинства человека. Работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Эти требования остаются обязательными даже после смерти пациента.

В своей профессиональной деятельности работники обязаны руководствоваться нормативными правовыми актами в сфере охраны здоровья, действующими на адрес, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, и международными договорами Российской Федерации.

Согласно доводам ответчика, профессиональная компетентность врача-эндокринолога ФИО1 вызывает сомнения, учитывая количество зафиксированных нарушений и обращений пациентов. На замечания руководства и коллег врач реагирует неадекватно, мер к исправлению ситуации не предпринимает.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что основанием для издания приказа № 801 от 07.10.2025 г. явилось ненадлежащее исполнение истцом, возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно: не оказала пациентке фио медицинскую помощь, в нарушение требований приказа Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2025г. №275 «О внесении изменений в приказ ДЗМ от 26.06.2024г. № 542» не выписала рецепт длительного курсового лечения для льготного лекарственного обеспечении препаратом МНН ФИО2, в продолжение терапии первой линии для пациентки с Сахарным диабетом 2 типа фио Отсутствие своевременной терапии при сахарном диабете 2 типа сокращает продолжительность жизни и повышает риск инвалидизации. Назначение препаратов с доказанной эффективностью, таких как Форсига, - обязанность врача в рамках стандартов оказания помощи.

Истец совершила нарушения Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Приказа Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2025 №275 «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения адрес от 26.06.2025 №542; Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.03.2023г. № 104н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология»; Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.10.2020г. №1054н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 2 типа»; клинических рекомендаций, одобренных Министерством здравоохранения Российской Федерации; трудовой дисциплины и профессиональной этики; приоритета функционирования учреждения.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалось наличие действующих дисциплинарных взысканий. Врач-эндокринолог ФИО1 имеет действующие дисциплинарные взыскания: в виде выговора приказ № 728 от 10.09.2025г. за отсутствие на рабочем месте в филиале №2 без уважительных причин в течение всего рабочего дня 01.09.2025 г. и 02.09.2025 г.; нарушении Правил внутреннего трудового распорядка адрес № 209 ДЗМ»; неоказании медицинской помощи; трудового договора (эффективного контракта) № 56 от 21.08.2003 г., за виновное неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, должностной инструкции; в виде замечания за ненадлежащее исполнение по вине работников консультативного отделения №1 адрес № 209 ДЗМ» возложенных на них трудовых обязанностей, в нарушение приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.03.2023 г. № 104н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология» (п.12 Порядка, абз. 12, п. 7 Правил приложения №1 к Порядку), от 01.10.2020 г. №1054н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 2 типа», от 26.10.2023г. № 577н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа (диагностика и течение), клинических рекомендаций одобренных Министерством здравоохранения адрес, от 07.09.2020 № 947н «Об утверждении Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов», формальном подходе к направлению в «Школу сахарного диабета» в рамках проекта «Московское долголетие», в нарушении ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательств по трудовому договору, должностной инструкции.

При вынесении дисциплинарного взыскания работодатель учитывал тяжесть проступка, а также наличие действующих дисциплинарных взысканий. До вынесения дисциплинарного взыскания работодателем была соблюдена процедура применения взыскания. С приказом работник ознакомлена в установленный трудовым законодательством срок, что подтверждается листком ознакомления с приказом.

Таким образом, оспариваемый истцом приказ о применении дисциплинарного взыскания соответствует требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит.

Факт того, что истец ненадлежащим образом исполняла трудовые обязанности, подтверждается материалами дела, в том числе служебной запиской заведующего консультативным отделением №1 врача-кардиолога фио, выпиской из электронной медицинской карты пациентки фио, информационной справкой Департамента здравоохранения адрес о результатах аудита назначения лекарственных препаратов за 26.09.2025-28.09.2025 без дефектов, служебной запиской ФИО1 от 30.09.2025 г. должностной инструкцией врача-эндокринолога, трудовым договором, локальными актами адрес №209 ДЗМ».

Оспариваемое дисциплинарное взыскание в отношении истца применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения о причинах невыхода истца на работу, при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка в соответствии с требованиями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт нарушения истцом трудовых обязанностей, порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден, суд находит исковые требования об отмене и признании недействительным приказа о вынесении дисциплинарного взыскания, отмене и признании недействительным вынесенного дисциплинарного взыскания в виде выговора не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в иске в части признания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, суд отказывает в удовлетворении производных требований об обязании ответчика издать приказ об отмене приказа № 801 от 07.10.2025 г., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых и прочих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №209 адрес Москвы» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, обязании ответчика издать приказ об отмене приказа № 801 от 07.10.2025 г., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых и прочих расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.03.2026 года.

Судья Е.В. Юдина