Решение по делу № 2А-2667/2013 от 13.10.2022 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

№2а-2667/13-2022 г.

46RS0030-01-2022-003748-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего- судьи: Авериновой А.Д.,

при помощнике судьи: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курской области, прокуратуру ЦАО г. Курска Папанову С.В., заместителю прокурора округа Лапшину И.А., начальнику отдела прокуратуры Курской области ФИО2, начальнику организационно-контрольного отдела прокуратуры Курской области ФИО3, начальнику отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО4, начальнику отдела прокуратуры Курской области ФИО5 об оспаривании действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к прокуратуре Курской области. При этом указав, что в суде состоялось рассмотрение его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ с участием в качестве представителей прокуратуры Воронежской области сотрудников прокуратуры Курской области. Однако, в ход рассмотрения материалов сотрудники прокуратуры высказывали свое личное мнение. В связи с чем, им были поданы жалобы. Указанные жалобы в нарушении закона были направлены на рассмотрение должностным лицам, заинтересованным в обжалуемых нарушениях. Данные лица являются потерпевшими по уголовному делу. Кроме того, указал о несогласии с данными в его адрес ответами. Просил признать его право нарушенным вследствие нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также иного законодательства РФ, регулирующее правоотношения сторон.

Определением от 06.05.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Центрального административного округа г. Курска Папанов С.В.

Определением от 01.06.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель прокурора округа Лапшин И.А., начальник отдела прокуратуры Курской области ФИО2, начальник организационно-контрольного отдела прокуратуры Курской области ФИО3, начальник отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО4, начальник отдела прокуратуры Курской области ФИО5

Определением от 29.06.2022 г. прокурор Центрального административного округа г. Курска Папанов С.В. исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 14.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Определением от 12.08.2022 г. заместитель прокурора округа Лапшин И.А. исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 19.08.2022 г. начальник отдела прокуратуры Курской области ФИО2 исключен из числа заинтересованных лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 22.09.2022 г. начальник отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО4 и начальник отдела прокуратуры Курской области ФИО5 исключены из числа заинтересованных лиц по делу и привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что нарушены его права, поскольку он обращался с жалобой №2 от 20.09.2021 г. в адрес Президента РФ, Генерального прокурора РФ и председателя СК РФ. Однако, в нарушение требований действующего законодательства жалоба была перенаправлена из прокуратуры Воронежской области в прокуратуру Курской области и ответ дан потерпевшим по уголовному делу – ФИО5, который рассмотрел жалобу в отношении себя и своего руководителя. Кроме того, обращения по фактам событий 26.08.2021 г., а также в отношении лиц потерпевших - прокуроров, в чьих интересах совершены преступления в целях достижения результата, в том числе и материального. Указанные обращения также были перенаправлены в прокуратуру Воронежской области, а затем- в прокуратуру Курской области, где было рассмотрено потерпевшим по делу- ФИО5, который неуполномочен рассматривать, поданное им заявление, в отношении прокурора субъекта, заявление и предмет не рассмотрены, интересы государства не обеспечено. Кроме того, обращения от 27.10.2021 г., заявление от 26.10.2021 г. и обращения от 17.11.2021 г., от 03.12.2021 г., от 01.12.2021 г. также были перенаправлены в прокуратуру Воронежской области, а затем- в прокуратуру Курской области, где было рассмотрено потерпевшим по делу- ФИО5 Заявленные в обращении предметы не рассмотрены, факты нарушения закона и интересов государства сокрыты. Обращения от 10.12.2021 г. (жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ) перенаправлена в адрес потерпевшего прокурора-Попанова С.В. и рассмотрена Лапшиным И.А. Обращение от 08.12.2021 г. жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ была также перенаправлена на рассмотрение Папанову С.В. и рассмотрена Лапшиным И.А., решение принято в произвольной форме, жалоба не рассмотрена в установленном законом порядке и надлежащим должностным лицом, постановление по жалобе не вынесено. Также, поданная им жалоба от 13.01.2022 г. рассмотрена прокурором-потерпевшим и принято решение, заявленный предмет не рассмотрена, жалоба в адрес ФИО7 в отношении ФИО8 рассмотрена (потерпевшим) подчиненным ФИО9- прокурором Папановым С.В. Кроме того, ходатайство от 27.12.2021 г. не рассмотрено в установленный законом срок и порядке, запрошенные документы не предоставлены. Кроме того, обращение от 22.02.2022 г. рассмотрено ФИО3 и принято решение, согласно которого жалоба рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ и в порядке 59-ФЗ. Его обращение от 28.02.2022 г. не рассмотрена, административным ответчиком не предоставлено ответов, решений и иных сведений по данному заявлению. Также указал, что обращения не рассмотрены в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик прокуратур ЦАО г. Курска Папанову С.В., административный ответчик заместитель прокурора округа Лапшин И.А., административный ответчик начальник отдела прокуратуры Курской области ФИО2, административный ответчик начальник организационно-контрольного отдела прокуратуры Курской области ФИО3, административный ответчик начальник отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО4, административный ответчик начальник отдела прокуратуры Курской области ФИО5 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Представитель административного ответчика прокуратуры Курской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указав, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а процессуальный закон не позволяет возлагать на прокурора обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое представляется правильным. Каких-либо действий, не соответствующих вышеназванным требованиям закона и ведомственных актов не допущено, а потому и не допущено нарушений прав и свобод заявителя, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, при которых требования административного истца подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном КАС РФ.

Статьей 129 Конституции РФ определено, что полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Так, согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В силу п. 1.7 Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений граждан возлагается на руководителей органов прокуратуры РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.5 Инструкции определено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Согласно п. 4.2 Инструкции №, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль (п. 4.3 Инструкции).

Пунктом 4.12 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

Судом установлено, что 20.10.2021г. ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором просил инициировать проверку и обеспечить его безопасность.

Данное обращение было направлено в Генеральную прокуратуру РФ 20.10.2021 г.

02.02.2022 г. в соответствии с п.п.3.3, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из прокуратуры Воронежской области в прокуратуру Курской области направлена копия обращения ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, в части доводов о несогласии с результатами рассмотрения обращений должностными лицами СУ СК РФ по Курской области.

На данное обращение 16.02.2022 г. за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО5 был дан ответ за №.

Также, ФИО1 01.12.2021 г. на имя Президента РФ подал заявление, в котором просил инициировать проверку в отношении сотрудников Курской области по перенаправленным обращениям, которые не были рассмотрены по существу и проведена по ним проверка.

Данное обращение было направлено в Генеральную прокуратуру РФ на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»13.12.2021 г.

01.02.2022 г. в соответствии с п.п.3.3, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45, из прокуратуры Воронежской области в прокуратуру Курской области направлена копия обращения ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, по компетенции в части доводов о нерегистрации его заявлений должностными лицами СУ СК РФ по Курской области.

Кроме того, ФИО1 обращался на имя Президента РФ с жалобой №2, датированной 20.09.2021 г., в которой указал о допущенных нарушениях Федерального закона №59-ФЗ.

01.02.2022 г. в соответствии с п.п. 3.3,3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45, из прокуратуры Воронежской области в прокуратуру Курской области направлена копия обращения ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, по компетенции в части доводов о несогласии с результатами рассмотрения обращений, бездействии СУ СК РФ по Курской области при разрешении жалоб.

Кроме того, ФИО1 обращался на имя Генерального прокурора РФ от 13.01.2022 г. с жалобой, в которой просил провести проверку в отношении прокурора Курской области Цуканова А.И.

09.02.2022 г. в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из прокуратуры Воронежской области в прокуратуру Курской области направлена копия обращения ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, в части обоснованности решений по материалам процессуальных проверок №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами рассмотрения обращений прокуратурой Курской области.

Кроме того, ФИО1 обращался на имя Генерального прокурора РФ с заявлением от 16.11.2021 г., в котором указал о допущенных в отношении него нарушений законодательства.

Данная жалоба была направлена в Генеральную прокуратуру РФ 17.11.2021 г.

09.02.2022 г. в соответствии с п.п.3.3, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из прокуратуры Воронежской области в прокуратуру Курской области направлена копия обращения ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, в части доводов о несогласии с действиями работников прокуратуры Курской области при осуществлении служебной деятельности, рассмотрении обращений, о регистрации его заявлений, несогласии с результатами разрешения обращений должностными лицами СУ СК РФ по Курской области, неполучении ответов из правоохранительных органов области, доводов, содержащихся в приложенных публикациях. На данное обращение 16.02.2022 г. за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО5 был дан ответ за №.

Таким образом, 16.02.2022 г. за № начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО5 был дан ответ на обращения ФИО1 от 01.12.2021 г. и его дубликат, от 20.09.2021 г., поступившие в прокуратуру области 02.02.2022 г., от 20.10.2021 г., поступившие в прокуратуру области 03.02.2022 г., от 16.11.2021 г. и 13.01.2022 г., поступившие в прокуратуру области 10.02.2022 г., о нерегистрации заявлений в СУ СК; России по Курской области, несогласии с действиями Курчатовской межрайонной прокуратуры и иным вопросам.

Кроме того, ФИО1 обращался на имя Президента РФ с заявлением, датированным 26.10.2022 г., в которой указал о допущенных в отношении него нарушениях просил взять под личный контроль рассмотрение уголовного дела.

01.12.2021 г. в соответствии с п.п. 3.3,3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из прокуратуры Воронежской области в прокуратуру Курской области направлена копия обращения ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, по компетенции в части доводов о нерегистрации его заявлений должностными лицами СУ СК РФ по Курской области, несогласии с действиями работника прокуратуры ФИО11

На данное обращение, поступившие в прокуратуру области 02.12.2021 г., за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО5 10.01.2022 г. был дан ответ за №.

Также, 26.10.2021 г. ФИО1 была подана жалоба на имя Генерального прокурора РФ, в которой указал о нерегистрации его заявлений должностными лицами СУ СК России по Курской области и иным нарушениям.

03.02.2022 г. в соответствии с п.п.3.3,3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО1 о нерегистрации его заявлений должностными лицами СУ СК России по Курской области, несогласием с действиями работника прокуратуры Курской области было направлено на рассмотрение в прокуратуру Курской области

На данное обращение прокуратурой Курской области 11.02.2022 г. был дан ответ № за подписью начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО2

Кроме того, ФИО1 обращался на имя Генерального прокурора РФ с жалобой, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал о несогласии с решением Лапшина И.А., а также просил провести проверку в отношении должностных лиц.

Данная жалоба поступила в Генеральную прокуратуру РФ 31.01.2022 г. и была направлена в прокуратуру Курской области. Жалоба, датированная 13.01.2022 г., поступила в прокуратуру Курской области 07.02.2022 г.

11.02.2022 г. в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела управления по надзору уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО2, обращение ФИО1 о несогласии с ответом заместителя прокурора ЦАО г. Курска Лапшина И.А. и иным вопросам, зарегистрированное в прокуратуре области 07.02.2022 г. Указанное обращение было зарегистрировано в прокуратуре ЦАО г. Курска 15.02.2022 г. и на данное обращение 01.03.2022 г. за подписью прокурора ЦАО г. Курска Папанова С.В. был дан ответ №.

Также, 10.12.2021 г. ФИО1 была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на имя прокурора Воронежской области, датированная 09.12.2021 г., в которой он просил сотрудников прокуратуры ЦАО г. Курска привлечь к ответственности, предусмотренной законом, обеспечить соблюдение закона и его прав при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, признать действия следствия не соответствующее санкциям, т.к. в его адрес не были направлены постановления о продлении срока предварительного следствия, обязать следствие направить в его адрес копии всех решений о продлении предварительного следствия, включая решение заместителя председателя СК РФ о продлении до 15 месяцев.

Данная жалоба поступила в прокуратуру Воронежской области 17.12.2021 г. и в соответствии с п.п. 3.3,3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о.начальника отдела управления по надзору уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Воронежской области ФИО12 была направлена в прокуратуру Курской области 22.12.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела управления по надзору уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО2, обращение ФИО1 в части доводов о несогласии с действиями работника ФИО13 была направлена на рассмотрение прокурору ЦАО г. Курска Папанову С.В.

Указанное обращение было зарегистрировано в прокуратуре ЦАО г. Курска 27.12.2021 г. и на данное обращение 10.01.2022 г. за подписью заместителя прокурора ЦАО г. Курска Лапшина И.А. был дан ответ №.

Также,08.12.2021 г. ФИО1 была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на имя прокурора Воронежской области, в которой он указал, в том числе и о допущенных нарушениях прокурором Посканной О.А. в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данная жалоба поступила в прокуратуру Воронежской области 11.01.2022 г. и в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. начальника отдела управления по надзору уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Воронежской области ФИО14 была направлена в прокуратуру Курской области. 13.01.2022 г. указанная жалоба поступила в прокуратуру Курской области

14.01.2022 г. в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела управления по надзору уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО2, обращение ФИО1 в части доводов о несогласии с действиями работника прокуратуры округа Посканной О.А.

Указанное обращение было зарегистрировано в прокуратуре ЦАО г. Курска 19.01.2022 г. и на данное обращение 25.01.2022 г. за подписью заместителя прокурора ЦАО г. Курска Лапшина И.А. был дан ответ №.

Также, ФИО1 22.02.2022 г. обратился на имя прокурора Воронежской области с заявлением, в которой просил сообщить решения по его жалобам в отношении ФИО13, ФИО15, Посканной и ФИО11

Кроме того, 28.02.2022 г. ФИО1 обратился на имя прокурора Воронежской области с заявлением, в которой просил направить в его адрес копии перенаправленных обращений, а также решения принятые по ним. Данные заявления от 22.02.2022 г. и от 28.02.2022 г. поступили в прокуратуру Воронежской области 09.03.2022 г. и были направлены в прокуратуру Курской области.

На данные обращения, поступившие в прокуратуру области 15.03.2022 г., за подписью начальника организационно-контрольного отдела прокуратуры Курской области ФИО3 24.03.2022 г. за № был дан ответ.

Кроме того, ФИО1 на имя Генерального прокурора РФ с заявлением, на данное обращение 15.12.2021 г. за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО4 был дан ответ.

26.10.2021 г. ФИО1 была подана жалоба на имя Генерального прокурора РФ, в которой указал о нерегистрации его заявлений должностными лицами СУ СК России по Курской области, несогласии с действиями сотрудника прокуратуры ЦАО г. Курска ФИО11 и на данное обращение 10.01.2022 г. за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО5

11.02.2022 г. за № был дан ответ на данное обращение за подписью начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2

Кроме того, 27.12.2021 г. ФИО1 обратился на имя прокурора Курской области с ходатайством, в котором просил направить в его адрес перенаправленное обращение из Генеральной прокуратуры РФ, направить должностные обязанности ФИО4

09.02.2022 г. за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО4 был дан ответ на жалобу (поименованную ходатайством) о нерассмотрении обращения от 26.10.2021 г. в части доводов о нерегистрации заявлений должностными лицами СУ СК России по Курской области, зарегистрированное в прокуратуре курской области 11.01.2021 г.

Кроме того, 14.03.2022 г. в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из прокуратуры Воронежской области в прокуратуру Курской области направлена копия обращения ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в части доводов о направлении ответов на ранее поданные обращения.

14.03.2022 г. в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из прокуратуры Воронежской области в прокуратуру Курской области направлена копия обращения ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в части доводов о недополучении ответов на ранее поданные обращения.

Данные обстоятельства подтверждаются: ответом от 10.01.2022 г., сопроводительным письмом от 23.12.2021 г., сопроводительным письмом от 10.12.2022 г., жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ от 09.12.2021 г., ответом от 25.01.2022 г., сопроводительным письмом от 14.01.2022 г., сопроводительным письмом от 08.12.2021 г., жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ от 07.12.2021 г., сопроводительным письмом от 11.11.2021 г., ответом от 01.03.2022 г., сопроводительным письмом от 11.02.2022 г. №, сопроводительным письмом от 14.01.2022 г., жалобой от 13.01.2022 г., ответом от 24.03.2022 г. за № 20-196-2021, заявлением от 22.02.2022 г., сопроводительным письмом от 22.02.2022 г., заявлением от 28.02.2022 г., ответом от 15.12.2021 г., заявлением б/д, сопроводительным письмом от 28.02.2022 г., ответом от 10.01.2022 г., ответом от 11.02.2022 г., сопроводительным письмом от 27.10.2021 г., заявлением от 26.10.2021 г., ответом от 16.02.2022 г. №, обращением от 01.12.2021 г., сопроводительным письмом от 03.12.2021 г., сопроводительным письмом от 01.02.2022 г., сопроводительным письмом от 09.02.2022 г., сопроводительным письмом от 14.01.2022 г., жалобой от 13.01.2022 г., сопроводительным письмом от 01.02.2022 г., сопроводительным письмом от 27.09.2021 г., копией жалобы №2 от 20.09.2021 г., сопроводительным письмом от 02.02.2022 г. №, сопроводительным письмом от 20.10.2021 г., заявлением от 20.10.2021 г., сопроводительным письмом от 01.02.2022 г., сопроводительным письмом от 09.02.2022 г., сопроводительным письмом от 17.11.2021 г., жалобой от 16.11.2021 г., ответом от 09.02.2022 г., сопроводительным письмом от 27.12.2021 г., ходатайством от 27.12.2021 г., положением об организационно- контрольном отделе прокуратуры Курской области, сопроводительным письмом от 14.03.2022 г., сопроводительным письмом от 14.01.2022 г., сопроводительным письмом от 14.03.2022 г., сопроводительным письмом от 13.01.2022 г., сопроводительным письмом от 07.02.2022 г., сопроводительным письмом от 11.02.2022 г., сопроводительным письмом от 22.12.2021 г., распределение обязанностей в управлении по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, сопроводительным письмом от 13.12.2021 г., а также иными материалами дела.

Ссылки о том, что прокуратурой не приняты меры по защите его прав, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения. При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций. Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Тем более, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Доводы административного истца об уклонении прокурора от обязанностей, установленных нормами действующего законодательства, основаны на неверном толковании им норм права. Кроме того, из выше перечисленных норм следует, решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Само по себе несогласие с содержание оспариваемых ответов не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.

Утверждение о незаконности рассмотрения обращения должностными лицами ФИО5, Папановым С.В., ФИО3 является несостоятельным. В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона. Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7 Инструкции, часть 6 статьи 8 Закона об обращениях граждан). Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. На обращения ФИО1 были даны ответы уполномоченными должностными лицами. Тем более, что при этом обращение не может быть направлено для рассмотрения по существу только должностному лицу, действие (бездействия) которого обжалуются. Иных ограничений нормы действующего законодательства не содержат.

Действия должностных лиц по перенаправлению, поданных ФИО1, обращений в органы прокуратуры Курской области, не были признаны незаконными. При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрено перенаправление направленных в соответствии с п.п. 3.3,3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. №, обращений.

Утверждение о том, что заявление от 28.02.2022 г. не рассмотрено, является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными материалами. Так, за подписью начальника организационно-контрольного отдела прокуратуры Курской области ФИО3 24.03.2022 г. за № был дан ответ.

При этом, исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, ответы ему даны в установленном порядке.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства ( ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.3 ч.2 ст. 125 КАС, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, в связи с чем, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Из административного иска усматривается, что требования административного истца направлены на оспаривание действия (рассмотрение обращений) и бездействия (не рассмотрения обращения от 28.02.2022 г.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий по делу не установлена.

Поскольку административный истец реализовал свое право конституционное право на обращение и получение ответа, его обращения были рассмотрены и на него даны ответы в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответы даны должностными лицами права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не имеется у суда основания для признания незаконными действий, решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Курской области прокуратуре Курской области, прокуратуру ЦАО г. Курска Папанову С.В., заместителю прокурора округа Лапшину И.А., начальнику отдела прокуратуры Курской области ФИО2, начальнику организационно-контрольного отдела прокуратуры Курской области ФИО3, начальнику отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО4, начальнику отдела прокуратуры Курской области ФИО5 об оспаривании действий, решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 25.10.2022 г.

Судья: