Дело №1-270/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Кайтуковой ФИО2,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – Фидарова М.В.,

подсудимого – ФИО5 ФИО1. и его защитника – адвоката Тибиловой М.З., представившей удостоверение №786 и ордер №УС 0112 от 12 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО5 ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО5 ФИО1. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени до 18 октября 2022 года, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств пользователя торговой платформы «Юла» сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» «https://wvyw.youla.ru/», путем обмана, под вымышленным предлогом продажи товара, находясь по адресу: <адрес>, разместил на своем профиле заведомо ложное объявление о продаже не имеющегося у него в наличии товара - панели приборов, совмещенная с консолью на транспортное средство Лада Приора 2 (ВАЗ-2170), выдаваемое за собственное, в сопровождении фотографий не принадлежащего ему товара, найденных на различных сайтах в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым умышленно вводя в заблуждение пользователей торговой платформы «Юла» сайта в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» «https://www.youla.ru/», заведомо не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства.

В период до 20 часов 51 минуту 18 октября 2022 года, ФИО4 ФИО2 заинтересовался вышеуказанным объявлением о продаже панели приборов, совмещенная с консолью на транспортное средство Лада Приора 2 (ВАЗ-2170), опубликованное на торговой платформе «Юла» сайта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» «https://www.youla.ru/», направив текстовое сообщение ФИО5 ФИО1. о желании приобрести панель приборов, совмещенная с консолью на транспортное средство Лада Приора 2 (ВАЗ 2170).

ФИО5 ФИО1., реализуя свой преступный умысел, вступил с ФИО4 ФИО2 в переписку, в ходе которой умышленно сообщил ему не соответствующую действительности информацию о том, что панель приборов, совмещенная с консолью на транспортное средство Лада Приора 2 (ВАЗ 2170), будет выслана автобусом, выполняющим регулярные рейсы по маршруту г.Москва - г.Владикавказ, после внесения частичной предоплаты, тем самым умышленно обманув ФИО4 ФИО2 относительно своих истинных намерений. Далее, ФИО5 ФИО1., зная, что похищает чужое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику денежных средств ФИО4 ФИО2 материального ущерба и желая их наступления, в ходе переписки, сообщил ФИО4 ФИО2 о необходимости совершения частичной предоплаты в размере 15 000 рублей посредством перевода их на счет виртуальной банковской карты АО «КИВИ Банк» №2200 7302 4868 5196, находящийся в пользовании ФИО5 ФИО1.

Введенный в заблуждение ФИО4 ФИО2, желая приобрести панель приборов, совмещенная с консолью на транспортное средство Лада Приора 2 (ВАЗ-2170) и не подозревая о преступных намерениях ФИО5 ФИО1., 18 октября 2022 года в 20 часов 51 минуту, находясь на территории Самотлорского нефтяного месторождения, расположенного в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, с помощью мобильного приложения «Сбербанк», посредством услуги «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета №№, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.ул.Театральная/ФИО3, д. 1/6, банковской карты №№ на счет виртуальной банковской карты АО «КИВИ Банк» №№, привязанный к учетной записи «КИВИ Кошелька» «+№», находящийся в пользовании ФИО5 ФИО1., в размере 15 000 рублей, в счет частичной предоплаты.

После поступления указанных денежных средств на счет, находящегося в пользовании ФИО5 ФИО1. «КИВИ Кошелька», последний свои обязательства по поставке панели приборов, совмещенная с консолью на транспортное средство Лада Приора 2 (ВАЗ 2170) перед ФИО4 ФИО2 не выполнил, мер к исполнению взятых на себя обязательств не предпринял, полученные денежные средства в размере 15 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО1. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО5 ФИО1. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Тибилова М.З. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ней.

Прокурор Фидаров М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство ФИО5 ФИО1. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО4 ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО1. в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правом на заявление гражданского иска воспользоваться не желает, так как материальный ущерб ему полностью возмещен претензий материального и морального характера к подсудимому у него нет, а вид и размер наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО5 ФИО1. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО5 ФИО1. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО5 ФИО1. допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО5 ФИО1 мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании действия ФИО5 ФИО1. были совершены в форме прямого умысла и направлены были на безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу посредством мошенничества, совершенного путем обмана.

Преступным результатом действий ФИО5 ФИО1. явилось причинение ФИО4 ФИО2 ущерба в значительном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО5 ФИО1. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 ФИО1. и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание то, что ФИО5 ФИО1. на учетах у врача психолога и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитываются и те обстоятельства, что ФИО5 ФИО1. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, что суд, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Преступление ФИО5 ФИО1. совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО5 ФИО1. вид и размер наказания, суд, учитывая наличие в деле смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившихся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию совершенных преступлений, а также добровольном возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, считает необходимым исходить из положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО5 ФИО1. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО5 ФИО1. что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 ФИО1. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Мера пресечения, избранная органом предварительного расследования в отношении ФИО5 ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: скрин-образ чека о переводе денежных средств в размере 15 000 рублей и ответ АО «КИВИ Банк» на запрос №9/39605 от 22.11.2022 за исх.№495038 и приложения к нему CD-R диск, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле; -мобильный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone Xs» с IMEI-кодами: № и №, с sim-картой ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, хранящийся под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО5 ФИО1.

Других издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313,316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО5 ФИО1.в качестве основного вида наказания штраф, в размере 15 000(пятнадцати тысяч) рублей, следует оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) ИНН:<***> КПП:151301001, р/с:40101810100000010005, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г.Владикавказа БИК:049033001, л/с <***>, ОКТМО г.Владикавказ-90701000, КБК 188 116 2104004 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - скрин-образ чека, ответ АО «КИВИ Банк» и CD-R диск, хранить при уголовном деле; -мобильный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone Xs», хранящийся под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО5 ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Рамонов