УИД 23RS0022-01-2022-004149-72
Судья – Сотников И.А. Дело № 33-32449/2023
№ 2-211/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Перовой М.В.
судей: Кузьминой А.В., Бендюк А.К.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о признании договоров купли-продажи недействительными,
с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи ТС ................, в кузове белого цвета, г.р.з. ........, VIN: ........, заключенного 26.05.2019 года с ФИО2, договора купли-продажи ТС ................, в кузове белого цвета, г.р.з. ........, VIN: ........, заключенного 28.07.2019 года с ФИО3 Истец мотивирует свои требования тем, что 08.10.2019 года СО ОМВД России по р-ну Очаково-Матвеевское г. Москвы возбуждено уголовное дело ........ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо на безвозмездной основе завладело принадлежащим ему автомобилем марки Фольксваген Поло в кузове белого цвета, г/н ........, VIN: ......... В рамках уголовного дела он был признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия принадлежащее ему ТС было найдено, транспортировано на территорию ОМВД России по р-ну Очаково-Матвеевское г. Москвы, а затем возвращено ему. Однако, в ходе следствия также было установлено, что 28.05.2019 года принадлежащий ему автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2 и было выдано свидетельство о регистрации ........ ........ на основании договора купли-продажи от 26.05.2019 года. Далее, 30.07.2019 года его автомобиль был зарегистрирован на неустановленное лицо, выдано свидетельство о регистрации ........ ........ на основании договора купли-продажи от 28.07.2019 года. В ходе расследования уголовного дела указанные регистрационные действия признаны недействительными, что отражено в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2021 года. На основании данного постановления автомобиль возвращен ему с правом восстановления регистрационного учета, а также внесения изменений в регистрационные документы, проведение регистрационных действий в подразделениях ГИБДД МВД России. С приведенным постановлением, а также с ПТС, СТС, купли-продажи ТС от 02.12.2016 года, страховым полисом, он ГАИ РЭП ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск с совершении регистрационных действий, однако 12.07.2022 года ему было отказано, так как не были представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации ТС. Изложенные обстоятельства нарушают его собственника ТС, поскольку никакого намерения отчуждать свое имущество не имел, спорные договоры не подписывал, с лицами, указанными и не знаком. Материалами уголовного дела установлено, что транспортное средство выбыло из его владения незаконно.
Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил назначить почерковедческую экспертизу, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что 26.05.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ................, в кузове белого цвета, г.р.з. ........, VIN: ........, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно которого стоимость автомобиля составила 400 000 рублей и указанная сумма получена истцом в момент подписания договора, что подтверждается копией договора, подписанного сторонами, представленного органом ГИБДД. На основании данного договора купли-продажи спорный автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО2, что подтверждается копией паспорта ТС. При заключении договора купли-продажи автомобиль был передан ответчику ФИО2 вместе с подлинником ПТС, в котором были сделаны отметки о смене собственника. Указанные обстоятельства подтверждают факт передачи автомобиля истцом новому собственнику, владение ответчиком ФИО2 автомобилем, исполнение им прав и обязанностей в отношении автомобиля как собственника. До заключения договора купли-продажи транспортного средства 26.05.2019 года обременения в отношении него зарегистрированы не были.
28.07.2019 года между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которого стоимость автомобиля составила 400 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи. На основании данного договора купли-продажи автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО3, что также подтверждается копией паспорта ТС.
Из копии постановления о возбуждении уголовного дела, представленной СО ОМВД России по р-ну Очаково-Матвеевское г. Москвы, следует, что уголовное дело возбуждено 08.10.2019 года по материалам проверки КУСП ........ от 18.09.2019 года по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Из данного постановления следует, что не позднее 05.04.2019 года неустановленное лицо путем мошенничества завладело спорным автомобилем.
Согласно копии постановления следователя спорный автомобиль признан вещественным доказательством, производство по уголовному дел приостановлено 08.12.2019 года по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании статьи 176 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с первым абзацем п. 39 Постановления Пленум Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ 22 от 09 апреля 2010 года некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Волеизъявление истца было направлено на отчуждение транспортного средства, о чем свидетельствует длительное безразличное отношение к судьбе спорного автомобиля (более трех месяцев истцом не заявлялось о его хищении), передача транспортного средства с ключами и со всеми относящимися к нему документами.
Ответчик ФИО2, которому автомобиль был передан с ключами и подлинниками документов, осуществил регистрацию транспортного средства, проверил автомобиль на предмет наличия каких-либо обременений и арестов, пользовался автомобилем и впоследствии продал его ответчику ФИО3
Судом первой инстанции установлено, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Поло, заключенный 26.05.2019 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, что влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделка купли-продажи автомобиля, заключенная между ФИО1 и ФИО2 соответствуют требованиям закона, содержит все существенные условия, присущие данному виду сделок, что подтверждено материалами дела.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайства ...........1 о назначении почерковедческой экспертизы отказать.
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий: М.В. Перова
Судьи: А.В. Кузьмина
А.К. Бендюк