ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2023 по иску ФИО1, ФИО4 к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, об изменении вида жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, об изменении вида жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что им (ФИО1, ФИО4) на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилое помещение – часть жилого дома с К№, площадью 363,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Служба заказчика по ЖКУ» <адрес>.

Указанное жилое помещение является частью (квартирой) двухэтажного жилого дома с К№, 1993 года постройки, площадью 638,8 кв.м, состоящего из жилых помещений с К№, 71:30:160101:1176.

Собственниками жилого помещения с К№ – части жилого дома, <адрес>, расположенной в указанном жилом доме являются ФИО5, ФИО6 и ФИО10

Каждое жилое помещение, а именно часть жилого дома с К№ и часть жилого дома с К№ изолированные друг от друга общей стеной, имеющие отдельный вход и отдельные коммуникации, помещений общего пользования не имеют, фактически расположены на отдельном земельном участке.

Жилой дом с К№ находится на земельном участке с К№, общей площадью 4 083 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, который, в свою очередь находится в общей долевой собственности ФИО3 (7/26 долей), ФИО2 (7/26), ФИО8 (4/26 долей). ФИО9 (4/26 долей) и ФИО7 (4/26 долей).

В 2022 году истцами в целях улучшения своих жилищных условий без получения необходимых разрешений была самовольно осуществлена реконструкция принадлежащего им жилого помещения – части жилого дома (квартиры № 2) с К№, в результате произведенной реконструкции указанного жилого помещения, его общая площадь увеличилась и составила 686,3 кв.м.

В декабре 2022 года истцы обратились в администрацию города Тулы с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию принадлежащего им жилого помещения – части жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, однако, согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К/1 им было отказано в выдачи разрешения на реконструкцию указанного объекта.

Полагали, что реконструкция спорного жилого помещения осуществлена ими без нарушений строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просили суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – часть жилого дома с К№, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 686 кв.м; признать жилое помещение – часть жилого дома с К№, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 686 кв.м, домом блокированной застройки; сохранить за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки) с К№, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 686 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по ордеру и доверенности адвокат Селивёрстова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на отсутствие каких-либо возражений относительно предмета заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилое помещение – часть жилого дома (<адрес>) с К№, площадью 363,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Служба заказчика по ЖКУ» <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Указанное жилое помещение является частью (квартирой) двухэтажного жилого дома с К№, 1993 года постройки, площадью 638,8 кв.м, состоящего из жилых помещений с К№, №

Собственниками соседнего жилого помещения с К№ – части жилого дома, <адрес>, расположенной в указанном жилом доме являются ФИО8, ФИО9 и ФИО7

Жилой дом с К№ находится на земельном участке с К№, общей площадью 4 083 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, который, в свою очередь находится в общей долевой собственности ФИО4 (7/26 долей), ФИО1 (7/26), ФИО5 (4/26 долей). ФИО6 (4/26 долей) и ФИО10 (4/26 долей).

Каждое жилое помещение, а именно, часть жилого дома с К№ и часть жилого дома с К№ фактически являются жилыми домами блокированной застройки, изолированными друг друга общей стеной, имеющими отдельный вход и отдельные коммуникации, помещений общего пользования не имеется, фактически расположенными на отдельном земельном участке.

В 2022 году истцами в целях улучшения своих жилищных условий без получения необходимых разрешений была самовольно осуществлена реконструкция принадлежащего им жилого помещения – части жилого дома (<адрес>) с К№, в результате произведенной реконструкции указанного жилого помещения, его общая площадь увеличилась и составила 686,3 кв.м.

Согласно техническому плану здания от 29.06.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, спорное жилое помещение, принадлежащее истцам представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: на 1 этаже: помещения № 1 площадью 6,3 кв.м, помещения № 2 – 4,3 кв.м, помещения № 3 – 3,9 кв.м, помещения № 4 – 17,3 кв.м, помещения № 5 – 17,9 кв.м, помещения № 6 – 23,5 кв.м, помещения № 7 – 9,3 кв. м, помещения № 8 – 8,0 кв.м, помещения № 9 – 16,4, помещения № 10 – 22,8 кв.м, помещения № 11 – 48,5, помещения № 12 – 43,0 кв.м, помещения № 13 – 5,4 кв.м, помещения № 14 – 11,1 кв.м, помещения № 15 – 28,6 кв.м, помещения № 16 – 45,5 кв.м, помещения № 17 – 8,9 кв.м, помещения № 18 – 14,9 кв.м, помещения № 19 – 4,6 кв.м, помещения № 20 – 4,8 кв.м, помещения № 21 – 14,7 кв.м, общей площадью 396,9 кв.м, на 2 этаже: помещения № 22 – 9,5 кв.м, помещения № 23 – 10,6 кв.м, помещения № 24 – 12,3 кв.м, помещения № 25 – 10,4 кв.м, помещения № 26 – 19,1 кв.м, помещения № 27 – 4,1 кв.м, помещения № 28 – 2,6 кв.м, помещения № 29 – 2,0 кв.м, помещения № 30 – 13,6 кв.м, помещения № 31 – 14,1 кв.м, помещения № 32 – 4,4 кв.м, помещения № 33 – 10,6 кв.м, помещения № 34 – 21,1 кв.м, помещения № 35 – 7,4 кв.м, помещения № 36 – 16,2 кв.м, помещения № 37 – 17,0 кв.м, помещения № 38 – 3,2 кв.м, помещения № 39-11,5 кв.м, помещения № 40 – 15,1 кв.м, помещения № 41 – 60,2 кв.м, общей площадью 289,4 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в заключении ООО «Альянс Капитал», спорное здание находится в пределах земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, общая площадь здания составляет 686,3 кв.м, увеличение площади здания произошло в связи с реконструкцией здания, в результате пристройки первого этажа и надстройки второго этажа, а также перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что в декабре 2022 года истцы обратились в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего им жилого помещения – части жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-К/1 администрация <адрес> отказала в выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной <адрес> К№, расположенной на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>.

Таким образом у истцов отсутствует возможность во внесудебном порядке произвести учет изменений реконструированного жилого дома и государственную регистрацию права собственности на изолированный блок жилого дома.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Согласно техническому заключению ООО «Альянс Капитал» жилое помещение, площадью 686,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> располагается в границах обособленного земельного участка, положение жилого помещения в целом, а также каждой из его пристроек и построек соответствует санитарно – техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности.

Спорное жилое помещение по своему по объемно – планировочному решению (по составу, габаритам помещений), по размещению на земельном участке, по наличию необходимых инженерных коммуникаций (отопление, электроснабжение и пр.), соответствуют требованиям архитектурных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемым к данным помещениям. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, имеет признаки жилого дома блокированной застройки, конструктивные решения и строительные материалы объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, ФИО4 соответствуют современным строительным, техническим, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и ФИО4, расположенное по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, поскольку полностью удовлетворяет критериям отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте возведенного истцом объекта, требований о сносе строений не заявлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольное строение с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости. А установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - часть жилого дома с К№, расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого дома с К№, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 686,3 кв.м, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Статьей ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1 ст. 3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (п. 4 ст. 3).

Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте (п. 7. ст. 3).

Судом установлено, что указанное жилое помещение принадлежит истцам на основании договора передачи № 904 от 01.11.2005, заключенного с МУП «Служба заказчика по ЖКУ» п. Ленинский.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки) с К№, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 686 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, об изменении вида жилого помещения, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – часть жилого дома (блок жилого дома) с К№, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 686 кв.м., состоящее состоящий из следующих помещений: на 1 этаже: помещения № 1 площадью 6,3 кв.м, помещения № 2 – 4,3 кв.м, помещения № 3 – 3,9 кв.м, помещения № 4 – 17,3 кв.м, помещения № 5 – 17,9 кв.м, помещения № 6 – 23,5 кв.м, помещения № 7 – 9,3 кв. м, помещения № 8 – 8,0 кв.м, помещения № 9 – 16,4, помещения № 10 – 22,8 кв.м, помещения № 11 – 48,5, помещения № 12 – 43,0 кв.м, помещения № 13 – 5,4 кв.м, помещения № 14 – 11,1 кв.м, помещения № 15 – 28,6 кв.м, помещения № 16 – 45,5 кв.м, помещения № 17 – 8,9 кв.м, помещения № 18 – 14,9 кв.м, помещения № 19 – 4,6 кв.м, помещения № 20 – 4,8 кв.м, помещения № 21 – 14,7 кв.м, общей площадью 396,9 кв.м, на 2 этаже: помещения № 22 – 9,5 кв.м, помещения № 23 – 10,6 кв.м, помещения № 24 – 12,3 кв.м, помещения № 25 – 10,4 кв.м, помещения № 26 – 19,1 кв.м, помещения № 27 – 4,1 кв.м, помещения № 28 – 2,6 кв.м, помещения № 29 – 2,0 кв.м, помещения № 30 – 13,6 кв.м, помещения № 31 – 14,1 кв.м, помещения № 32 – 4,4 кв.м, помещения № 33 – 10,6 кв.м, помещения № 34 – 21,1 кв.м, помещения № 35 – 7,4 кв.м, помещения № 36 – 16,2 кв.м, помещения № 37 – 17,0 кв.м, помещения № 38 – 3,2 кв.м, помещения № 39-11,5 кв.м, помещения № 40 – 15,1 кв.м, помещения № 41 – 60,2 кв.м, общей площадью 289,4 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> право на ? часть жилого дома (блок жилого дома) с К№, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 686 кв.м.

Признать за ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> право на ? часть жилого дома (блок жилого дома) с К№, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 686 кв.м.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий