Решение по делу № 2-2535/2025 от 25.08.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Вместе с тем, в нарушение рассматриваемых требований законодательства вышеуказанное обследование Учреждением с привлечением специализированной организации не проводилось, что подтверждается поступившей из администрации

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №2-2535/2025

УИД 23RS0003-01-2025-003996-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25августа 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № муниципального образования город-курорт Анапа имени кавалера ордена Мужества А.Ш. обязании обследования технического состояния здания,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № муниципального образования город-курорт Анапа имени кавалера ордена Мужества А.Ш. об обязании обследования технического состояния здания.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоМежрайонной прокуратурой проведена проверка градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительстваМуниципального автономного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № муниципального образования город-курорт Анапаимени кавалера ордена Мужества А.Ш.(далее – МАОУСОШ № им. А.Ш., Учреждение), в ходе которой в деятельности Учреждения выявлены нарушения закона.

Так. согласно ч.ч. 6-8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В соответствии п. 4.2 ГОСТ 31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ГОСТ 31937-2024), обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). По результатам проведения обследования составляется отчет. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования.

Аналогичная норма о необходимости проведения обследования технического состояния зданий (сооружений) не реже одного раза в 10 лет содержалась в п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, распространявшего свое действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации.

Первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию.

При этом, обязанность проведения обследования технического состояния зданий (сооружений), в соответствии с положениями ГОСТ 31937-24 и ГОСТ 31937-2011, не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия видимых повреждений и дефектов зданий, а также результатов обследований, проведенных созданными в указанных организациях комиссиями по мониторингу технического состояния зданий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности должностныхлиц за нарушение прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Вышеуказанные обстоятельства не обеспечивают безопасные условия обучения и воспитания обучающихся, а также угрожают жизни и здоровью граждан, осуществляющих трудовую деятельность в Учреждении, что является недопустимым.

В связи с чем Анапский межрайонный прокурор просит суд признать незаконным бездействие муниципального автономного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № муниципального образования город-курорт Анапа имени кавалера ордена Мужества А.Ш., выразившееся в непроведении обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренного п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 ; обязать ответчика организовать проведение обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренного п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя ответчика - директора МАОУ СОШ № им. А.Ш. – ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что с исковыми требованиями он согласен.

Третье лицо администрация МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, поступившими ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив доводы исковогозаявления, исследовавписьменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч.ч. 6-8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Согласно абз. 36 ст. 6 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств является, орган местного самоуправления, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что МАОУСОШ № им. А.Ш. осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом в нарушение вышеприведенных требований действующего законодательствапри проведении проверки градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства – СОШ № по вышеуказанному адресу, установлено, что обследование Учреждением СОШ № эксплуатируемого здания с привлечением специализированной организации не проводилось.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления образования администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Выявленные в ходе проверки и установленные в судебном заседании обстоятельствасвидетельствуют о том, что ответчик не обеспечивают безопасные условия обучения и воспитания обучающихся, что в свою очередь угрожает жизни и здоровью граждан, осуществляющих трудовую деятельность в Учреждении, обучающихся детей, что является недопустимым.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В рассматриваемом случае прокурор выступает в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, опасность нарушения права на безопасные условия обучения и воспитания которых ставится под угрозу в результате нарушения Учреждением требований, установленных ст. 55.24 ГрК РФ, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты их прав и интересов с настоящим иском.

Принимая во внимание установленные и подтвержденные в оде рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о допущенных ответчиком нарушениях в части необеспечения обследования технического состояния здания школы, суд приходит к выводу о том что требования Анапского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № муниципального образования город-курорт Анапа имени кавалера ордена Мужества А.Ш. об обязании обследования технического состояния здания, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального автономного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № муниципального образования город-курорт Анапа имени кавалера ордена Мужества А.Ш. (ИНН <***>, КПП 230101001, ОГРН <***>), выразившееся в непроведении обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренного п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024.

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № муниципального образования город-курорт Анапа имени кавалера ордена Мужества А.Ш. организовать проведение обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено03.09.2025

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →