Решение по делу № 2А-3821/2022 от 02.09.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-005301-49

№ 2а-3821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным требования от 24.06.2022 № 36017/22/1780391 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера,

установил:

У судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 имеется сводное исполнительное производство №-СД. Предметом исполнения являются требования неимущественного характера, а именно, обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого в срок до 1.01.2014, с выполнением конкретного перечня работ, установленных решением суда.

Должником по сводному исполнительному производству является администрация городского округа город Воронеж, взыскателями ФИО5, ФИО6

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены требования об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о принятии мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Требование от 08.04.2022 № 360/7/22/4400018 предъявлено руководителю Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж ФИО1

Требование от 08.04.2022 № 360/7/22/440001 предъявлено первому заместителю администрации городского округа город Воронеж ФИО3

ФИО1 и ФИО3 обратились с административными требованиями в Центральный районный суд города Воронежа о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требований об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 17.05.2022 административные исковые требования ФИО1, ФИО3 к судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по предъявлению требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от 08.04.2022 № 360/7/22/4400018, от 08.042.2022 № 360/7/22/4400019 оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены требования об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о принятии мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Требование от 30.05.2022 № 36017/22/95611 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предъявлено руководителю Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж ФИО1

Требование от 30.05.2022 № 36017/22/95675 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предъявлено первому заместителю администрации городского округа город Воронеж ФИО3

Указанными требованиями судебный пристав-исполнитель обязал административных истцов исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по с учетом перечня работ, указанных в решении суда в срок до 13.06.2022.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 20 июля 2022 года по делу № административные иски руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж ФИО1, заместителя главы администрации по городскому хозяйству ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о принятии мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Требование от 24.06.2022 № 36017/22/1780392 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предъявлено 24.06.2022 руководителю Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж ФИО1

Указанным требованием судебный пристав-исполнитель обязал административного истца исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по с учетом перечня работ, указанных в решении суда в срок до 10.07.2022.

ФИО1, считая свои права нарушенными, обратился в суд, и в иске просит: признать незаконным требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера от 24.06.2022 № 36017/22/1780392.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 24 августа 2022 года по делу№ административный иск руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО4 № 36017/22/1780392 о признании незаконным требования от 24.06.2022 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Решение не вступило в законную силу.

Требование от 24.06.2022 № 36017/22/1780391 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предъявлено 24.06.2022 первому заместителю администрации городского округа город Воронеж ФИО3

ФИО3, считая свои права нарушенными, обратился в суд, и в иске просит: признать незаконным требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера от 24.06.2022 №36017/22/1780391.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО7, поддержала исковые требования, пояснила изложенное, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО8 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагала, что судебный пристав совершил действия, входящие в его полномочия в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж по доверенностям ФИО7, полагала, что должником приняты все необходимые меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; основания для применения принудительных мер отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на длительное неисполнение требований исполнительного документа, указывали на злоупотребление правами и нарушениями норм закона со стороны должника и должностных лиц, ответственных за исполнение требований исполнительного документа; представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» о рассмотрении дела извещено, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.03.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.06.2013, исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО5 были удовлетворены. Указанным решением на Администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого в срок до 1.01.2014, включив в перечень работ: ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки); ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений); ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката); ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин); ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней); ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами); полная замена системы холодного водоснабжения; полная замена системы отопления; полная замена системы канализации; ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками); ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов); ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков); ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка.

18.07.2013 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от 15.07.2013, выданного Центральным районным судом города Воронежа (взыскатель ФИО5), МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее - №).

Также, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство №-ИП от 05.10.2015 (взыскатель ФИО6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 05.10.2015 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Решение вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4).

На основании ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

С учетом того, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, что полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться судебным приставом-исполнителем вплоть до окончания исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий вправе давать должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом не предоставлено судебному приставу-исполнителю право выходить за рамки требований исполнительного документа, расширительно его толковать, давать поручения по совершению действий, не содержащиеся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что требования исполнительного документа длительное время должником не исполняются.

Так, определением суда от 16.02.2015, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.05.2015 года, администрации городского округа город Воронеж было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 21.03.2013.

Определением суда от 28.02.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.07.2017 заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Воронежской области и администрации городского округа город Воронеж, было отказано в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 21.03.2013.

Определением суда от 16.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.08.2017, администрации городского округа город Воронеж было отказано в отсрочке исполнения решения суда от 21.03.2013.

Определением суда от 12.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.05.2018, с администрации городского округа город Воронеж за неисполнение решения суда от 21.03.2013 в срок до 01.01.2014 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за период с 14.06.2013 по 12.03.2018 в размере 18 585 рублей; взыскание неустойки в пользу ФИО5 с администрации городского округа город Воронеж в размере 15 рублей в день с учетом рабочих дней производить с 13.03.2018 до дня фактического исполнения судебного решения от 21.03.2013, ежемесячно.

Определением суда от 29.11.2019 заявление администрации городского округа город Воронеж об отсрочке исполнения решения суда от 21.03.2013 оставлено без удовлетворения.

18.04.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Исполнительский сбор уплачен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 должнику – администрации городского округа город Воронеж установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.04.2022.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП было выявлено 60 административных правонарушений (оплачен штраф по 40 постановлениям).

Также, в рамках данного исполнительного производства, составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (ФИО1 привлечен к административной ответственности, ФИО3 на момент рассмотрения настоящего дела, нет). Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 19.08.2022, выходом по адресу по , судебным приставом-исполнителем установлено, что в настоящее время работы во исполнение требований исполнительного документа не ведутся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022 должнику – администрации городского округа город Воронеж установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2022.

Как следует из содержания оспариваемых требований судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022, в них указаны требования исполнительного документа, доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, и не предоставлены в ходе рассмотрения и разрешения дела судом, доводы представителя административных истцов о незаконности содержания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя, резолютивная часть которого изложена в исполнительном документе, судом отклоняются как необоснованные.

Учитывая, что в Федеральном законе № 229-ФЗ не приведены предписания относительно содержания и порядка предъявления должнику требования об исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования в письменной форме не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, так как совершены во исполнение судебного решения согласно содержанию исполнительного документа, требования которого длительное время должником не исполняются.

Оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 о проведении комплекса работ направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесение оспариваемых требований входит в полномочия судебного пристава.

Вместе с тем, суд полагает данное требование нельзя признать законным, исходя из следующего.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 статьи 36 настоящего Федерального закона представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности.

Согласно статье 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Распоряжением Главы городского округа город Воронеж №-л от 12.09.2018 ФИО3 принят на работу на должность первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж.

Распоряжением Главы городского округа город Воронеж № 999-р от 19.11.2013 «Об организации работы по исполнению судебных актов» возложена обязанность на первых заместителей главы администрации городского округа город Воронеж по организации работы по исполнению вступивших в законную силу судебных решений в соответствии с из компетенцией по разрешению требований подлежащих исполнению.

В соответствии с п.2 распоряжения в целях упорядочения организации работы по исполнению решений, вступивших в законную силу на руководителей структурных подразделений уполномоченных правом распоряжения управления средствами бюджета городского округа город Воронеж возложена обязанность принимать исчерпывающие меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок установленный законодательством об исполнительном производстве и меры исключающие возложение на должника ответственности (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного акта.

Вместе с тем, распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 21.06.2022 № 318-р «Об организации работы по исполнению судебных актов», было признано утратившим силу вышеуказанное распоряжение № 999-р от 19.11.2013.

Распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 21.06.2022 № 318-р вступило в силу с даты его принятия.

Согласно п. 1 распоряжения № 318-р от 21.06.2022 руководители структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж, наделенных правами юридического лица, ответственны за организацию исполнения судебных решений, вступивших в законную силу.

Персональную ответственность за ненадлежащее исполнение судебных решений, вступивших в законную силу, несут руководители муниципальных предприятий и учреждений, выполняющих функции муниципальных заказчиков в отношении закупок товаров, работ, услуг, необходимых для исполнения указанных судебных решений.

Таким образом, Глава администрации городского округа город Воронеж в пределах предоставленных законом и Уставом полномочий возложил обязанность по организации работы по исполнению вступивших в законную силу судебных решения на руководители структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж.

Распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 21.06.2022 № 318-р представителем администрации городского округа город Воронеж было направлено в адрес МРОСП по ОИП и получено ими 23.06.2022.

Между тем, судебный пристав-исполнитель оспариваемое требование вынес на основании не действующего на момент его вынесения распоряжения; на момент вынесения, оспариваемого распоряжения административный истец не несет персональную ответственность за неисполнение решения суда (с 21.06.2022). Этот момент судебным приставом-исполнителем не проверялся при вынесении оспариваемого требования.

На основании ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера соответствуют требованиям закона, повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 190, 193 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО4, УФССП России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО4 от 24.06.2022 № 36017/22/1780391 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 07.09.2022.

Судья: Е.С. Шумейко