Решение по делу № 2-1404/2025 от 26.05.2025 - о выделе доли супруга в общем имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на недвижимое имущество.

производство № 2-1404/2025

дело № 67RS0003-01-2024-005456-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро Кредитных Решений» к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супруга в общем имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Юридическая компания «Бюро кредитных Решений» (далее - ООО ПКО «ЮК «БКР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделе доли супруга в общем имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № 2-<данные изъяты> были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14.09.2018 в размере 1 231 336 руб., а также государственная пошлина в размере 14 356,,68 руб. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2022 по делу <данные изъяты> произведена замена стороны истца на ООО ПКО «ЮК «БКР». На исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 31.08.2023 на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> выданного Промышленным районным судом г. Смоленска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1245692,68 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник решение не исполнил. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат квартира, по адресу: <данные изъяты>, находящаяся в совместной собственности с супругой, и защищенная исполнительным иммунитетом, земельный участок по адресу: <данные изъяты> Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.04.2024 частично удовлетворены требования истца об оспаривании действий судебного пристава, выразившихся в непринятии мер по аресту и обращению взыскания на имущество должника. Вместе с тем, кадастровая стоимость участка составляет 12 808,97 руб., в связи с чем указанной суммы недостаточно для удовлетворения требований взыскателя. Иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Также, в рамках исполнительного производства установлено, что по состоянию на 10.10.2024 супруге ответчика ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, месторасположение <данные изъяты> Право собственности на указанное имущество возникло в период брака. В связи с чем, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит выделить долю супруга ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2; признать право собственности ответчика на ? долю имущества супруги ФИО2 в отношении гаража с кадастровым номером <данные изъяты>; обратить взыскание на долю ответчика в недвижимом имуществе в ходе исполнительного производства № <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед истцом в общей сумме 1245692,68 руб. путем продажи доли ответчика в праве собственности на вышеуказанное имущество с торгов; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 28 393,33 руб.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО2

В процессе рассмотрения дела судом в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

Представитель истца ООО ПКО «ЮК «БКР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит его супруге ФИО2 на основании договора дарения, соответственно, совместно нажитым имуществом не является. При покупке гаража ФИО1 не участвовал при сделке, поскольку ею занимался ФИО4 Также указали, что гараж приобретен на личные денежные средства супруги ответчика, полученные от продажи принадлежавшего ей до брака другого гаража. Стоимость гаража, проданного супругой составляла 100 000 руб., как это указано в договоре купли-продажи. Стоимость приобретенного спорного гаража в договоре указана как 160 000 руб., но после обнаружения воды в подвале гаража при его визуальном осмотре, стороны договорились о цене в размере 100 000 руб., при этом в договоре купли-продажи цену менять не стали. Просили в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указала, что совместно нажитым имуществом, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> не является, поскольку принадлежит ей на основании договора дарения, который был заключен 18.05.2018 между ней и <данные изъяты>. Гараж также не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был приобретен ею на средства, вырученные от продажи ее личного имущества, гаража № <данные изъяты>». Просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дел <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2020 № 2-<данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

«Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.09.2018 в размере 1 231 336 руб., а также в возврат государственной пошлины 14 356,68 руб.» (гражданское дело № 2-<данные изъяты>, л.д. 52,53).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.02.2021 № <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда постановлено:

«В заочном решении Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2020 по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14.09.2018 исправить размер взыскиваемой суммы с ошибочного «1 231 336 руб.» на «1 231 336, 51 руб.» (материал № <данные изъяты>, л.д. 4).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2023 № <данные изъяты> по заявлению постановлено:

«Заявление <данные изъяты>» удовлетворить.

Произвести замену стороны в порядке правопреемства с <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ПАО «СКБ- банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору» (материал № <данные изъяты>, л.д. 50).

В Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, возбужденное 31.08.2023 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» задолженности в размере 1245692,68 руб.

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству не погашена, что спорным по делу не являлось.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № <данные изъяты> частично удовлетворено административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области <данные изъяты>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области <данные изъяты> выразившиеся в не направлении ответа на обращение ООО «ЮК «БКР» от 03.11.2023 о принятых мерах в части наложения ареста и обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> в рамках исполнительного производствах <данные изъяты>, возбужденного 31.08.2023.

На судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области <данные изъяты>. возложена обязанность направить ООО «ЮК «БКР» информацию о принятых мерах в части наложения ареста и обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> возбужденного 31.08.2023, в течение десяти дней с момента поступления в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составляет 12 808,97 руб.

Ссылаясь на недостаточность названной выше суммы для удовлетворения требования взыскателя в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, и указывая на наличие у ответчика в совместной собственности с супругой иного недвижимого имущества, доля в котором может быть выделена и на которую может быть обращено взыскание для целей исполнения решения суда, ООО «ЮК «БКР» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 (после заключения брака ФИО6) С.В. с 23.08.1996 состоят в зарегистрированном браке (л.д.53).

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 находится следующее имущество:

- гараж с кадастровым номером <данные изъяты>.м., дата государственной регистрации права 21.09.2017, основание регистрации – договор купли-продажи от 15.09.2017;

-квартира с кадастровым номером <данные изъяты>м., дата государственной регистрации права -29.05.2018, основание регистрации – договор дарения от 18.05.2018.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО1 находится следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

-1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, а также отметкам в паспортах ФИО1 и ФИО2, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО1 судом не установлено, их отсутствие подтверждается данными справки по исполнительному производству №<данные изъяты>, согласно которой судебным приставом устанавливалось имущественное положение должника, направлялись соответствующие запросы о счетах и имеющихся на них средствах, на которые получены ответы об отсутствии сведений имуществе и денежных средств.

Согласно сводке по исполнительному производству от 07.05.2025 задолженность ФИО1 составляет 1 332 891,16 руб., в том числе долг по ИП- 1 245 692,68 руб., исполнительский сбор – 87 198,48 руб.

Согласно положениям статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, полученное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что 07.10.2014 между <данные изъяты>) заключен договор дарения недвижимого имущества (далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора Даритель дарит своей матери, а Одаряемый принимает в дар в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,2 кв, м., этаж: 1, находящуюся по адресу; <данные изъяты> (далее – Объект недвижимости).

Указанный Объект недвижимости принадлежит Дарителю на праве собственности, на основании: Договора купли-продажи от 01.02.2011 года заключенного в г. Смоленске, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 08.02.2011 г. за № <данные изъяты>п. 2 Договора).

Согласно п. 5 Договора в момент заключения настоящего договора отчуждаемый Объект недвижимости под запрещением, обременением и арестом не состоит, никому не продан, не передан в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременен правами пользования членов семьи собственника согласно ст. 292 ГК РФ, а также иными правами пользования, сохраняющимися после приобретения его Покупателями в соответствии с законом (ст. 558 ГК РФ), свободен от любых прав третьих лиц.

В указанном Объекте недвижимости на момент подписания настоящего договора зарегистрированы и проживают: <данные изъяты> (п. 6 Договора).

Согласно п. 9 Договора Одаряемый становится собственником указанного Объекта недвижимости после государственной регистрации права собственности Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию Объекта недвижимости.

18.05.2018 между <данные изъяты> заключен договор дарения недвижимого имущества (далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора передает в дар Одаряемой, а Одаряемая принимает в собственность, в соответствии е условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> (далее – Объект недвижимости).

Одаряемая приобретает право собственности на указанный Объект недвижимости после государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (п. 4 Договора).

Согласно п. 7 Договора стороны добровольно и осознанно заключают настоящий договор. Обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для них условиях, отсутствуют.

Стороны поставили друг друга в известность, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующим и осознать суть подписываемого договора.

Как указано выше, право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости получен ФИО2 в дар, принадлежит ей на праве собственности, соответственно, совместно нажитым имуществом сторон не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЮК «БКР» к ФИО1, ФИО2 о выделении доли супруга в общем имуществе, признании права собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество, обращении взыскания на данную долю в праве на недвижимое имущество в части квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>

Также по делу установлено, что 15.09.2017 между ФИО2 (продавец) и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 договора продавец передала покупателю принадлежащий ей гараж, назначение нежилое здание, <данные изъяты>

Гараж по вышеуказанному адресу принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 16.03.2009, заключенного в г. Смоленске.

Согласно п. 3 договора гараж продается за 100 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием договора.

В п. 9 договора содержится отметка о получении ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на указанное имущество прекращено.

15.09.2017 между <данные изъяты> (далее – Продавец) и ФИО2 (далее – Покупатель) заключен договор-купли продажи гаража, назначение: <данные изъяты>

Согласно п. 3 указанный гараж продается за 160 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на отчуждаемый гараж после регистрации перехода права собственности в Управлении Россреестра по Смоленской области (п. 5).

Согласно акта приёма-передачи от 15.09.2017 <данные изъяты>. передал ФИО2 гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь <данные изъяты>

Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон по передаче объекта выполнены (п. 2).

Судом, по ходатайству ответчика, осуществлен допрос свидетеля <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал суду, что является крестным отцом дочери супругов Я-вых. Осенью 2017 г. ФИО2 покупала гараж на ул. 25 Сентября, он присутствовал при сделке купли-продажи, поскольку часть денег он должен был подарить ФИО6 на покупку гаража, ввиду того, что это был его подарок на их новоселье. Он поехал с ФИО2 в кооператив за справкой, и составлять договор, стоимость гаража составляла 160 000 руб. Потом они заехали в сам гараж, увидели, что в подвале стоит вода, решили торговаться и договорились с продавцом на окончательную цену 100 000 руб., после чего поехали в МФЦ на ул. Индустриальную, подавать документы на регистрацию, при этом цену в договоре менять не стали, продавец получил за гараж 100 000 руб. Также указал, что до этого у семьи Я-вых был гараж на Киселевке, который они продали за 100 000 руб. Кому он принадлежал на праве собственности, он не знает.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы ответчиков о том, что спорный гараж не является общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретен на личные денежные средства ФИО2, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Имущество в виде определенной суммы денежных средств имеет обезличенную форму, если только не имеется сведений о номерах входящих в состав такого имущества конкретных купюр либо взаиморасчеты с их использованием не произведены в форме позволяющей достоверно установить последовательность действий с этими денежными средствами. Следовательно, для подтверждения доводов ответчиков относительно приобретения спорного гаража за те же денежные средства, которые были получены ФИО2 от продажи принадлежавшего ей гаража (ее личного имущества), должна иметь место совокупность факторов, неопровержимо свидетельствующих о наличии этих обстоятельств.

Как усматривается из содержания упомянутых выше договоров, гараж, принадлежащий ФИО2 на основании договора дарения, продан за 100 000 руб.

Из содержания договора между <данные изъяты>. (далее – Продавец) и ФИО2 (далее – Покупатель) от 15.09.2017 следует, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, стоимость гаража составила 160 000 руб.

Сделки в установленном порядке не оспаривались, доказательств заключения дополнительного соглашения к договору от 15.09.2017 с <данные изъяты>. о приобретении спорного гаража, не представлено.

Право собственности ФИО2 на гараж расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано в ЕГРН на основании договора, согласно которому стоимость гаража составила 160 000 руб.

Свидетель <данные изъяты>. лишь указал, что ФИО2 продала гараж за 100 000 руб., о чем ему известно от ответчиков, из его показаний не следует, что денежные средства, которые передавались за спорный гараж, являлись именно теми средствами, которые были получены ФИО2 от продажи ее имущества, а не совместно нажитым имуществом супругов.

Каких-либо документов и иных доказательств, с достоверностью подтверждающих поступление личных денежных средств ФИО2 в счет оплаты спорного гаража суду не представлено.

Гараж с кадастровым номером <данные изъяты>.м. приобретен ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО1 на основании гражданско-правового договора (возмездной сделки), которая, согласно ст. 8 ГК РФ, является основанием возникновения прав и обязанностей, в связи с чем данное имущество признается общим совместным имуществом супругов, подлежащим разделу.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих в своей совокупности, о приобретении спорного гаража на личные средства ФИО2, принадлежавшие ей до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, стороной ответчиков суду не представлено.

Наличие брачного договора, основания для отступления от равенства долей ФИО1 и ФИО2 в праве на данное имущество, судом не установлено и в материалы дела соответствующих доказательств не представлено.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Смоленской области кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером <данные изъяты>1 кв.м., составляет 202 753,47 руб., стоимость ? доли – 101376,74 руб.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный гараж является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества, либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника не имеется, условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника отсутствуют, суд приходит к выводу о выделе доли супруга ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 и признании за ним права собственности на ? долю имущества супруги ФИО2 в отношении гаража с кадастровым номером <данные изъяты>., а также обращении взыскания на указанную долю путем продажи ее с публичных торгов для погашения задолженности перед ООО ПКО «ЮК «БКР» по исполнительному производству № <данные изъяты>

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Учитывая, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость имущества, оснований для установления судом начальной продажной стоимости недвижимого имущества не имеется, поскольку начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ЮК «БКР» подлежат частичному удовлетворению.

Принятые определением судьи от 09.01.2025 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с отказом истцу в удовлетворении части требований, касающихся данного объекта недвижимого имущества, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 28 393,33 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР».

руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро Кредитных Решений» удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО1 (<данные изъяты>) в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Обратить взыскание на ? долю ФИО1 (<данные изъяты>) в праве собственности на гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 202 753,47 руб., стоимость ? доли – 101376,74 руб., путем продажи ? доли ФИО1 с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро Кредитных Решений» по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро Кредитных Решений» (<данные изъяты>) 28 393,33 руб. в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро Кредитных Решений» – отказать.

Принятые определением судьи от 09.01.2025 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025