УИД 50RS0026-01-2022-004576-38
Дело № 2-5882/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, установлении сервитута, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями, уточненными после проведения судебной экспертизы в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П.Т.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО4 о возложении обязанности на ФИО2 по демонтажу не соответствующей нормативным требованиям межквартирной деревянной перегородки, между помещением 1 лит. А4 и кухонным помещением 4 лит. А10 и монтажу перегородки в соответствии с требованиями действующей нормативной строительно-технической документации, а также переносе, расположенного на принадлежащем П.Т.Н. земельном участке, c кадастровым номером № сегмента забора (железа), напротив окна пом. 5 лит. А11, принадлежащего истцу на расстояние не менее 1 метра от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 выполнить на кровле лит. А4 устройство элементов для обеспечения снегозадержания в этом месте для исключения возможности скопления снежных масс в области стены c оконным проемом лит. АЗ; установить сервитут в виде права бессрочного ограниченного пользования площадью 9 кв.м. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> c кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности П.Т.Н. вдоль восточной кадастровой границы земельного участка c кадастровым номером №(1), в том числе вдоль восточной фасадной границы. квартиры (помещение 4,5 лит.А11); установить плату за пользование сервитутом в размере 45 руб.; взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что возведенное ответчиком П.Т.Н. перед окном жилой комнаты истца ограждение (сегмент забора) из профилированного листа препятствует проникновению в жилое помещение квартиры естественного освещения в дневное время, образуется сырость и влажность в жилом помещении, что влияет на качество пребывания истца в данном жилом помещении кроме того возведенный забор исключает возможность подойти истцу к принадлежащей ей квартире со стороны одного из фасадов, вследствие чего истец не имеет возможности выполнять обслуживание, ремонт, мытье и прочие необходимые действия по поддержанию в исправном состоянии принадлежащей ей квартиры. По инициативе истца было проведено досудебное исследование в ООО «ТехСтройЭкспертиза», согласно заключению, которого от ДД.ММ.ГГ, установлено, что вышеназванный забор не отвечает установленным требованиям, в связи с чем, истец просит установить сервитут и обязать ответчика перенести забор. Также истец указывает, что ответчиком П.Т.Н. была смонтирована деревянная перегородка между помещением 1 лит. А4 и кухонным помещением 4 лит. А10, которая согласно вышеназванному заключению не соответствует требованиям строительных норм, в связи с чем, истец просит обязать ответчика осуществить демонтаж указанной перегородки и ее монтаж с соблюдением требований строительных норм. Кроме того, истец мотивирует свои требования тем, что ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО4 со своей постройки отвод дождевых, талых вод, снежных масс организован на кровлю квартиры истца, что приводит к систематическому залитию наружной стены и оконных конструкций квартиры истца. В следствии залития, под воздействием избыточной влажности, происходит разрушение кирпичной кладки наружных стен квартиры, а также развитие на поверхности и в толще наружных стен и оконных конструкций грибка и плесени и, как следствие, проникновению влаги во внутренние помещения квартиры истца.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 исковые требования не признали, в ходе судебного разбирательства ходатайствовали о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, представили письменные пояснения относительно исковых требований, в соответствии с которым возражали против удовлетворения исковых требований, ввиду недоказанности обстоятельств на которые ссылается истец.
Ответчик П.Т.Н. исковые требования не признала, в ходе судебного разбирательства ходатайствовали о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, представила письменные пояснения относительно исковых требований, в соответствии с которыми возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что установление сервитута негативно повлияет на стоимость земельного участка, чем будут нарушены права ответчика, также указывает, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения прав истца, в связи с чем просит отказать в иске.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 явились в судебное заседание, поддержали уточненные исковые требования по доводам искового заявления, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики П.Т.Н., ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО6 явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения исковых требований по вышеизложенным доводам письменных пояснений.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по вышеизложенным доводам письменных пояснений.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, позицию по делу не представили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома – <адрес> по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГ, выданной ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации».
П.Т.Н. является собственником <адрес> общей площадью 35,3 кв.м. и земельного участка площадью 281 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.04.2016.
ФИО3, ФИО4, ФИО4 являются сособственниками по 39/300 доли жилого дома по тому же адресу, что подтверждено выпиской ЕГРН.
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований к П.Т.Н., ФИО3, ФИО4:
- о признании пом. 8 лит. А10 жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности на П.Т.Н. снести возведенную постройку;
- о возложении на П.Т.Н. обязанности снести возведенный глухой забор, примыкающий к лит. А11 и расположенный вдоль стены и выходящих окон квартиры ФИО1 лит. А11;
-о возложении на П.Т.Н. обязанности снести самовольно возведенный навес, прилегающий к помещению 8 лит. А 10
-о признании самовольной постройкой реконструированного гаража Г6 и возложении на ФИО3, ФИО4 обязанности снести самовольно реконструированный гараж лит. Г6 на земельном участке по адресу: <адрес>
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиками оспаривались обстоятельства указанные в исковом заявлении, судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» от ДД.ММ.ГГ № по результатам проведенных исследований установлено, следующее.
В результате проведенных исследований нарушений обязательных требований к конструкции водосточной системы, устройству снегозадержания кровле ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1 не выявлено.
Межквартирная перегородка, расположенная между помещением ФИО1 пом.1 лиг. А4 и кухонным помещением П.Т.Н. пом.4 лит. А4, соответствует технической документации, в том числе первоначальной. Установить проводилась ли реконструкция, ремонт вышеназванной перегородки, а также определить давность проведения этих работ и их соответствие техническим, санитарным, противопожарным требованиям в рамках данного исследования не представляется возможным. На основании чего вопросы определения увеличения или уменьшения площади помещения ФИО1 (пом. 1 лит А4) и кухонного помещения П.Т.Н. (пом. 4 лит. А4) за счет проведенных работ по реконструкции перегородки, а также определения перечня работ для устранения нарушений выполненной реконструкции, ремонта означенной перегородки не рассматриваются.
Также установлено, что возведенный П.Т.Н. сегмент забора (железа), напротив окна помещения 5 лит. A11, принадлежащего ФИО1, полностью совпадает с предметом исследования судебной экспертизы; произведенной по гражданскому делу №.
В результате исследования существующей ситуации местности территории и анализа границ земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, установлено, что восточная фасадная граница жилого помещения (помещение 4, 5 Лит. A11) с встроенным оконным проемом расположена на кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060707:19, доступ на который, осуществляется исключительно через входную группу № (калитка). Следовательно, организация прохода к восточной фасадной границе жилого помещения (помещение 4, 5 Лит. А11), принадлежащего ФИО1 для обслуживание данной границы, без установления сервитута невозможна.
В связи с тем, что организация прохода к восточной фасадной границе жилого помещения (помещение 4, 5 Лит. All), принадлежащего ФИО1, для обслуживания данной границы, без установления сервитута невозможна, предложен вариант установления сервитута.
Согласно данному варианту границы сервитута предлагается установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060707:19, вдоль восточной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060705:524(1), в том числе вдоль восточной фасадной границы жилого помещения (помещение 4, 5 Лит. All), в следующих координатах характерных точек:
№ п/п
Обозначение точки
КоординатаХ, м
КоординатаУ, м
1
cl
457432.46
2218223.64
2
с2
457426.87
2218222
3
н10
457427.29
2218220.56
4
н8
457427.8
2218220.71
5
н9
457432.88
2218222.2
6
cl
457432.46
2218223.64
Площадь сервитута по предложенному варианту составляет 9 кв. м. Протяженность данного сервитута составляет 5,83 м. Ширина сервитута 1,5 м.
Величина единовременной платы за установление сервитута, руб.
26 637 руб.
Величина ежегодной платы, руб.
544 руб.
Величина ежемесячной платы, руб.
45 руб.
Размер платы за сервитут составляет:
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторонами каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному заключению экспертов.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в части требований по возложению на П.Т.Н. обязанности по демонтажу не соответствующей нормативным требованиям межквартирной деревянной перегородки, между помещением 1 лит. А4 и кухонным помещением 4 лит. А10 и монтажу перегородки в соответствии с требованиями действующей нормативной строительно-технической документации; возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 выполнить на кровле лит. А4 устройство элементов для обеспечения снегозадержания в этом месте для исключения возможности скопления снежных масс в области стены c оконным проемом лит. АЗ, поскольку судом установлено, что нарушений обязательных требований к конструкции водосточной системы, устройству снегозадержания кровли, не имеется, а межкомнатная перегородка соответствует технической документации, в том числе первоначальной.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
Так, судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требования о возложении на П.Т.Н. обязанности снести возведенный глухой забор, примыкающий к лит. А11 и расположенный вдоль стены и выходящих окон квартиры ФИО1 лит. А11. Согласно заключению судебной экспертизы, возведенный П.Т.Н. сегмент забора (железа), напротив окна помещения 5 лит. A11, принадлежащего ФИО1, полностью совпадает с предметом исследования судебной экспертизы, произведенной по гражданскому делу №.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о переносе сегмента забора, поскольку решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № нарушений прав истца строениями не установлены.
Разрешая требования об установлении сервитута в виде права бессрочного ограниченного пользования, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Положениями п. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу подп. 7 и 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
По делу проведена комплексная судебная земельноустроительная и строительно-техническая экспертиза, согласно исследовательской части которой, а также из плана схемы земельного участка, усматривается, что восточная фасадная граница жилого помещения (помещение 4, 5 Лит. A11) с встроенным оконным проемом расположена на кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060707:19, доступ на который, осуществляется исключительно через входную группу № (калитка).
Таким образом, обслуживание стены жилого дома невозможно без установления ограниченного права пользования земельным участком, П.Т.Н.
Экспертами АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» в рамках проведенной по делу судебной экспертизы определен вариант установления сервитута, в следующих координатах характерных точек:
№ п/п
Обозначение точки
КоординатаХ, м
КоординатаУ, м
1
cl
457432.46
2218223.64
2
с2
457426.87
2218222
3
н10
457427.29
2218220.56
4
н8
457427.8
2218220.71
5
н9
457432.88
2218222.2
6
cl
457432.46
2218223.64
Площадь сервитута по предложенному варианту составляет 9 кв. м. Протяженность данного сервитута составляет 5,83 м. Ширина сервитута 1,5 м.
Величина единовременной платы за установление сервитута, руб.
26 637 руб.
Величина ежегодной платы, руб.
544 руб.
Величина ежемесячной платы, руб.
45 руб.
Размер платы за сервитут составляет:
Вместе с тем, поскольку для обеспечения доступа на часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060101:19, обремененную сервитутом, необходимо осуществить переустройство части забора в виде в виде калитки, учитывая, что забор принадлежит ответчику П.Т.Н. в целях соблюдения прав ответчика на сохранение облика забора, учитывая конфликтные отношения между П.Т.Н. и ФИО1, суд полагает необходимым возложить обязанность по монтажу калитки на П.Т.Н., разъяснив право требования с ФИО1 компенсации 100% затрат на проведение соответствующих работ.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого кодекса.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает основания для компенсации морального вреда в случаях если:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании ст. 95 ГПК РФ Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Частью 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
От экспертного учреждения АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 240 000 руб. Принимая во внимание частичную оплату экспертизы ФИО1, учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, суд считает возможным распределить указанные расходы между истцом и ответчиком П.Т.Н., взыскав с П.Т.Н. в пользу АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. и с ФИО1 в размере 150 000 руб.
Кроме того, суд полагает возможным П.Т.Н. в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Также принимая во внимание количество заявленных требований, в частности требований о компенсации морального вреда к ответчиком, при предъявлении которых государственная пошлина уплачена не была, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.
Установить частное постоянное обременение (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № вдоль восточной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе вдоль восточной фасадной границы квартиры (помещения 4, 5 литеры А11) для обслуживания и ремонта ФИО1 помещений 4 и 5 литеры А11, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м, в следующих координатах характерных точек:
№п/п
Обозначение точки
КоординатаХ,м
Координата У, м
1
cl
457432.46
2218223.64
2
с2
457426.87
2218222
3
н10
457427.29
2218220.56
4
н8
457427.8
2218220.71
5
н9
457432.88
2218222.2
6
cl
457432.46
2218223.64
Установить плату ФИО1 В.П. Т.Н. за сервитут в размере 45 рублей в месяц.
Возложить на ФИО2 обязанность обустроить проход ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060101:19, обремененную сервитутом, в виде калитки с правом требования с ФИО1 компенсации 100% затрат на проведение соответствующих работ.
Решение является основанием для регистрации в ЕГРН обременения в виде сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в указанных выше границах.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, а также исковых требований к ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «ЦСЭП», ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЦСЭП», ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 г.»
Судья
С.Н. Баринов