№
Дело № 2а-4532/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года город Нальчик.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Сарахова А.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., с участием: представителя административного ответчика – ФИО1 ФИО9., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО10 к ФКУ «Военный комиссариат КБР» о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики о призыве ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на военную службу, предоставлении ему отсрочки на призыв на военную службу до осеннего призыва с целью прохождения дополнительного медицинского обследования,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующими обстоятельствами.
Решением призывной комиссии Военного комиссариата Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена категория годности: годен к военной службе.
Доказательством принятия оспариваемого решения служит Повестка от ДД.ММ.ГГГГ для явки ДД.ММ.ГГГГ. к № часам для отправки к месту прохождения военной службы, выданная мне по результатам заседания Призывной комиссии (п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663)).
При прохождении медицинского освидетельствования, он не раз сообщал врачам-специалистам о наличии у него ряда жалоб по здоровью, таких как боль в позвоночнике, головные боли, головокружения, повышение давления с носовыми кровотечениями. Данные симптомы могут быть вызваны наличием у него хронического заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также отменять их заключения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Председателю Призывной комиссии военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики направлено заявление о несогласии с решением призывной комиссии о призыве на военную службу и отмене решения Призывной комиссии военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики о присвоении категории «годен к военной службе» и отправке на военную службу.
Данное заявление, согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Информация о принятии указанного заявления к рассмотрению отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя призывной комиссии Военного комиссариата Кабардино-Балкарской республики представителем по доверенности ФИО3 ФИО13 подано заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени из протокола заседания призывной комиссии Кабарддино-Балкарской Репсублики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2 ФИО14 Военным комиссариатом КБР не предоставлена.
Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение №3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. №240/168) (далее - «Инструкция»),
Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565).
При проведении медицинского освидетельствования, врачами - специалистами, привлеченными к проведению медицинского освидетельствования были проигнорированы его жалобы, подозрения на заболевания, а именно: головные боли, головокружение; частое повышение артериального давления с носовыми кровотечениями; частые боли в позвоночнике, боли в коленях, онемение и боли в местах переломов костей.
Данные жалобы являются симптомами к заболеваниям, приведенными Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 24.12.2021) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в частности: гипертонической болезни II стадии с артериальной гипертензией I - II степени, болезни позвоночника и их последствия:
Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Истцу не были выданы направления на дополнительные обследования по заболеваниям и вышеуказанным жалобам, несмотря на мои просьбы.
Таким образом, решение о присвоении ему категории годности принято с нарушением норм Федерального законодательства «Об основах охраны здоровья граждан», а также постановления Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Врач - специалист, который определил в отношении него категорию годности, исключил наличие у него заболевания, вопреки всем жалобам, тем самым нарушил его право на освобождение от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат КБР» Гонибова ФИО15 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении за необоснованностью, по основания изложенным в возражении.
Административный истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО2 ФИО16 суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Как следует из материалов личного дела, ФИО2 ФИО17 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.Прохладный, , КБР.
ДД.ММ.ГГГГг. в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывник ФИО2 ФИО18 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «А». Призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу.
Как устанавливает п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства №565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно п.18 Постановления, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
Согласно правилу допустимости доказательства обстоятельства дела, указанным в ст.59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст.61 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно определять годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это противоречило бы действующим нормам законодательства.
Согласно п.8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной омиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии призывной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574.
В соответствие с п.4 ст. 5.1 Закона №53, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или амбулаторное освидетельствование в медицинскую организацию. Аналогичное правило установлено п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 №565.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнения в правильности поставленного диагноза.
Более того, при прохождении медицинского освидетельствования в призыв 2018г. вопросов о состоянии здоровья и определению категории годности «А» не возникали. Данный вопрос возник при утверждении решения призывной комиссии о направлении его на военную службу.
Так, из материалов личного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в категории годности заявителя к военной службе.
В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения, а также медицинские документы, представленные самим призывником.
Врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, однако, доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалобы призывника либо прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены были заявителем врачебной комиссии, в связи с чем и основания для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.
При обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО2 ФИО19. к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан как в военном комиссариате г.о.Прохладный, КБР., так и военном комиссариате КБР, сомнения не возникли. Сведения о том, что истцом в момент его освидетельствования высказывались какие-либо жалобы, так же отсутствуют.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО2 ФИО20 и в связи с этим не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО21 к ФКУ «Военный комиссариат КБР» отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий- Сарахов А.А.