2-730/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа ЗАТО г. Фокино ФИО3 о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа ЗАТО г. Фокино ФИО3 о признании исполнительной надписи №25/229-н/25-2022-3-124 от 07.09.2022 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченный в срок по договору займа от 10.12.2019 задолженности в размере 147 024 936,25 рублей не подлежащей исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, 10.12.2019 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО4 передал истцу денежные средства в размере 95586600 руб., что эквивалентно 1500000 долларам США, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование ими.

Нотариусом ФИО3 07.09.2022 совершена оспариваемая исполнительная надпись №25/229-н/25-2022-3-124. Истец полагает, что данная надпись совершена с нарушением закона, поскольку уведомление от взыскателя должник получил только через 7 дней после совершения исполнительной надписи, саму надпись получил 22.09.2022, поэтому не мог своевременно представить свои возражения на расчет задолженности и представить документы об оплате задолженности по договору займа.

По оспариваемому исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №74944/22/25037-ИП от 13.09.2022.

Полагает, что расчет задолженности нотариусу не предоставлялся, поскольку сумма задолженности указана без расшифровки суммы основного долга и процентов, а также не указано по какому курсу доллара рассчитана сумма. Данное условие предусмотрено договором займа. Существенным нарушением является также и срок начисления задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Нотариус ФИО3 в отзыве на исковое заявление указала, что при совершении оспариваемой исполнительной надписи ею проверялся представленный ФИО4 расчет задолженности на соответствие с условиями заключенного договора займа, нотариальное действие было совершено с полным соблюдением действующего законодательства РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещен, в суд не прибыл, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что им нотариусу были предоставлены все требуемые документы – копия уведомления о наличии задолженности и почтовый чек на заказное письмо, расчет задолженности.

На основании статей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Из представленных материалов следует, что 10 декабря 2019 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа денег на сумму 95586600 руб., что в валютном эквиваленте составляет 1500000 долларов США по курсу ЦБ РФ, сроком на 2 года, до 10.12.2021 года включительно, со взиманием 25% годовых от суммы займа.

Данный договор удостоверен К, нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края за реестровым №25/4-н/25-2019-4-418.

Согласно п.4 договора возврат суммы займа производится в денежном выражении в сумме, эквивалентной 1500000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата с начисленными процентами.

07.09.2022 года ФИО4 обратился к нотариусу нотариального округа ЗАТО г. Фокино ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм на договоре займа денег от 10.12.2019, заключенного ним и ФИО1

17.08.2022 ФИО4 направил в адрес истца уведомление о наличии задолженности по договору займа с предоставлением срока для погашения до 30.08.2022, которое было получено ФИО1 14 сентября 2022 года (трек-номер 69004174004812), то есть уже через 7 дней после совершения исполнительной надписи.

07.09.2022 нотариусом нотариального округа ЗАТО Фокино ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №25/229-н/25-2022-3-124 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неуплаченной в срок с 11.12.2019 по 07.09.2022 задолженности по договору займа от 10.12.2019.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 92 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" данная исполнительная надпись содержит сведения о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 147024936,25 рублей без указания о включении в эту сумму процентов, начисленных предусмотренных условиями договора займа, как того требует пункт 7 указанной выше статьи.

Кроме того, определив конкретный размер задолженности в виде 147024936,25 рублей, ответчик в равной степени нарушил права, как взыскателя, так и должника, поскольку исполнительной надписью фактически закрепил размер задолженности без учета колебания курса валют на момент возврата.

Как указано выше, уведомление о наличии задолженности с требованием возврата долга получено ФИО1 уже после совершения исполнительной надписи, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате».

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, сведений об уклонении ФИО1 в получении корреспонденции материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не выполнил возложенную на него законом обязанность об уведомлении ФИО1 о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В данном случае надлежащим уведомлением следует считать не сам факт направления заказной корреспонденции за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью, а момент получения должником уведомления.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа ЗАТО г. Фокино ФИО3 о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению – удовлетворить.

Признать исполнительную надпись № 25/229-н/25-2022-3-124 от 07.09.2022 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченный в срок по договору займа от 10.12.2019 задолженности в размере 147024936,25 рублей не подлежащей исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующая судья А.П. Выставкин