Дело № 2-3703/2025
64RS0045-01-2025-004795-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Гавриловой А.П.,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о возмещении расходов на устранение скрытых недостатков жилого помещения,
установил:
истцы ФИО2, ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ФИО4, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение скрытых недостатков жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. 194/42, в размере 175254,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 175254,33 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 10 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6258 руб. Кроме того, истцы просили вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 10106 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО2, ФИО14, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 (Покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец продал и передал, а Покупатели купили и приняли: в общую совместную собственность 14/15 долей ФИО2 и ФИО14; в общую долевую собственность 1/15 долю ФИО3 жилой дом (недвижимое имущество), общей площадью 134,2 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО2, ФИО14 и ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 7 Договора следует, что Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене передаваемого недвижимого имущества в сумме 9 600 000 руб. В соответствии с п. 9 Договора Продавец гарантирует, что отчуждаемое недвижимое имущество соответствует предъявленным к ней требованиям, пригодно к проживанию и эксплуатации. Покупатели удовлетворены качественным состоянием приобретаемого недвижимого имущества, с которым ознакомлены путем осмотра, произведенного перед заключением настоящего договора. Вместе с тем, в приобретенном Покупателями объекте недвижимости выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены путем визуального осмотра жилого дома и о которых Продавец при продаже недвижимости не предупредила. В целях установления стоимости устранения скрытых недостатков жилого <адрес> в <адрес> ФИО16 A.O. обратился к ИП ФИО7 для составления экспертного заключения. Согласно экспертному исследованию № при проведении осмотра и выполненных замерах были выявлены дефекты жилого дома, влияющие на нормальную эксплуатацию. На земельном участке отсутствует система водоотвода поверхностных вод, поскольку имеется приямок, в котором скапливаются поверхностные воды. На цокольной части стены со двора имеются следы переувлажнения, недавно оштукатуренные специальным раствором. Дом расположен в низине, что требует устройства дополнительной систем водоотвода согласно СП 55.133330.2016 Дома жилые одноквартирные. Внутри жилого дома установлено следующее. В цокольном этаже стены и пол облицованы керамической плиткой. Имеются следы увлажнения. Со стороны приямка расположена наружная стена, внутри помещения санузла имеются следы воды, которая проникла через несущие конструкции в помещение. В другом помещении имеются следы переувлажнения в стыках пола с наружной стеной, также наличие влаги привело к коррозии метала в розетке. Также при осмотре канализации установлено следующее. На участке, где расположен обратный клапан имеется скопление воды, трубопровод имеет прогиб в месте прокладки, что является нарушением. Выявленные недостатки являются скрытыми дефектами и не могли быть обнаружены сразу. Таким образом, в результате проведения исследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в данном жилом доме имеются скрытые недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков в индивидуальном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 564816,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия, в которой Истцы просили Ответчика в течение 10 дней со дня получения указанной претензии возместить им расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 564816,96 руб., а также расходы по оплате экспертного исследования № в размере 10 000 руб. (данная претензия также ранее – ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ответчика посредством почтового отправления). Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы обратились с названным иском в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителей сторон, пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО2, ФИО14, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 (Покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец продал и передал, а Покупатели купили и приняли:
- в общую совместную собственность 14/15 долей ФИО2 и ФИО14;
- в общую долевую собственность 1/15 долю ФИО3 жилой дом (недвижимое имущество), общей площадью 134,2 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: ФИО1, <адрес> угол <адрес>, уч. 195/42, по цене 9600000 руб., в том числе за счет средств материнского капитала и заемных кредитных денежных средств (т. 1 л.д. 8-10).
Право собственности ФИО2, ФИО14 и ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН (л.д. 42-46,60-61).
В соответствии с п. 9 Договора Продавец гарантирует, что отчуждаемое недвижимое имущество соответствует предъявленным к ней требованиям, пригодно к проживанию и эксплуатации. Покупатели удовлетворены качественным состоянием приобретаемого недвижимого имущества, с которым ознакомлены путем осмотра, произведенного перед заключением настоящего договора.
Истцы ссылаются на то, что в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены скрытые недостатки жилого дома, влияющие на нормальную его эксплуатацию.
Согласно экспертному исследованию ИП ФИО7 №, проведенному по инициативе истцов, на земельном участке отсутствует система водоотвода поверхностных вод, поскольку имеется приямок, в котором скапливаются поверхностные воды. На цокольной части стены со двора имеются следы переувлажнения, недавно оштукатуренные специальным раствором. Дом расположен в низине, что требует устройства дополнительной систем водоотвода согласно СП 55.133330.2016 Дома жилые одноквартирные. Внутри жилого дома установлено следующее. В цокольном этаже стены и пол облицованы керамической плиткой. Имеются следы увлажнения. Со стороны приямка расположена наружная стена, внутри помещения санузла имеются следы воды, которая проникла через несущие конструкции в помещение. В другом помещении имеются следы переувлажнения в стыках пола с наружной стеной, также наличие влаги привело к коррозии метала в розетке. Также при осмотре канализации установлено следующее. На участке, где расположен обратный клапан имеется скопление воды, трубопровод имеет прогиб в месте прокладки, что является нарушением. Выявленные недостатки являются скрытыми дефектами и не могли быть обнаружены сразу. Таким образом, в результате проведения исследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в данном жилом доме имеются скрытые недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков в индивидуальном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет сумму в размере 564 816,96 руб. (т. 1 л.д. 18-39).
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия, в которой истцы просили ответчика в течение 10 дней со дня получения указанной претензии возместить им расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 564 816,96 руб., а также расходы по оплате экспертного исследования № в размере 10 000 руб.
Кроме того, данная претензия также была направлена ответчику посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства обозревался представленный стороной истца оптический диск с файлами, содержащие фотоизображения и видеозаписи жилого помещения – <адрес> в <адрес>, на которых зафиксировано поступление влаги в дом, ее значительное скопление в цокольном этаже жилого помещения, следы увлажнения на стенах цокольного этажа, санузла, коррозия металла в розетке.
Из объяснений представителя ответчика следует, что жилой дом и земельный участок неоднократно осматривались покупателями, данные объекты недвижимости изначально продавались по цене 10000000 руб., что подтверждается скриншотами с сайта «Авито», а также актом показа объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных со стороны продавца и покупателя. Покупатель хотел приобрести дом по цене 9 600 000 руб. Продавцом при осмотре жилого дома сообщалось покупателям обо всех возможных скрытых недостатках, в том числе эксплуатационных и строительных недочетах.
Согласно письменным пояснениям агента по недвижимости «Святень» ФИО9, представленным стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в агентство недвижимости «Святень» (ИП ФИО8), с целью продажи дома по адресу: <адрес>. В данном доме ФИО9 была около 7-8 раз, включая первую встречу с продавцом в августе 2024 года и дальнейшие проведенные показы. На цокольном этаже дома запаха сырости и следов протекания не было замечено. На полу было постелено ковровое покрытие (поверх плитки), оно было сухим. Погреб с хранением продукции тоже был сухим. Весной осмотр дома не проводился, так как продавец обратилась в агентство летом 2024 года, сделка по продаже состоялась в ноябре 2024 года. ФИО4 о каких-либо недостатках дома лично и при агенте недвижимости потенциальным покупателям не сообщала. Ни от кого из покупателей, осматривавших дом до семьи ФИО16, не поступал отказ от покупки дома в связи с его неудовлетворительным состоянием. Отказы были из-за неподходящей под нужды покупателя планировкой дома либо без объяснения причины. Согласно переписке в мессенджере WhathsApp агент осматривала дом, включая цокольный этаж, вместе с истцами 5 и ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент следов протекания вод и запаха сырости в помещениях цокольного этажа не наблюдалось, все помещения были сухими. ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости состоялось заключение предварительного договора купли-продажи и передача задатка. В ходе разговора и торга стороны договорились о снижении цены стоимости дома, что является обычной практикой при заключении таких сделок, и это не было вызвано наличием в доме каких-либо недостатков или его неудовлетворительным состоянием. Продавец в присутствии агента недвижимости о наличии в доме недостатка в виде затопления не сообщала.
При рассмотрении дела по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО1 ООО «Федерация ФИО1».
Согласно заключению ФИО1 № на основании проведенного исследования, ФИО1 приходит к мнению, что недостатки, заявленные в исковом заявлении:
- на цокольной части стены со двора - следы переувлажнения, оштукатуренные специальным раствором;
- расположение дома в низине;
- в цокольном этаже стены и пол, облицованные керамической плиткой, имеют следы переувлажнения;
- внутри помещения санузла имеются следы воды, которая проникла через несущие конструкции в помещение;
- в другом помещении имеются следы переувлажнения в стыках пола с наружной стеной, наличие влаги привело к коррозии металла в розетке;
- на участке, где расположен обратный клапан, в трубопроводе имеется скопление воды, подтверждаются результатами натурного осмотра.
Недостатки, заявленные в исковом заявлении:
- на земельном участке отсутствует система водоотвода поверхностных вод, поскольку имеется приямок, в котором скапливаются поверхностные воды, отсутствуют.
Вероятной причиной замачивания конструкций здания и поступление влаги в помещения, является некачественно выполненная гидроизоляция.
Установить в категоричной форме период выполнения работ по устройству наружной гидроизоляции конструкций стен и фундамента, не представляется возможным.
При этом ФИО1 отмечает, что работы по устройству гидроизоляции являются скрытыми; работы по устройству гидроизоляции обычно выполняются в период строительства здания, или в момент устранения выявленных протечек. Поскольку истец узнал о затоплениях только весной 2024 года, менее чем через год после покупки дома, можно утверждать, что указанный недостаток в виде некачественно выполненной гидроизоляции возник до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 отметил, что недостатки в виде «В цокольном этаже стены и пол, облицованные керамической плиткой, имеют следы переувлажнения», «внутри помещения санузла имеются следы воды, которая проникла через несущие конструкции в помещение», «в другом помещении имеются следы переувлажнения в стыках пола с наружной стеной, наличие влаги привело к коррозии металла в розетке» в случае удаления следов воздействия влаги и при пониженном уровне грунтовых вод, когда не происходит замачивание конструкций и затопление помещений, недостаток не мог быть обнаружен до заключения договора. Недостаток возник по причине того, что гидроизоляционная защита конструкций здания не выполняет свое функциональное назначение.
Недостаток в виде «На цокольной части стены со двора - следы переувлажнения, оштукатуренные специальным раствором» не является скрытым, мог быть обнаружен при заключении договора, при определенных условиях. Может возникать при нормальной эксплуатации, следовательно, не является недостатком, если замачивание происходит после выпадения атмосферных осадков.
Недостаток в виде «Расположение дома в низине» не является скрытым, мог быть обнаружен при заключении договора. Строительство дом на склоне или переменном рельефе не рассматривается как недостаток, так как является результатом принятого решения.
Недостаток в виде «На участке, где расположен обратный клапан, имеется скопление воды» является скрытым, не мог быть обнаружен при заключении договора.
Недостаток в виде «На земельном участке отсутствует система водоотвода поверхностных вод, поскольку имеется приямок, в котором скапливаются поверхностные воды» не является скрытым, мог быть обнаружен при заключении договора. Гидроизоляционная защита конструкций здания не выполняет свое функциональное назначение. Наличие смежного участка, с которого в силу естественных процессов происходит инфильтрация грунтовых вод, не является недостатком.
Стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома № и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030413:35, расположенные по адресу: <адрес> на момент исследования, может составить, по каждому недостатку:
- «в цокольном этаже стены и пол, облицованные керамической плиткой, имеют следы переувлажнения» - 208,14 руб.;
- «внутри помещения санузла имеются следы воды, которая проникла через несущие конструкции в помещение» - 624,43 руб.;
- «в другом помещении имеются следы переувлажнения в стыках пола с наружной стеной, наличие влаги привело к коррозии металла в розетке» - 1068,19 руб.;
- «На участке, где расположен обратный клапан имеется скопление воды, трубопровод имеет прогиб в месте прокладки...» - 2687,39 руб.
Стоимость устранения причины возникновения выявленных недостатков жилого дома № и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату проведения экспертизы, на момент исследования может составить 170666,18 руб.
В результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (отдельно по каждому объекту) составит:
- Жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 134,2 кв.м, количество этажей 2, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № руб.;
- Право аренды земельного участка общей площадью 186 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Жилой дом с сараем, наружными сооружениями, адрес (местоположение): ФИО1, <адрес> кадастровый № руб.
Заключение ФИО1 оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ по поручению суда обществу с ограниченной ответственностью «Федерация ФИО1» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в ФИО1 экспертного исследования, что подтверждается соответствующими дипломом и свидетельством, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
От сторон доводов о несогласии с проведенным экспертным исследованием, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступало.
Представитель истца согласился с выводами судебного ФИО1, а именно произвел уточнение заявленных исковых требований исходя из данного заключения.
Допрошенные в судебном заседании ФИО1 ФИО10, ФИО11 подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении №, подробно и в полном объеме ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.
Пояснения ФИО1 оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи и приняты судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку ФИО1 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ, пояснения ФИО1 являются подробными, обоснованными, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Вышеприведенные положения гражданского законодательства устанавливают обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для целей использования, и право покупателя требовать возмещения расходов на устранение недостатков товара при его ненадлежащем качестве.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии скрытых недостатков в проданном истцам жилом доме, возникшими до момента заключения договора купли-продажи. При этом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что при заключении договора купли-продажи истцы были осведомлены об указанных недостатках жилого дома.
Доводы ответчика о том, что перед заключением договора купли-продажи истцы неоднократно приезжали на осмотр дома, осматривали и изучали его конструктивные особенности; состояние фундамента, стен, полов, потолков, крыши дома было видимым, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку характер дефектов таков, что истцами они могли быть не выявлены с учетом отсутствия у них специальных познаний. Более того, недостатки в виде переувлажнения помещений жилого дома были выявлены при вскрытии отделочных покрытий внутренней перегородки между помещениями комнаты и санузла, конструкций пола в месте, согласованном с ФИО1 при проведении судебной экспертизы.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, выявленные недостатки являлись не очевидными.
При отсутствии доказательств осведомленности истцов о наличии недостатков, указание в договоре купли-продажи на то, что покупатель осмотрел объекты в натуре, удовлетворен качественным состоянием приобретаемого недвижимого имущества, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость устранения выявленных недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ «положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО16 о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в размере 175254,33 руб. с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и полагает возможным взыскать данную сумму в пользу истца ФИО2, поскольку недвижимость была приобретена в общую совместную собственность с супругой ФИО14, ФИО2 также является законным представителем малолетнего ФИО3, долевого сособственника приобретенной недвижимости.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты на сумму убытков в размере подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату убытков на сумму 175254,33 руб.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3404,88 руб. не имеется, в этой связи данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО2 оплачено 10 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, что в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами, понесенными с целью подтверждения факта наличия в жилом доме недостатков при обращении с исковым заявлением в суд, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2
Также истцом ФИО2 заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии в размере 10100 руб., государственной пошлины в размере 6 258 руб., факт их несения подтвержден документально.
Суд в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ признает вышеуказанные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 указанные суммы.
Согласно ст. 95 ГПК РФ ФИО1 получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения ФИО1, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с ФИО1, специалистами.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО1 и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной ФИО1, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Порядок внесения денежных средств на депозитный счет судов общей юрисдикции определен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной ФИО1 и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 1.3 Регламента на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе, денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, рассмотрением гражданского дела или административного дела.
Внесение денежных средств, перечисляемых юридическими лицами, осуществляется по платежным поручениям (пункт 1.5). При этом копия платежного документа, по которому производилось внесение средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления), представляется плательщиком в суд для приобщения к материалам дела (пункт 2.2).
В силу пункта 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).
При рассмотрении дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО1 ООО «Федерация ФИО1», стоимость ее составила 129 000 руб.
Истцом на депозит суда были внесены денежные средства в размере 10000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.
Поскольку основное требование истцов удовлетворено в полном объеме, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Федерация ФИО1».
При этом исполнение решения о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 руб. следует произвести за счет денежных средств, внесенных истцом ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в ФИО1, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Исходя из вышеуказанных норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит заявление истца ФИО2 о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 10 106 руб. подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО16 ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) стоимость устранения недостатков в размере 175 254,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы ущерба в размере 175254,33 руб., начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в полном объеме, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии Банка в размере 10100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6258 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнение решения о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 руб. следует произвести за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в ФИО1 истцом ФИО2 (паспорт серии №) по чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация ФИО1» (ИНН <***>) оставшуюся часть денежных средств в счет стоимости судебной экспертизы в размере 119000 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по ФИО1 возвратить ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 10106 руб.
Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Волкова