Решение по делу № 2А-2014/2022 от 29.08.2022 - о признании незаконными действий начальника Кисловодского ГОСП <ФИО>, судебного пристава-исполнителя <ФИО>.

Дело № 2а-2014/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-003296-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий начальника Кисловодского ГОСП ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ, к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий начальника Кисловодского ГОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с отказом в ежемесячном сохранении прожиточного минимума от профессиональной деятельности на , открытом в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, обязании вернуть денежные средства в размере 6000 рублей, списанные с указанного счета, и сохранять ежемесячно пять прожиточных минимумов от профессиональной деятельности на указанном расчетном счете.

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил в заявлении, что на исполнении судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство от 05.05.2022 № , возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса от 21.03.2022 №

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 с ее расчетного счёта , открытого в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк была списана сумма в размере 2000 руб. в счет обеспечения ИП от 05.05.2022 № , а 29.06.2022 удержана сумма 4000 руб.

С 03.02.2022 истец зарегистрировалась в системе «Мой налог» как самозанятая. Удержанные денежные средства являлись ее доходом от профессиональной деятельности. 04.07.2022 истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и возврате ранее удержанных 6000 руб. т.к. данный доход не превышает размер прожиточного минимума. К поданным заявлениям приложила справку от постановке на учет как самозанятая, справку о доходах, скриншот из личного кабинета «Мой налог» с указанием p/с, на который поступают денежные средства от самозанятой деятельности и выписку из банка по р/с, которая действительно подтверждает зачисление сумм в размере 6000 руб. за июнь месяц.

19.07.2022 истец получила ответ от судебного пристава, подписанный начальником Кисловодского ГОСП ФИО3, в котором указано, что в представленных истцом документах отсутствует указание счета, на который она получает доход, ввиду чего по его мнению, нет оснований для снятия ареста со счета и сохранении прожиточного минимума. ФИО1 считает отказ в сохранении прожиточного минимума и снятии ареста со счета незаконным.

В соответствии с п.4 ст. 4, п. 5.1. ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума; 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В соответствии со ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 27.11.2018 Мобильное приложение "Мой налог" - программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства. Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, вправе через мобильное приложение "Мой налог" или через кредитную организацию уполномочить на реализацию установленных настоящим Федеральным законом прав и исполнение обязанностей операторов электронных площадок и (или) кредитные организации, которые осуществляют информационный обмен с налоговыми органами, включая получение от налоговых органов сведений, полученных налоговыми органами при применении такими физическими лицами специального налогового режима.

Документы (информация), сведения, направленные налоговым органом физическому лицу, применяющему специальный налоговый режим, в соответствии с настоящим Федеральным законом через мобильное приложение "Мой налог", уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию, на бумажном носителе по почте не направляются.

Налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В целях настоящего Федерального закона датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику).

Таким образом, плательщик НПД имеет статус физического лица. Поэтому, согласно закону М 422-ФЗ от 27.11.2018, самозанятому не нужно иметь специальный расчетный счет. Все расчеты с клиентами можно осуществить через приложение «Мой налог». Там же самозанятый следит за своими доходами, указывает любой имеющийся у него счёт, на который будут поступать денежные средства и платить в бюджет налог на профессиональную деятельность.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, пояснила, что заявленные ею требования направлены на соблюдение судебным приставом ФЗ №229 на основании которого он действует, а именно п.5.1 ст.69, согласно которому должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении зарплаты или иного дохода. К заявлению гражданин должен приложить документы подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках дохода. Все документы были предоставлены судебному приставу, также представлена справка о том, что ФИО1 оформлена как самозанятая. Судебный пристав не исполнил требования ст. 69, отказал в сохранении прожиточного минимума, в связи с чем истец обратилась в суд уже с требованиями о сохранении пяти прожиточных минимумов, необходимых на ее содержание и содержание ее четырех детей. Что касается интересов взыскателя, ПАО Сбербанк России извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не выразил свою позицию ни в письменной, ни в устной форме, в судебное заседание представитель взыскателя не явился. Административный иск направлен на приведение действий пристава-исполнителя, в соответствие с законом, который регламентирует его деятельность. Взыскатель не мог возражать в данном случае, поскольку она просит сохранить пять прожиточных минимумов по законным требованиям. Судебный пристав не препятствуют своим постановлением распоряжаться иными денежными средствами, поступающими на счета административного истца, поскольку на детские пособия и алименты банк наложил иммунитет, и истец пользуется и распоряжается этими денежными средствами по своему усмотрению. В материалах дела имеется заявление о снятии ареста, которое также было подано судебному - приставу, но оно также было проигнорировано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением не согласен, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме, поскольку документы, представленные административным истцом не подтверждают и не доказывают, что данные денежные средства ею получены за вознаграждение за оказанные услуги. Из представленных квитанций не видно, от кого получено, ФИО гражданина, за какие юридические услуги, дата выполнения работ. Истец просит сохранить прожиточный минимум, но в данном случае речь идет о снятии ареста со счета, который открыт для получения дохода. В исполнительном производстве не принималось постановление об обращении взыскания на доходы, вынесено только постановление об обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В данном случае для снятия ареста со счета, имеющего какое-то специальное назначение, необходимо предоставить такую информацию. После поступления от административного истца ФИО1 заявления о сохранении прожиточного минимума заявителю был дан ответ о том, что судебный пристав - исполнитель не выносил постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Административные ответчики: представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальник Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания суду не представили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку явка указанных лиц обязательной не признана, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе исполнительного производства , возбужденного в отношении должника ФИО1 (предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 244062,04 руб. на основании заявления ПАО Сбербанк от 28.03.2022 о возбуждении исполнительного производства и исполнительной надписи нотариуса , выданной нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО4, 18.05.2022 судебным приставом –исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк в размере задолженности. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства: ПАО «Сбербанк России», ФИО1

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.05.2022 и направлено в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на исполнение, сторонам для сведения.

04.07.2022 в адрес Кисловодского ГОСП, одновременно со справкой о постановлении на учет с физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год и справкой о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от 04.07.2022, ФИО1 направлено заявление о возврате денежных средств.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, начальником Кисловодского ГОСП ФИО3 19.07.2022 заявителю ФИО1 дан ответ № о том, что по , возбужденному в отношении ФИО1 постановление об обращении взыскания на доходы должника с указанием процентов удержаний не выносилось. Представленные документ ФНС, в которых отсутствует указание счета, на который заявитель получает доход, а также предоставленные выписки по счету не являются основанием для снятия ареста со счета.

Также начальником Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 дан ответ ФИО1, что 18.05.2022 на основании полученного ответа о наличии расчетных счетов по , возбужденного в отношении заявителя вынесено и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, судебный пристав-исполнитель не обладает информацией о назначении счета. Банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

Постановлением от 16.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снят арест с транспортного средства легкового автомобиля ВАЗ в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, наложенный в ходе исполнительного производства постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.05.2022.

Из части 1 статьи 68 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В ст. 101 Закона об исполнительном производстве указан исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, исходя из источников финансирования и назначения выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Кроме того, частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

Статьей 99 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" ч. 1.1 установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, в настоящее время законодательство предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и гарантирует сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

При этом законодательство позволяет судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания (в том числе снизить размер удержаний), который бы учитывал материальное положение должника (Определения Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1560-О, от 18.07.2019 N 2065-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.11.2018 N 80-КГ18-14).

Согласно ч. 5.1 - 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из пояснений сторон, материалов дела суд установил, что должником ФИО1 в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства добровольно задолженность перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» не погашается.

С учетом принципа диспозитивности по предмету спора, суд приходит к выводу о правомерности обжалуемых судебного пристава-исполнителя и начальника Кисловодского ГОСП, поскольку они обеспечивают соблюдение баланса интересов кредитора и должника-гражданина, а также того, что требований об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в банках не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в данном деле не подлежит, поскольку указанная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Учитывая положения статьи 99 Закона об исполнительном производстве и других вышеназванных норм, установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена им же или судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.

Сведений о том, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, как и доказательств, обосновывающих имущественное положение и свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера удержаний.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 27.08.2022 видно, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскано и перечислено 6043,41 рублей, денежных средств в остатке на депозитном счете не имеется.

Доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств в размере 2000 рублей и 4000 рублей в силу трудовых, гражданско-правовых правоотношений, а также сведения об источниках поступления данных денежных сумм в качестве дохода ФИО1, суду не представлено.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО2, начальнику Кисловодского ГОСП ФИО3, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий начальника Кисловодского ГОСП УФССП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с отказом в ежемесячном сохранении прожиточного минимума от профессиональной деятельности на р/с , открытом в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, незаконными, обязании вернуть денежные средства в размере 6000 рублей, списанные с , открытого в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 сохранять ежемесячно пять прожиточных минимумов от профессиональной деятельности на р/с , открытом в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31.08.2022.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина