УИД: 23RS0044-01-2022-004070-16
Дело № 2а-3087/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 20 октября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства,
установил:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения от 27.07.2022 года и непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление от 27.07.2022 года, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя и начальника Северского РОСП принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства <...> от 14.06.2019 года, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что в Северском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство <...> от 14.06.2019 года о взыскании задолженности с М.Р.Л. в пользу ФИО1 в размере 14 201 рубль. 28.07.2022 года административным истцом было направлено заявление в Севрский РОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Заявление было получено Северским РОСП 30.07.2022 года, но ответ получен не был.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо М.Р.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать. Также суду представлены возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых начальник отделения – старший судебный пристав Северского РОСП ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 28.07.2022 года в Севрский РОСП не поступало.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.05.2019 года с М.Р.Л. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 14 201 рубль.
Указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Северское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 14.06.2019 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника М.Р.Л. в пользу взыскателя ФИО1
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно доводам административного истца, 28.07.2022 года в Севрский РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <...> но ответ получен не был.
Согласно приобщенному административным истцом отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <...>, сформированного официальным сайтом Почта России, почтовое отправление, направленное отправителем ФИО8, поступило в Северский РОСП 30.07.2022 года.
Вместе с тем, в сводке по исполнительному производству <...> сведения о поступлении заявления ФИО4 о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства отсутствуют.
Из представленных административным истцом копий заявления от 27.07.2022 года и отчета об отслеживании, не позволяющего идентифицировать наименование направленной ФИО4 корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <...>.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении именно указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин