Решение по делу № 2-348/2022 от 10.11.2022 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Асбестовского городского округа «О возложении обязанности провести капитальный ремонт, о предоставлении жилого помещения на период проведения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истцы – <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> –

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, , <ФИО>, , к Администрации Асбестовского городского округа, ИНН удовлетворить.

66RS0015-01-2022-000197-69 Решение составлено: 10.11.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-348/2022 по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации Асбестовского городского округа «О возложении обязанности провести капитальный ремонт, о предоставлении жилого помещения на период проведения капитального ремонта ».

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Асбестовского городского округа «О возложении обязанности провести капитальный ремонт, о предоставлении жилого помещения на период проведения капитального ремонта», указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира кадастровый *Номер*, общей площадью 48,1 кв.м., расположенная по адресу: *Адрес* (далее – квартира).

Доли участников собственности на квартиру распределяются следующим образом:

1.Доля истца ФИО1 составляет <данные изъяты>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, договора купли-продажи от *Дата*, указанное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем *Дата* сделана запись регистрации *Номер*;

2.Доля истца ФИО5 составляет <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, удостоверенного нотариусом г.Асбеста Свердловской области ФИО6, запись в реестре нотариуса *Номер*, указанное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем *Дата* сделана запись регистрации *Номер*.

Квартира расположена в двухквартирном многоквартирном доме кадастровый *Номер* (далее – дом).

Ранее квартира была муниципальной, нанимателем являлась ФИО2 (бабушка истца ФИО1 и мать истца ФИО5). Договор найма не сохранился.

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* (договор не сохранился) квартира была передана в собственность по 1/4 доле каждому следующим гражданам:

-ФИО2 (бабушка истца ФИО1 и мать истца ФИО5),

-ФИО3 (дядя истца ФИО1 и брат истца ФИО5),

-истцу ФИО1,

-ФИО4 (сестра истца ФИО1 и дочь истца ФИО5).

В августе 2014 умер ФИО3. После его смерти принадлежавшую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру унаследовал истец ФИО5

*Дата* истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у сестры ФИО7 (ранее ФИО20) Е.О. и отца – истца ФИО5 по ? доле в праве собственности на квартиру и стала собственником ? долей.

*Дата* умерла ФИО2. После ее смерти принадлежавшую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру унаследовал истец ФИО5

В настоящее время, в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и четверо ее несовершеннолетних детей – ФИО8, *Дата* г.р., ФИО8, *Дата* г.р., ФИО10, *Дата* г.р., и ФИО10, *Дата* г.р. Также, в квартире не зарегистрирован, но фактически проживает супруг истца – ФИО12

Двухквартирный жилой дом, в котором находится квартира, 1934 года постройки, находится в обслуживании ООО «УК «Асбест». Собственники ежемесячно оплачивают услуги по содержанию жилья и обращению с ТКО.

Уже при приватизации квартиры в 2010 году дом находился в плохом состоянии и требовал ремонта. Собственники в течение 11 лет самостоятельно производили необходимый текущий ремонт дома.

В связи с существенным износом конструкций дома, истец ФИО1 *Дата* обратилась в ООО «УК «Асбест» с заявлениями о проведении ремонта фасада и кровли дома.

По данным заявлениям *Дата* управляющая организация произвела осмотр дома и установила незначительное повреждение шиферного покрытия. Также лица, производившие осмотр пришли к выводу, что стропила крыши и фасад дома находятся в удовлетворительном состоянии и не требуют ремонта.

Зимой 2020 года (спустя 9 месяцев после обращения) управляющая организация дала ответ *Номер* от *Дата*, в котором указала, что капитальный ремонт кровли не требуется, так как процент ее износа не превышает 30%.

Также ООО «УК «Асбест» сообщила, что с *Дата* управление домом не осуществляет, дом передан в Администрацию АГО.

Не согласившись с выводами специалистов управляющей организации о степени износа кровли дома не более 30%, истец ФИО1 обратилась за оценкой износа в Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

*Дата* филиал «Асбестовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» письмом *Номер* уведомил истцов о том, что дом имеет общий процент физического износа 65%.

После этого, истец ФИО1 обратилась с просьбой о содействии в разрешении вопроса о ремонте дома в аппарат губернатора Свердловской области.

Обращение было перенаправлено в администрацию Асбестовского городского округа.

Письмом от *Дата* *Номер* Администрация Асбестовского городского округа сообщила, что дом обладает признаками блокированной застройки, не относится к многоквартирным домам и не включен в региональную программу по капитальному ремонту. Кроме этого, ответчик рекомендовал истцам обратиться в межведомственную комиссию для признания жилого помещения непригодным для проживания. В письме также сообщалось, что в таком случае необходимо предоставить: заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение и заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций.

*Дата* межведомственная комиссия составила Акт *Номер* обследования помещения (многоквартирного дома). По результатам обследования указаны рекомендации: квартира подлежит капитальному ремонту (реконструкции) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

На основании вышеуказанного акта обследования межведомственная комиссия *Дата* выдала заключение *Номер*, согласно которому заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания возвращено без рассмотрения в связи с непредоставлением собственниками заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций.

*Дата* истец ФИО1 обратилась в ООО «Архитектурно-градостроительная компания» для составления требуемого заключения.

Вышеуказанная специализированная организация произвела техническое обследование части жилого дома и выдала заключение *Номер* от *Дата*.

Здание на момент обследования эксплуатируется 87 лет (лист 4).

Капитальный ремонт несущих и ограждающих конструкций не выполнялся. За время эксплуатации ухудшилось техническое состояние жилого дома в целом, что нарушает требования норм эксплуатации жилищного фонда.

Процент износа по состоянию на *Дата* составляет 65% (лист 5).

Специалистом специализированной организации сделаны следующие выводы: учитывая превышенный нормативный срок эксплуатации конструкций обследуемого многоквартирного жилого дома, отсутствие капитальных ремонтов несущих конструкций, ненадлежащее техническое обслуживание за весь период эксплуатации жилого дома, а также учитывая значительный объем дефектов, выявленных в процессе обследования, требуется срочное проведение капитального ремонта с усилением фундаментов, ремонтом наружных и внутренних стен, заменой конструкций чердачного перекрытия, стропильных конструкций крыши и кровельного покрытия.

Техническое состояние конструкций жилого дома является ограниченно-работоспособным (листы 9-10).

Согласно ГОСТ 31937-2011 (Здания и сооружения) ограниченно-работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состоянии (при необходимости).

После получения заключения *Номер* истец ФИО1 *Дата* повторно обратилась к ответчику с заявлением о принятии мер.

*Дата* межведомственная комиссия выдала заключение *Номер* о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальном ремонту.

На основании заключения межведомственной комиссии Администрация АГО составила распоряжение от 27.09.ФИО22-РА о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

*Дата* истцу ФИО1 ответчиком было вручено письмо *Номер* с предложением на период капитального ремонта дома переехать в квартиру маневренного жилищного фонда.

Так как варианты двух квартир маневренного жилищного фонда были предложены в пос. 101 квартал, ответчик ФИО1 была вынуждена в тот же день отказаться от таких квартир, так как, все четверо её детей посещают образовательные учреждения в городе Асбесте: двое общеобразовательные, двое дошкольные.

Так как после отказа каких-либо других действий от Администрации АГО не последовало, истец ФИО1 *Дата* вновь обратилась с письмо к ответчику о предоставлении информации о сроках и порядке проведения капитального ремонта.

*Дата* ответчик направил в адрес истца ФИО1 письмо № *Номер* с приложением Распоряжения Администрации АГО от 01.10.2021 № 612-РА, в которых сообщалось, что ремонтно-восстановительные работы собственники (то есть, истцы) должны провести самостоятельно.

Истцы считают, что отказ ответчика от проведения капитального ремонта дома за счет средств местного бюджета нарушает их права и подвергает жизни лиц, проживающих в доме, опасности, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.

Истец полагает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений (многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В заключении №УЭ.10139-ТЗ специализированная организация указала на то, что срок службы до капитального ремонта: фундаментов – 50 лет, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, крыша и кровля – лет 30.

Жилое помещение было приватизировано на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*.

Строительство дома было завершено в 1934 году.

Таким образом, ремонт фундамента должен был быть осуществлен до приватизации в 1984 году, ремонт наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, крыши и кровли должен был быть осуществлен в 1964 и 1994.

То есть очевидно, что в связи с непроведением ответчиком ремонта в установленные сроки, жилье было передано в собственность граждан в ветхом состоянии и за ответчиком сохранилась обязанность по проведению необходимых ремонтных работ.

Поскольку, Межведомственная комиссия пришла к выводу о ненадлежащем техническом состоянии фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, крыши и кровли дома, требующих срочного капитального ремонта, что подтверждается Заключением специализированной организации, в целях восстановления права истцов на проживание в безопасных условиях, на администрацию Асбестовского городского округа судом подлежит возложение обязанности по проведению капитального ремонта дома с усилением фундаментов, ремонтом наружных и внутренних стен, заменой конструкций чердачного перекрытия, стропильных конструкций крыши и кровельного покрытия.

Также, по мнению истца, суд должен обязать ответчика предоставить истцу ФИО1 и членам ее семьи на период проведения капитального ремонта дома жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области права и не знают тонкостей составления документов, истец ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью к квалифицированному специалисту и оплатить услуги юриста в размере 6 000 руб.: 1 000 руб. за консультацию и 5 000 руб. за составление искового заявления.

Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, истцы просили суд:

1. Возложить на Администрацию Асбестовского городского округа обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес*, с усилением фундаментов, ремонтом наружных и внутренних стен, заменой конструкций чердачного перекрытия, стропильных конструкций крыши и кровельного покрытия в срок не позднее *Дата*.

2. Обязать ответчика на период проведения ремонта дома предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение маневренного фонда на территории города Асбеста.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000

5.Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по отправке в его адрес копии искового заявления в размере 201,04 рублей (л.д. 5-11 том 1).

10.03.2022 в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьих лиц по делу были привлечены: Управление архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа, ООО «УК «Асбест», ФИО13 (л.д. 124 том 1).

19.05.2022 истцом представлены дополнительные пояснения по иску, в котором истцы также указали, что истец ФИО1 понесла дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., в связи с чем, также просила взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 дополнительные расходы по оплате услуг представителя 11 000 руб., а всего за юридические услуги взыскать 17 000 руб. (л.д. 182-184 том 1).

09.06.2022 определением Асбестовского городского суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оптитрейд» ФИО16, производство по делу приостановлено (л.д. 222-223 том 1).

03.10.2022 производство по делу возобновлено (л.д. 77 том 2).

04.10.2022 истцы ФИО1, ФИО5 представили уточненное исковое заявление к ответчику администрации Асбестовского городского округа О возложении обязанности провести капитальный ремонт, о предоставлении жилого помещения на период проведения капитального ремонта», дополнительно указав, что в связи с ответами на вопросы, поставленные перед судом в определении Асбестовского городского суда от 09.06.2022, содержащиеся в заключении эксперта от *Дата*, составленного по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы *Адрес*, считают необходимым уточнить исковые требования.

Экспертом установлено, что в связи с превышенным нормативным сроком эксплуатации конструкций многоквартирного жилого дома, отсутствием капитальных ремонтов несущих конструкций, ненадлежащим техническим обслуживанием за весь период эксплуатации дома, а также, учитывая значительный объем дефектов, многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта в 2010 году (ответ на вопрос *Номер*).

Экспертом, с учетом значительного морального и физического износа здания, низкой энергоэффективностью, установлен перечень необходимых работ по капитальному ремонту дома, а именно, необходимо усиление существующего фундамента, ремонт и усиление наружных и внутренних стен, усиление конструкции перекрытия и замена стропильной конструкции кровли и кровельного покрытия (ответ на вопрос *Номер*).

Таким образом, истец считает, что суду необходимо обязать ответчика администрацию Асбестовского городского округа выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого *Адрес*, а именно: выполнить усиление существующего фундамента, ремонт и усиление наружных и внутренних стен, усиление конструкции перекрытия и замену стропильной конструкции кровли и кровельного покрытия.

Также, истцом понесены расходы по оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб., комиссии за перевод в размере 633,64 руб., а также, расходы по оплате юридических услуг: поиск экспертной организации, отправка запросов, получение из экспертной организации необходимой документации, составление ходатайства о назначении судебной экспертизы, судебное представительство *Дата* по делу *Номер*, составление уведомления об осмотре дома экспертом, присутствие при осмотре дома экспертом *Дата* по делу *Номер*, ознакомление с заключением эксперта, составление уточненного искового заявления, судебное представительство *Дата* по делу *Номер*, на общую сумму 14 000 руб.

Также полагают, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, суд должен взыскать с него в пользу истцов денежную сумму в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1.Возложить на Администрацию Асбестовского городского округа обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес*, а именно: выполнить: усиление существующего фундамента, ремонт и усиление наружных и внутренних стен, усиление конструкции перекрытия и замену стропильной конструкции кровли и кровельного покрытия в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

2.В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 50 000 руб.

3.Обязать ответчика на период проведения капитального ремонта дома предоставить истцу ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение маневренного фонда на территории города Асбеста.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по отправке в его адрес копии искового заявления в размере 201,04 рублей.

6.Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб. и комиссию за перевод в размере 633,64 руб.

7.Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., а всего за юридические услуги взыскать 31 000 руб. (л.д. 83-85 том 2).

10.10.2022 определение Асбестовского городского суда принято к производству суда вышеуказанное уточненное исковое заявление (л.д. 82 том 2).

*Дата* истцы ФИО1 и ФИО5 отказались от исковых требований по делу *Номер* о возложении на администрацию Асбестовского городского округа обязанности предоставить истцу ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение маневренного фонда на территории г.Асбеста на период проведения капитального ремонта дома (л.д. 103 том 2).

02.11.2022 определением Асбестовского городского суда по настоящему гражданскому делу принят отказ истцов ФИО1, ФИО5 от исковых требований о возложении на ответчика Администрацию Асбестовского городского округа обязанности на период проведения капитального ремонта дома предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение маневренного фонда на территории города Асбеста, в данной части исковых требований производство по гражданскому делу прекращено (л.д. 104 том 2).

Истцы – ФИО1, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО1, ФИО5 – ФИО14, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Асбестовского городского округа ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 130-131, 210-214 том 1, 100-102 том 2), просила в удовлетворении исковых требований отказать, так же, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО13 исковые требования поддержала.

Представители третьего лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Представители третьего лица – ООО «УК «Асбест» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 142, 154, 194 том 1, л.д. 72 том 2).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года(вопрос *Номер*), обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Приведенная правовая норма (статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР, с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений.

При этом, следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 25.02.2013 года N 16-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, было продлено.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений; необходимость производства капитального ремонта на момент приватизации; установление обстоятельства исполнения либо неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. При этом названные обстоятельства подлежат доказыванию в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, с кадастровым *Номер* общей площадью 48,1 кв.м., принадлежит ФИО1 (<данные изъяты>) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, договора купли-продажи от *Дата*, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем *Дата* сделана запись регистрации *Номер*; а также ФИО5 (<данные изъяты>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, удостоверенного нотариусом г.Асбеста Свердловской области ФИО6, запись в реестре нотариуса *Номер*, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем *Дата* сделана запись регистрации *Номер*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17 том 1), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19 том 1).

Согласно представленной технической документации на жилой дом по адресу: *Адрес*, 1934 года постройки (л.д. 133-141 том 1).

Квартира расположена в двухквартирном многоквартирном доме кадастровый *Номер* (далее – дом), о том, что данный дом является домом блокированной застройки, ответчиком каких-либо допустимых доказательств суду не предоставлено.

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* квартира была передана в собственность по ? доле каждому следующим гражданам:

-ФИО2 (бабушка истца ФИО1 и мать истца ФИО5),

-ФИО3 (дядя истца ФИО1 и брат истца ФИО5),

-истцу ФИО1,

-ФИО4 (сестра истца ФИО1 и дочь истца ФИО5) (л.д. 208-209 том 1).

*Дата* истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у сестры ФИО7 (ранее ФИО20) Е.О. и отца – истца ФИО5 по ? доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру и стала собственником ? долей (л.д. 18 том 1).

*Дата* умерла ФИО2. После ее смерти принадлежавшую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру унаследовал истец ФИО5 (л.д. 20 том 1).

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: дочь - собственник – ФИО1, *Дата* г.р., с *Дата*; внук – ФИО8, *Дата* г.р., с *Дата*; внучка – ФИО9, *Дата* г.р., *Дата*; внучка – ФИО10, *Дата* г.р., с *Дата*; внучка – ФИО11, *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 21 том 1).

Как указали истцы, в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и ее несовершеннолетние дети. Также в квартире не зарегистрирован, но фактически проживает супруг истца – ФИО12.

Двухквартирный жилой дом, в котором находится квартира, 1934 года постройки, находился в обслуживании ООО «УК «Асбест».

Собственники ежемесячно оплачивают услуги по содержанию жилья и обращению с ТКО, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 28-29 том 1).

В связи с существенным износом конструкций дома, истец ФИО1 *Дата* обратилась в ООО «УК «Асбест» с заявлениями о проведении ремонта фасада и кровли дома (л.д. 30 том 1).

На основании обращения собственников *Адрес*, *Дата* управляющая организация произвела осмотр дома и установила незначительное повреждение шиферного покрытия. Также лица, производившие осмотр пришли к выводу, что стропила крыши и фасад дома находятся в удовлетворительном состоянии и не требуют ремонта

Согласно ответа ООО «УК «Асбест» *Номер* от *Дата*, следует, что капитальный ремонт кровли не требуется, так как процент ее износа не превышает 30%.

Также ООО «УК «Асбест» сообщила, что с *Дата* управление домом не осуществляет, дом передан в Администрацию АГО. (л.д. 31 том 1).

Не согласившись с выводами специалистов управляющей организации о степени износа кровли дома не более 30% истец ФИО1 обратилась за оценкой износа в Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

После этого истец ФИО1 обратилась с просьбой о содействии в разрешении вопроса о ремонте дома в аппарат губернатора Свердловской области.

Обращение было перенаправлено в администрацию Асбестовского городского округа. (л.д. 33 том 1).

Письмом от *Дата* № МО10-01-10-409/1 Администрация Асбестовского городского округа сообщила, что дом обладает признаками блокированной застройки, не относится к многоквартирным домам и не включен в региональную программу по капитальному ремонту. Кроме этого, администрация Асбестовского городского округа рекомендовала ФИО1 обратиться в межведомственную комиссию для признания жилого помещения непригодным для проживания. В письме также сообщалось, что в таком случае необходимо предоставить: заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение и заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций. (л.д. 34-35 том 1)

*Дата* Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Асбестовского городского округа от 10.12.2018 № 613-ПА (в редакции от 08.11.2019 №628-ПА), составила Акт *Номер* обследования помещения (многоквартирного дома). По результатам обследования указаны рекомендации: квартира подлежит капитальному ремонту (реконструкции) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (л.д. 36-37 том 1).

Вышеуказанная специализированная организация произвела техническое обследование части жилого дома и выдала заключение № УЭ.10139-ТЗ от *Дата*.

Здание на момент обследования эксплуатируется 87 лет (лист 4).

Процент износа по состоянию на *Дата* составляет 65% (лист 5).

Техническое состояние конструкций жилого дома является ограниченно-работоспособным (листы 9-10).

После получения заключения № УЭ.10139-ТЗ истец ФИО1 *Дата* повторно обратилась к администрации Асбестовского городского округа с заявлением о принятии мер. (л.д. 95 том 1).

*Дата* межведомственная комиссия выдала заключение *Номер* о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальном ремонту (л.д. 96-97 том 1)

На основании заключения межведомственной комиссии Администрация АГО составила распоряжение от *Дата* *Номер*-РА «О признании жилого помещения *Номер*, расположенного в *Адрес*, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями» (л.д. 98 том 1).

*Дата* администрацией Асбестовского городского округа ФИО1 было вручено письмо *Номер* с предложением на период капитального ремонта дома переехать в квартиру маневренного жилищного фонда (л.д. 99 том 1).

Так как варианты двух квартир маневренного жилищного фонда были предложены в пос. 101 квартал, ответчик ФИО1 была вынуждена в тот же день отказаться от таких квартир, так как все четверо её детей посещают образовательные учреждения в городе Асбесте: двое общеобразовательные, двое дошкольные.

*Дата* администрация Асбестовского городского округа направила в адрес ФИО1 письмо № МО 10-01-10-506/2 с приложением Распоряжения Администрации АГО от 01.10.2021 № 612-РА, в которых сообщалось, что собственника жилого помещения рекомендовано организовать проведение ремонтно-восстановительных работ с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д. 101, 102 том 1).

В связи с тем, что в судебном заседании не устранены противоречия между сторонами по вопросу необходимости проведения работ по капитальном ремонту жилого дома по адресу: *Адрес* на момент приватизации жилого помещения –квартиры *Номер*, *Дата* для устранения возникших разногласий и рассмотрения дела по существу, по ходатайству истцов *Дата* определением Асбестовского городского суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оптитрейд» ФИО16.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Нуждался ли двухквартирный дом 1934 года постройки, расположенный по адресу: *Адрес*, на момент приватизации квартиры № 2, то есть, на *Дата*, в проведении капитального ремонта?

2) Если нуждался, то какой перечень и объем работ по капитальному ремонту дома необходимо выполнить?

3) Какой перечень и объем работ по капитальному ремонту дома возможно провести в случае отказа собственника квартиры № 1 в доме (третье лицо по делу) от ремонта её части дома? (л.д. 222-223 том 1).

Согласно заключения эксперта №В-115/0408, составленного экспертом ООО «Оптитрейд» ФИО16, отвечая на вопросы суда, эксперт пришел к следующим выводам.

Ответ на вопрос №1:

Учитывая превышенный нормативный срок эксплуатации конструкций обследуемого многоквартирного жилого дома, отсутствие капитальных ремонтов несущих конструкций, ненадлежащее техническое обслуживание за весь период эксплуатации жилого дома, а также учитывая значительный объем дефектов многоквартирный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта в 2010 году.

Ответ на вопрос №2:

Учитывая значительный моральный и физический износ здания, низкую энергоэффективность, требуется проведение капитального ремонта с усилением существующего фундамента, ремонтом и усилением наружных и внутренних стен, усиление конструкции перекрытия и заменой стропильной конструкции кровли и кровельного покрытия. Стоимость проведения капитального ремонта дома по адресу: *Адрес*, составляет 715 000 руб.

Ответ на вопрос №3:

Учитывая значительный моральный и физический износ здания, а также что части дома имеют одни и те же строительные конструкции, капитальный ремонт одной части здание не представляется возможным (л.д. 2-59 том 2).

Как видно из заключения эксперта ООО «Оптитрэйд», заключение обосновано, логично и не противоречит другим имеющимся в материалах дела доказательствам, сторонами и лицами, участвующими в деле оно не оспорено, доказательств, свидетельствующих о его недействительности, суду не предоставлено, при этом, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо о заключения, в связи с чем, суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что капитальный ремонт дома с момента его постройки (1934 года) не проводился, на момент приватизации квартиры *Номер* в доме *Номер* по ул. *Адрес* жилой дом нуждался в капитальном ремонте, нуждается в нем и на данный момент, однако, администрацией Асбестовского городского округа, как бывшим наймодателем, обязанность по его проведению не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положений ч. 2 ст. 206 ГПК, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При этом, с учетом разумности и целесообразности, принимая во внимание неудовлетворительное техническое состояние жилого дома в целом и его отдельных конструктивных элементов, что, несомненно, создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, требующего капитального ремонта, позицию сторон по вопросу срока проведения ремонта, суд находит необходимым установить срок для проведения капитального ремонта в течение одного года после вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в данном случае не подлежит удовлетворению на основании положений ст. 208 Гражданского Кодекса РФ, как на требования требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки в размере 200 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, каждому, суд полагает, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования ФИО1, ФИО5, к Администрации Асбестовского городского округа, надлежит удовлетворить, а именно:

1. Возложить на Администрацию Асбестовского городского округа обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес*, а именно: выполнить усиление существующего фундамента, ремонт и усиление наружных и внутренних стен, усиление конструкции перекрытия, замену стропильной конструкции кровли и кровельного покрытия, установив срок для проведения капитального ремонта в течении одного года после вступления решения суда в законную силу.

2.В случае неисполнения решения суда в части возложения на Администрацию Асбестовского городского округа обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес* установленный срок, возложить на Администрации Асбестовского городского округа обязанность уплатить ФИО1, ФИО5 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, каждому.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 14 том 1), которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с Администрации Асбестовского городского округа.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

*Дата* между ООО «Оптитрэйд» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор *Номер*, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы дома по адресу: *Адрес* представить заключение по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы составила 80 000 руб. (л.д. 61-63 том 2).

Согласно квитанции ООО «Оптитрэйд» от *Дата*, ФИО1 оплатила по вышеуказанному договору 80 000 руб. (л.д. 60, 87 том 2).

Таким образом, с администрации Асбестовского городского округа в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 80 000 рублей,

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ФИО18 понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 201,04 руб. (л.д. 12, 13 том 1), которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика администрации Асбестовского городского округа в размере 201,04 руб.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 оплатила ФИО14 за оказание юридических услуг 31 000 руб., что подтверждается:

-распиской от *Дата* (на сумму 6 000 руб., из них: 1 000 руб. за консультацию, 5 000 руб. за составление искового заявления к Администрации Асбестовского городского округа о возложении обязанности провести капитальный ремонт) (л.д. 103 том 1), чеком от *Дата* на сумму 6 000 руб. (л.д. 103 оборот том 1);

-расписка от *Дата* (на сумму 5 000 руб. судебное представительство *Дата*, ознакомление с материалами дела), чеком от *Дата* на сумму 5 000 руб.;

-распиской от *Дата* (на сумму 6 000 руб.: за составление дополнительного пояснения к исковому заявлению к Администрации Асбестовского городского округа о возложении обязанности провести капитальный ремонт, судебное представительство *Дата*) (л.д. 181 том 1), чеком на сумму 6 000 руб. (л.д. 181 оборот том 1);

-распиской от *Дата* (на сумму 5 000 руб.: поиск экспертной организации, отправка запросов, получение из экспертной организации необходимой документации, составление ходатайства о назначении судебной экспертизы, судебное представительство *Дата* по делу *Номер*) (л.д. 90 том 2), чеком от *Дата* на сумму 5 000 руб. (л.д. 90 оборот том 2);

-распиской от *Дата* (на сумму 3 000 руб.: составление уведомления об осмотре дома экспертом, присутствие при осмотре дома экспертом *Дата* по делу *Номер*) (л.д. 91 том 1), чеком от *Дата* на сумму 3 000 руб. (л.д. 91 оборот том 2);

-распиской от *Дата* (на сумму 6 000 руб.: ознакомление с заключением эксперта, составление уточненного искового заявления, судебное представительство *Дата* по делу *Номер*) (л.д. 92 том 2), чеком от *Дата* на сумму 6 000 руб. (л.д. 92 оборот том 2)

Из материалов дела следует, что представитель истцов ФИО1, ФИО5 – ФИО14 подготовила исковое заявление (л.д. 5-11 том 1), дополнительные пояснения по иску (л.д. 182-184 том 1), ходатайство о назначении судебной экспертизы, с приложенными документами по экспертной организации (л.д. 196, 197-227 том 1), уточненное исковое заявление (л.д. 83-85 том 2), уведомление о проведении экспертизы (л.д. 86 том 2)

Также *Дата* представитель ФИО14 ознакомилась с материалами дела, о чем имеется отметка на справочном листе в томе *Номер* гражданского дела.

Из протоколов судебных заседаний от *Дата* (л.д. 145 том 1), *Дата* (л.д. 186-187 том 1), *Дата* (л.д. 220-221 том 1), *Дата* (л.д. 77 том 2), *Дата*, проведенных в Асбестовском городском суде *Адрес* по указанному гражданскому делу, следует, что представитель истцов ФИО1, ФИО5 – ФИО14 участвовала в пяти судебных заседаниях, два из которых было предварительными, одно по вопросу возобновления производства по делу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем, участие в судебных заседаниях, подготовки иска и иных документов, с учетом разумности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с Администрации Асбестовского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, к Администрации Асбестовского городского округа, ИНН <***> удовлетворить.

1.Возложить на Администрацию Асбестовского городского округа обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес*, а именно: выполнить усиление существующего фундамента, ремонт и усиление наружных и внутренних стен, усиление конструкции перекрытия, замену стропильной конструкции кровли и кровельного покрытия, установив срок для проведения капитального ремонта в течении одного года после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Администрации Асбестовского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в возмещение почтовых расходов 201 рубль 04 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов