№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 941,28 руб., в том числе: 55 249,60 руб. – основной долг, 25 503,42 руб.- проценты за пользование займом, 20 188,25 руб. – неустойка (штрафы, пени), 3 218,83 руб. – расходы по уплате государственной пошлине. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенных на официальном сайте МФК, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления МФК ФИО1 суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте. Соглашение об электронном взаимодействии, с которым ФИО1 ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS – кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставил денежные средства ФИО1, а ФИО1 их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По Договору займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 63 600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске представитель истца ФИО4 и ответчик ФИО1 согласно их заявлениям просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 получил денежные средства в сумме 63 600 руб. на срок 337 дней, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой: с 1 дня по 15 день пользования займом – 235,389 % годовых, с 16 дня по 29 день пользования займом – 241,489 % годовых, с 30 дня по 43 день пользования займом – 241,489 % годовых, с 44 дня по 57 день пользования займом – 232,11 % годовых, с 58 дня по 71 день пользования займом – 213,34 % годовых, с 72 дня по 85 день пользования займом – 204,954 % годовых, с 86 дня по 99 день пользования займом – 197,203 % годовых, с 100 дня по 113 день пользования займом – 190,017 % годовых, со 1114 дня по 127 день пользования займом – 183,336 % годовых, со 128 дня по 141 день пользования займом – 177,108 % годовых, с 1 дня по 15 день пользования займом – 235,389 % годовых, со 142 дня по 155 день пользования займом – 171,29 % годовых, со 156 дня по 169 день пользования займом – 165,842 % годовых, со 170 дня по 183 день пользования займом – 160,73 % годовых, со 184 дня по 197 день пользования займом – 155,924 % годовых, со 198 дня по 211 день пользования займом – 151,397 % годовых, с 212 дня по 225 день пользования займом – 147,125 % годовых, с 226 дня по 239 день пользования займом – 143,088 % годовых, с 240 дня по 253 день пользования займом – 139,266 % годовых, с 254 дня по 267 день пользования займом – 135,643 % годовых, с 282 дня по 295 день пользования займом – 128,935 % годовых, с 296 дня по 309 день пользования займом – 125,824 % годовых, с 310 дня по 323 день пользования займом – 122,859 % годовых, с 324 дня по 337 день пользования займом – 120,031 % годовых (л.д.9-10).

Договор заключён заёмщиком в использованием электронной подписи, что в силу положений п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, а документ, подписанный такой подписью признаётся равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, заявка на предоставление кредита и электронная подпись ответчика в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, признаются судом как подтверждающие факт заключения договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закон "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Такой порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте Соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик был ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5891,00 руб. два раза в месяц.

В соответствии с п.12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний, информация о полной стоимости займа соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

Из материалов дела, в частности из п.17 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть суммы займа в размере 15127 руб. направляются в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 2000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии, часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную поддержку, часть суммы займа в размере 44873 руб. предоставляется путем перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, которая была получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.13).

Расчёт требуемых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100941,28 руб., из которых: сумма основанного долга – 55249,60 руб., 25503,42 руб. – проценты за пользования займом, проверен судом и признается составленным правильно.

Согласно условиям кредитного договора полная стоимость займа установлена в размере 199,119 % годовых.

При разрешении заявленного спора суд учитывает положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа), согласно которым, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, установлено Банком России 150,868 % годовых, предельное значение составляло 201,157 % годовых

На основании вышеуказанных положений закона в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что неустойка за период до ДД.ММ.ГГГГ установлена истцом в размере 26654,75 руб., при этом у суда отсутствует возможность проверить данную сумму на соответствие положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиям договора, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен ее расчет, в связи с чем, данная сумма неустойки подлежит исключению из требований, подлежащих удовлетворению.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17514,14 руб. (43768,89-26254,75). Данная сумма неустойки не превышает заявленную истцом ко взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учётом внесённых денежных средств, подтверждённых платёжным поручением (л.д. 6, оборот), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3148,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: , , , паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 98267,16 руб., из них: 55 249,60 руб. – основной долг, 25 503,42 руб.- проценты за пользование займом, 17514,14 руб. – неустойка (штрафы, пени); а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 148,01 руб.

В остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд через Медвенский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков