Решение по делу № 2-1202/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера №№ от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 30 000 рублей как соразмерное уменьшение покупной цены корпусной мебели; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 328 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар, а именно: кухонный гарнитур и мебель общей стоимостью 333 000 рублей.

В соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора ответчик должен изготовить по индивидуальному заказу корпусную мебель: кухня стоимостью 183 000 рублей; прихожая (без указания стоимости); горка (без указания стоимости); шкаф балкон (без указания стоимости); шкаф (без указания стоимости).

Согласно разделу 3 договора — поставляемая корпусная мебель оплачивается по договорным ценам, указанным в прайс-листе. Цены на мебель, выполненную по индивидуальному заказу, определяются дизайнером после проведения счетной калькуляции в течении двух суток с момента создания эскиза.

Истец оплатил общую сумму по договору в размере 328 000 рублей, что подтверждается товарными чеками от дата, дата, дата.

Срок изготовления корпусной мебели, предусмотренный договором составляет 45 дней с даты его заключения.

Таким образом, мебель должна быть изготовлена не позднее дата.

В разделе 6 договора оговорены условия приемки товара, где указано, что поставщик несет ответственность за качество, комплектацию и количество поставляемой продукции.

Ответчик осуществил частичную поставку и монтаж корпусной мебели. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, мебель по акту не передана.

После частично монтажа изготовленной корпусной мебели истцом были установлены несоответствия размерам, указанным в спецификации.

дата с участием представителя ответчика составлен акт осмотра товара в котором отражено, что выявлены недостатки в размерах изготовленной мебели — шкаф-прихожая, шкаф-комната. Причиной выявленных недостатков явилось неверно выполненные замеры представителем компании-изготовителя.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены. В отдельных элементах корпусной мебели имеются несовпадения цвета декоративной пленки на фасадах изделия на разных его деталях.

дата истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара и уплате неустойки за нарушение сроков изготовления мебели. На требование ответчик не отреагировал, до сегодняшнего дня ответа не поступило.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснила, что требования договора ответчиком не нарушались. В случае удовлетворения исковых требований судом, просила снизить размер неустойки, снизить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимость товара. Указывает, что мебель изготовлена по согласованным с Заказчиком размерам, указанным в спецификации. К тому, что шкаф на 1 см оказался выше нижней части потолочного плинтуса привело отсутствие ламината в комнате при замерах. Считает, что в сложившейся ситуации имеется вина Заказчика так как он присутствовал при замерах, указывал нижнюю черту (уровень пола), от которой необходимого было производить замер высоты шкафа, а затем подписал спецификацию, где указаны размеры. Цвет МДФ на цоколе и на фасадах в допустимых оттенках одного и того же цвета и материала. Цоколь из МДФ — это новый заказ, он не был предусмотрен договором. По договору цоколь на шкафе в комнате должен был быть из ЛДСП, который был изготовлен изначально в соответствии с условиями договора. Оттенки одного и того же материала допустимы, это не влияет на качество мебели. Поскольку изначально цоколь из МДФ не заказывался доводы истца о несоответствии цвета являются необоснованными и не относятся к исполнению договора от дата. Указывает, что изготовитель всячески пытался урегулировать спор с истцом, однако истец отказался самостоятельно выбирать цвет пленки нового заказа, злоупотребив своим правом. Считает, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласившись на уменьшение цоколя, в связи с чем требовать соразмерного уменьшения стоимости товара он не может. Шкаф остается у истца, имеет потребительскую ценность, качественный, истец им пользуется по назначению. По его желанию и с его согласия внесены изменения в дизайн шкафа в части цоколя (размера) и уменьшена высота цоколя на 1 см, что не влияет на качество мебели. Также считает, что доказательств нарушений сроков доставки товара по договору стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление с просьбой о проведении судебного заседания в его отсутствие. Просил принять решение соответствующее действующему законодательству, с учетом имеющихся доказательств в материалах дела, а также с учетом данного Управлением роспотребнадзором заключения, в котором указано, что неустойку следует рассчитывать от общей суммы договора за минусом стоимости кухни (183 000 рублей). Полный текст приобщен к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ему знаком ФИО1 он устанавливал у него мебель в квартире по адресу <адрес>. дата истцу привезли кухню, шкафы. Когда привозим мебель клиенту, то предлагаем подписать акт приема-передачи. Истец не подписал акт, Свидетель №1 подписал его сам. Мебель привозят на газели, она не в ящиках. дата были привезены все элементы мебели. Акт был подписан в цехе Свидетель №1 и Свидетель №2 дата было два заказа у истца. Истец не подписал ни один из актов. После установки мебели истец подписал акт. ФИО5 работал у ИП ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что у ФИО1 он устанавливал кухонный гарнитур по адресу <адрес>, на 9 этаже. дата привезли мебель. При ее доставке присутствовал он, его напарник, грузчики и истец. Последовательность сборки мебели такова, что сначала собирали кухню, шкаф в прихожей, шкаф в комнате и ТВ-Тумбу, после балкон. Сроки установки мебели договором не предусмотрены. Монтаж зависит от неровностей стен и замеров. В его работу входит поставить мебель по стандартам. Шкаф в комнате по высоте вошел в багет на 1,5 см, они урезали шкаф снизу, это было согласовано с ответчиком в устной форме. Был установлен цоколь, но пленка не подошла по цвету, хотя, артикул пленки идентичный. Акт от дата он не видел, где и кто его составлял не знает. Отгрузка мебели осуществляется следующим образом, в цеху загружается мебель, её везут на адрес и выгружают. Мебель находится в прозрачной пленке и надевается коробка. К сборке кухни приступили дата. Сборка шкафов закончилась в сентябре. Монтаж кухни длился три дня, потом приступили к шкафу, который находится в прихожей, был монтаж шкафа. Истец отказался подписать акт монтажа. Сборку всей мебели закончили в сентябре 2022 года, так как шкаф в комнате переделывали. Свидетель затруднился ответить на вопрос о том, что дата были поставлены все элементы мебели, помнит, что была кухня и шкафы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что мебель привели дата. Он отслеживает отгрузку со склада и выгрузку на объект. Свидетель №1 и Свидетель №3 присутствовали дата. Мебель устанавливал Свидетель №3 и частично Свидетель №1 Он (Свидетель №2) расписывался в акте приема-выполненных работ, однако клиент отказался пописывать акт. Акт составлялся в цеху. Он (Свидетель №2) производил замеры кухни, шкафа в прихожей, шкаф в комнате и шкаф на балконе. Когда делали замер шкафа в комнате на полу была стяжка. Клиенту предлагалось лично показать, какой высотой будет пол. Истец показал линию и от неё меряли высоту. Делались замеры от прочерченной линии до потолка, всё делалось с учётом ламината, который должны были положить. Где должна была заканчиваться высота потолка, свидетель затруднился ответить. Всю мебель привезли дата. При доставке мебели присутствовал истец. В момент предъявления истцу акта приёма передачи он (Свидетель №2) контролировал отгрузку, акт предъявлял Свидетель №1. Истец отказался подписывать акт. Клиенту предлагается визуально определить вся мебель доставлена или нет. На данный объект он (Свидетель №2) выезжал три раза, последний раз приезжал для подбора цвета и замера цоколя. Шкаф в комнате не подошел по размеру, поскольку толщина ламината или подложки оказалась выше, чем измеряли изначально. 2,680 м высота потолка в спальне. Первый цоколь согласно спецификации был изготовлен из ЛДСП, второй раз изготовили из МДФ из той же пленки, которая находится на фасадах шкафа. Со слов клиента плёнка отличалась по цвету. Заказали ещё раз цоколь, из той пленки, которую использовали в самый первый раз, она снова отличалась по цвету, артикул был тот же самый. После третьего раза, он (Свидетель №2) приехал лично на квартиру с веером расцветок и предложил заказчику выбрать самостоятельно цвет пленки. Клиент не стал брать на себя ответственность. Они согласны были изготовить цоколь в другом цвете, но истец стал предъявлять претензии по цвету фасада на ТВ-Тумбе, а её сделали в подарок. Дьяков это стажер, который больше не работает у ИП ФИО4 Летом 2022 года у ИП ФИО4 работала дизайнер ФИО6.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор № согласно которому Поставщик обязался передать Заказчику кухонный гарнитур и мебель общей стоимостью 333 000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что по факту выполненных работ Заказчик подписывает акт выполненных работ.

Срок изготовления корпусной мебели составляет 45 рабочих дней от даты заключения нас тощего договора (п. 5).

При осуществлении приемки товара Заказчик обязан осмотреть её и проверить качество, количество и комплектность. В случае обнаружения в поставляемой продукции недостатков Заказчик не позднее, чем за 7 дней письменно уведомляет об этом Поставщика. Поставщик несет ответственность за качество, комплектацию и количество поставляемой продукции (п. 6).

К спецификации на мебель приложены эскизы мебели с указанием размеров, в каждом из них истец расписался об ознакомлении и согласии. В эскизе на шкаф-комната высота шкафа указана 2550.

В соответствии с товарными чеками, истец оплатил стоимость договора в общем размере 328 000 рублей в следующем порядке: дата – 22 4000 рублей, дата – 9 000 рублей, дата – 95 000 рублей.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от дата согласно которому истцу поставлены: кухня, шкаф на балкон, прихожая, шкаф и горка. В этом же акте имеется запись от руки о том, что клиент ФИО1 от подписи акта приема-передачи отказался в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1

Как следует из пояснений сторон монтаж мебели осуществлялся Поставщиком за отдельную плату, предусмотренную п. 4 договора.

дата с участием представителя ответчика ФИО7 произведен осмотр товара и составлен акт осмотра товара в котором отражено, что выявлено несоответствие встраиваемого размера, недостатки выявлены в размерах изготовленной мебели — шкаф-прихожая, шкаф-комната. Причиной выявленных недостатков явились неверно выполненные замеры представителем компании.

дата ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал соразмерного уменьшения покупной стоимости товара на 30 000 рублей и уплаты неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в размере 328 000 рублей.

На сегодняшний день требование истца не удовлетворено.

Заключенный между сторонами договор от 01.06.2022г. смешанного характера. Его предметом является передача поставщиком в собственность заказчика «товара», а именно - кухонного гарнитура и мебели в комплектности и ассортименте согласно спецификации (неотъемлемой части договора), при этом в силу условий раздела 4 договора монтаж корпусной мебели на дому производится платно, оплата - непосредственно монтажникам по факту установки мебели и отсутствия претензий. Вместе с тем, в разделе 2 договора, закрепляющем требования к качеству и комплектности мебели, определено, что поставляемая мебель по качеству должна соответствовать образцам (эталонам) или предоставленным заказчику эскизам, выполненным дизайнером.

Исходя из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, фактически имело место следующее: выезд замерщика на место (квартира истца), составление в последствии дизайн проекта по индивидуальным размерам, приглашение истца в офис ответчика и предоставление ему эскизов выполненного дизайна, одобрение истом данного дизайна, подписание договора. Соответственно, можно сделать вывод о заключении договора подряда на выполнение работ по изготовлению мебели, а в последствии её установке в квартире заказчика. При этом примечательно, что условиями письменной договоренности предусматривается лишь срок изготовления корпусной мебели, как таковой, срок монтажа договор не определяет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неотъемлемой частью договора является спецификация (эскизы мебели), где указаны параметры, характеристики материалов и комплектующих изготавливаемой мебели.

В дело представлена спецификация материалов к договору, фиксирующая характеристики материалов и комплектующих к спорному шкафу, в том числе его высоту. Спецификация подписана обеими сторонами. Одновременно с этим в материалы дела представлены фотографии (фото помещения в момент осуществления замеров, эскизов шкафа, фото эскиза с компьютера дизайнера, шкаф после установки и после мероприятий по устранению выявившегося несоответствия размера по высоте, так как шкаф первоначально смонтированный не вмещался в уровень с нижней границей потолочного плинтуса). Также представлены переписка сторон в мессенджере «WhatsApp» и Акт, составленный технологом изготовителя и истцом, согласно которому выявлены недостатки по размерам в связи с неверно выполненным замером.

Согласно пояснениям свидетелей, опрошенных в судебном заседании и из материалов дела следует, что замеры мебели производились в момент, когда в квартире отсутствовало напольное покрытие, высота шкафов должна была быть согласована с учетом напольного покрытия и быть не выше уровня верхних галтелей (потолочного плинтуса). При этом, стороны не оспаривают тот факт, что на момент проведения замеров предполагаемый уровень напольного покрытия в готовом виде был известен, поскольку в отдельных комнатах квартиры уже имелось напольное покрытие и его уровень по всей квартире одинаков.

Суд считает необходимым отметить, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков (ст.36 Закона о защите прав потребителя). Однако исполнитель не предупредил заказчика об обстоятельствах, зависящих от потребителя, при этом контрольные замеры, после установки напольного покрытия исполнитель не произвел.

Актом осмотра от дата, проведенным представителем стороны ответчика ФИО7 установлено, что замеры изготовленной продукции (шкаф-прихожая и шкаф-комната) выполнены неверно.

Оснований не доверять представленным в дело доказательствам у суда не имеется, доводы ответчика о том, что ФИО7 на момент осмотра являлся стажером и в настоящее время уволен, не являются основанием для признания акта осмотра недействительным.

В настоящее время суду не представляется возможным установить размер изначально изготовленного шкафа, поскольку для устранения выявленных недостатков стороной ответчика предложено подрезать шкаф и установить внизу шкафа цоколь.

После проведения указанных мероприятий, выяснилось, что цвет фасада дверей и цвет цоколя шкафа, установленного в комнате не совпадают, о чем ФИО1 сообщил представителю ответчика, данный факт также сторонами не оспаривается. Указанный дефект ответчиком не устранен.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном снижении стоимости товара. До настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в спецификации товара указана высота шкафа, устанавливаемого в комнате, которая составляет 2550, с которой истец согласился, однако данный факт не опровергает имеющиеся в деле доказательства того, что замеры проведены неверно. Также, суд принимает во внимание тот факт, что первоначальное требование истца об устранении выявленных недостатков ответчиком путем подрезания шкафа и установки нового цоколя удовлетворено, однако установка нового цоколя повлекла за собой новые недостатки — различие цвета шкафа, то есть действия ответчика в рамках устранения недостатков не позволили привести спорный шкаф в состояние, которое отвечало бы в полном объеме первоначальному заказу.

Указанное означает, что выявление несоответствия результата работы условиям договоренности само по себе является основанием для реализации потребителем права на предъявление любого из числа предусмотренных п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования на свое усмотрение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о уменьшения цены готового изделия в размере 30 000 руб., так как проведенные ответчиком действия в рамках устранения недостатка не позволили привести спорный шкаф в состояние, в полном объеме отвечающее первоначальному заказу (с учетом высоты и цветовой гаммы цоколя в настоящее время). Данный расчет произведен истцом и ответчиком не оспорен, представленный в материалы дела стороной ответчика расчет к договору № в спецификации, подписанной сторонами не отражен, а потому суд считает целесообразным исходить из общей стоимости договора за вычетом стоимости кухонного гарнитура 33 3000-183 000=150 000.

Относительно требования о взыскании неустойки суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре делается отметка о сроке выполнения работы. Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей новые сроки выполнения работы указываются в договоре, соответственно, подлежат письменной фиксации.

Заключенный между сторонами договор фиксирует общую стоимость мебели, срок выполнения работ по изготовлению мебели в полном объеме единый, мебель считается переданной заказчику и принятой последним после подписания сторонами по договору акта сдачи-приемки мебели.

Между сторонами дополнительных соглашений не заключалось (доказательств обратному не представлено).

Заключенный между сторонами договор содержит условия об изготовлении мебели в течении 45 рабочих дней, передача мебели подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что дата заказчику была доставлена кухня, в отношении доставки остальной мебели однозначного мнения сторон не имеется, опрошенные в зале судебного заседания свидетели со стороны ответчика не смогли достоверно подтвердить тот факт, что дата истцу была доставлена вся мебель.

При этом не имеется обоюдно подписанного сторонами акта выполненных работ (в целом или части из них), или иного документа аналогичного содержания, которые позволили бы однозначно зафиксировать момент передачи мебели.

Суд учитывает, что переданные в собственность истца предметы мебели не в полной мере соответствовали условиям договора, имелись недостатки, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Следовательно, поставка мебели ненадлежащего качества не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязанности по поставке мебели.

В настоящем случае нарушение исполнителем установленных сроков выполнения работ дает потребителю право на взыскание неустойки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - в размере трех процентов цены выполнения работы (а если она не определена общей цены заказа), но не более общей цены работы (если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором общей цены заказа). Условия договора, не соответствующие императивным положениям закона и ухудшающие положение потребителя, признаются ущемляющими его права, недействительными.

При этом расчет неустойки необходимо вести от общей суммы договора за минусом стоимости кухни, цена которой 183 000 руб., что было отдельно прописано в спецификации к договору, которая подписана заказчиком.

Кроме того, истец подтвердил свою осведомленность о стоимости непосредственно кухни в ходе судебного разбирательства. У истца нет претензий ни по качеству, ни по срокам изготовления кухни. Остальные предметы мебели в договоре разбивки по цене не имеют, с потребителем их отдельная стоимость не согласовывалась, следовательно, вне зависимости от того, какие элементы заказа были поставлены с нарушением срока и имели несоответствие условиям договора, расчет следует производить от суммы 150 000 руб. за период с дата по дата, в размере 3% за каждый день просрочки, но не более общее цены подлежащей выполнению работы (150 000*139*3% = 625 500 руб.).

Соответственно, размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки нарушение сроков выполнения работ должен составить 150 000 руб.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 100 000 рублей. Во взыскании неустойки в размере 50 000 рублей — отказать.

Поскольку права истца как потребителя в данном случае нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ дата).

Сумма, присуждаемая судом в пользу ФИО1, составляет 131 000 рублей и складывается из взысканных в его пользу: 30 000 руб. + 100 000 руб.+ 1 000 руб.

Поэтому размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 131 000 * 50% = 65 500 рубля. Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ. Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца штрафа до 50 000 рублей. Во взыскании штрафа в размере 15 500 рублей — отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 4800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4,дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в размере 50 000 руб.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО4,дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Судья Н.В. Христенко