Решение по делу № 2-7041/2022 от 26.12.2022 - о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате.

Дело № 2-7041/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006197-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

представителей ответчика ФИО8, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс ПК» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ресурс ПК» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 работал в ООО «Ресурс ПК» с 20 августа 2020 г. по 28 апреля 2022 г. в должности директора, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Учредителем ООО «Ресурс ПК» является ФИО6, которая сама ведет всю финансовую и договорную деятельность. ФИО6 не допускала его к бухгалтерской отчетности и проведению платежей. Впоследствии обнаружилось отсутствие платежей по НДФЛ и других страховых взносов. В обязанности истца входило техническое сопровождение и выполнение по объектам. Ответчик уволил его без каких-либо претензий, уведомлений и ознакомления с приказом об увольнении, не имея на то каких-либо оснований, кроме его требований отчетности за полученные и перечисленные суммы. Об увольнении узнал от банка, к которому был доступ как у директора ООО «Ресурс ПК», когда истца уведомили об ограничении действий по счету в связи со сменой директора. Истцу не выплачена заработная плата в полном объеме. Увольнение произведено незаконно, чем истцу причинены нравственный страдания, моральный вред.

С учетом изложенного, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: восстановить ФИО2 в должности директора ООО «Ресурс ПК»; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 268 631 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что трудовой договор был подписан им и ФИО6, при это, последняя, попросила его экземпляр для предоставления в налоговую инспекцию, а потом не вернула его. Об увольнении узнал после того, как банк ограничил его права как директора, и незамедлительно обратился в прокуратуру за защитой своих прав. Считает, что пропуск срока исковой давности не допускал.

Представитель истца ФИО7 требования и позицию истца поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что финансовыми вопросами занималась ФИО6, именно она распределяла денежные средства по заработной плате. Имеется задолженность по заработной плате, процедура увольнения нарушена.

Представитель ответчика ООО «Ресурс ПК» ФИО8 с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что данные правоотношения являются корпоративным спором, а не трудовыми отношениями. Нарушений увольнения допущено не было, поскольку трудовой договор с ФИО2 не заключался и соответственно не расторгался. Увольнение ФИО2 не производилось. Срок обращения истца в суд пропущен. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 должен был сам составить в отношении себя трудовой договор. Нарушения законодательства не допускала, установила ФИО2 зарплату в размере 20 000 рублей, поскольку у него работа по совместительству. Трудовая книжка истцом не предоставлялась, приказ о назначении не делала. Трудовой договор был составлен и направлен истцу ДД.ММ.ГГГГг., подписанный ФИО2 вариант в ООО «Русурс ПК» не поступал. Задолженности по заплате не имеется. Доводы, изложенные в отзыве представителя ООО «Ресурс ПК» ФИО9, поддержала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Прокурором ФИО5 в судебном заседании дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований истца, поскольку процедура об освобождении от замещаемой должности была произведена с нарушением норм трудового законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 19 ТК РФ, предусматривает, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «Ресурс ПК» (ОРГН 1170280068991) является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

13 августа 2020 года единственным участником ООО «Ресурс ПК» ФИО6 принято решением №:

п.1 - Освободить ФИО6 от занимаемой должности Директора ООО «Ресурс ПК» с 13.08.2020;

п. 2 - Назначить ФИО15 директором ООО «Ресурс ПК» с 13.08.2020;

п.4 - поручить представление документов и получение листа записи о внесении изменений в сведения об ООО «Ресурс ПК» в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в Межрайонной инспекции ФНС России № 39 по Республике Башкортостан директору общества ФИО2.

13 августа 2020 года вышеуказанное решение удостоверено Нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником общества с ограниченной ответственностью и зарегистрировано за №

20 августа 2020 года в Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ресурс ПК» внесены вышеуказанные данные.

21 апреля 2022 года единственным участником ООО «Ресурс ПК» ФИО6 принято решением № 4:

- п. 1 Освободить ФИО2 от занимаемой должности директора ООО «Ресурс ПК» с 21 апреля 2022 года.

21 апреля 2022 года вышеуказанное решение удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 - ФИО12, выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником ООО «Ресурс ПК» и зарегистрировано за №-№

28 апреля 2022 года в Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ресурс ПК» внесены вышеуказанные данные.

Согласно п. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В материалах дела отсутствует информация об ознакомлении ФИО2 с Решением № 5 единственного участника ООО «Ресурс ПК» от 21 апреля 2022 года ФИО6 об освобождении ФИО2 от занимаемой должности директора ООО «Ресурс ПК», отсутствуют данные о направлении ФИО2 данного Решения, и данные о его получении.

28 апреля 2022 года истец узнал, что его доступ в банк как директора ограничен. В связи с чем, 06 мая 2022 года обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан за разрешением вопросов по выплате заработной плате и незаконному увольнению. Просил в рамках уголовного дела принять гражданский иск о незаконном увольнении и восстановить его в законных правах и обязанностях руководителя.

Таким образом, ФИО2 действуя добросовестно, своевременно обратился с требованием о защите трудовых прав, о восстановлении на работе, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обращения в суд.

Согласно ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Работодатель - ООО «Ресурс ПК» 13 августа 2020 года издал приказ о назначении истца (Решение №4 единственного участника ООО «Ресурс ПК» (ОРГН 1170280068991), однако, трудовой договор в материалы дела не представлен.

Из смысла статьи 68 ТК РФ усматривается, что приказ издается на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказом ООО «Ресурс ПК» № 1 от 20 августа 2020 года ФИО2 назначен ответственным за ведение технической части проектов и оформление разрешительной и исполнительной документации. С назначением заработной платы в размере 100 000 рублей в месяц. Приказ подписан директором ООО «Ресурс ПК» ФИО2

Данный приказ стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Иных документов определяющих права и обязанности в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор должен был составить ФИО2, суд отклоняет, поскольку обязанность по оформлению документов о трудоустройстве лежит на работодателе.

Прием ФИО2 на работу ООО «Ресурс ПК» на должность директора 20 августа 2020 года подтверждается решением №4 единственного участника ООО «Ресурс ПК» о назначении ФИО2 на должность директора, приказом ООО «Ресурс ПК» № 1 от 20 августа 2020 года, сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

Кроме того, истцом заявлено, что трудовой договор с ответчиком заключался, но ФИО6 изъяла его экземпляр, в последующем его не вернула, данный довод ответчиком не опровергнут.

Директор ООО «Ресурс ПК» ФИО2, издав приказ № 1 от 20 августа 2020 года о своем назначении, исполнил решение учредителя №4 от 13 августа 2020 года, в приказе отражены существенные условия трудового договора, в частности размер заработной платы, определена трудовая функция.

В свою, очередь, ответчик, издавая приказ об освобождении истца от должности директора, тем самым подтвердил, что был осуществлен его прием на работу.

Исполнение ФИО2 обязанностей директора Общества подтверждается заключенными договорами, а именно: договорами подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ с ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения, данного ФИО6 16 июня 2022 года сотруднику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Уфе, следует, что в августе 2020 года она, как единственный учредитель ООО «Ресурс ПК», назначила директором ФИО2, заработную плату выплачивала ему один раз.

Ввиду изложенного, суд приходит к убеждению, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, который подлежал надлежащему исполнению сторонами.

Глава 43 Трудового Кодекса Российской Федерации, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 ТК Российской Федерации дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По смыслу положений п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора с руководителем организации необходимо иметь в виду, что решение о прекращении полномочий руководителя организации может принять уполномоченный орган юридического лица, либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником имущества лицо (орган); решение о прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, без соблюдения процедур привлечения работника к ответственности возможно только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации; гарантией при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию выступает выплата увольняемому руководителю компенсации, размер которой определяется ст. 279 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Оформление прекращения трудового договора, в силу ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, производится приказом, изданным работодателем.

Юридическим основанием для расторжения трудового договора с руководителем общества является решение общего собрания участников общества о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, приказ об увольнении истца - лишь средство оформления прекращения с истцом трудовых отношений, как того требуют положения ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статья 33 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников общества (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Федеральный закон N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Устав не содержат исключений, позволяющих созывать и проводить общие собрания участников общества без соблюдения установленного порядка.

В соответствии с п.8.1 Устава ООО «Ресурс ПК», утвержденного решением ООО «Ресурс ПК» (Протокол №1 от 17 октября 2017 года), действовавшего на момент назначения истца на должность, высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества. Высшим органом управления являлся единственный учредитель - ФИО6, постоянно действующим органом управления и контроля за деятельностью Общества является директор Общества. Также данным Уставом предусмотрено, что директор избирается Общим собранием участников Общества из числа участников Общества или третьих лиц сроком на 5 (пять) лет, подотчетен Общему собранию участников Общества.

Согласно п.8.3 Устава ООО «Ресурс ПК» к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов Общества, а так же принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним. Пункт 8.9 Устава ООО «Ресурс ПК» указывает, что единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, в целях осуществления текущего руководства деятельностью. Директор Общества подотчетен Общему собранию участников Общества. Порядок деятельности директора Общества определяется на основе Устава и Положении о директоре Общества, если последнее утверждено Общим собранием участников Общества, и в трудовом договоре с директором. В части, не урегулированной указанными документами, применяются нормы законодательства Российской Федерации. Трудовые отношения между директором Общества и Обществом регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и условиями трудового договора с директором.

В силу положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" следует, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Решение Общего собрания участников Общества, приказ об увольнении истца ответчиком не представлены, доказательств производства выплат при увольнении материалы дела также не содержат.

Судебный запрос об истребовании у ООО «Ресурс ПК» в лице ФИО6 трудовых договоров, приказов о приеме на работу и увольнении, расчетных листов согласно ст. 136 ТК РФ, не исполнен, запрашиваемые сведения не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура освобождения истца от занимаемой должности произведена с нарушением требований действующего трудового и гражданского законодательства, а также устава ООО «Ресурс ПК», что влечет признание увольнения незаконным.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таком положении, суд, в соответствии с правилами ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, считает возможным восстановить ФИО2 на работе в должности директора ООО «Ресурс ПК» с 21 апреля 2022 года.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 131 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена».

Согласно Выписке по счету ООО «Ресурс ПК» с 20 августа 2020 года по 28 февраля 2022 года ФИО2 перечислялись денежные средства, в следующих размерах: 26 октября 2021 года - 54 000 рублей (назначение платежа - перечисление заработной платы за июнь, июль 2021 года; 22 декабря 2021 года - 24 000 рублей (перечисление командировочных расходов); 30 декабря 2021 года - 40 000 рублей (перечисление заработной платы за ноябрь, декабрь 2021 года); 11 января 2022 года - 46 500 рублей (перечисление командировочных расходов в г. Симферополь для перебазировки техники и бригады рабочих; 14 февраля 2022 года - 20 000 рублей (перечисление заработной платы); 17 февраля 2022 года - 40 000 рублей (перечисление заработной платы); 21 февраля 2022 года - 220 000 рублей (перечисление заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь).

Анализируя оплату, суд приходит к выводу, что заработная плата выплачивалась не стабильно и в разных размерах.

Согласно Протоколу допроса свидетеля ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого Старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан ФИО13 она являлась лицом, который вел бухгалтерский и налоговый учет Общества.

Суд приходит к выводу, о том, что истец действительно не занимался бухгалтерским и налоговым учетом, в связи с чем не имел возможности перечислять себе своевременно заработную плату и осуществлять необходимые страховые взносы.

01 апреля 2022 года ФИО2, как директор ООО «Ресурс ПК», направил учредителю ООО «Ресурс ПК» ФИО6 требование о выплате заработной платы в полном объеме, а также просил предоставить отчет по выписке расчетного счета ООО «Ресурс ПК» по израсходованным средствам, при этом требование оставлено без удовлетворения.

Доводы представителей ответчика о том, что заработная плата истца составляла 20 000 рублей, как это указано в трудовом договоре от 18 марта 2022 года, суд считает несостоятельными, поскольку трудовой договор составлен и направлен истцу непосредственно перед увольнением, а не в день заключения, трудовой договор не содержит подписи истца.

Суд не усматривает злоупотребления истцом правом, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, поскольку дата начала трудовых отношений, условия оплаты труда, указанные в трудовом договоре от 18 марта 2022 года не соответствуют действительности.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ ООО «Ресурс ПК» № 1 от 20 августа 2020 года, из которого следует, что заработная плата истца составляла 100 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты работнику всех причитающихся выплат при увольнении.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

С расчетом предоставленным истцом, суд согласен в части исчисления задолженности по заработной плате, принимает его и считает верным.

Задолженность ООО «Ресурс ПК» по заработной плате ФИО2 за период работы с 20 августа 2020 года по 21 апреля 2022 года составляет 1 624 000 руб. (период работы 20 месяцев * 100 000 = 2 000 000 рублей - 374 000 рублей (выплачено по выписке) = 1 624 000 рублей.

С расчетом истца компенсации за неиспользованный отпуск суд согласиться не может, считая правильным следующий расчет.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту - Положение).

Компенсация за неиспользованный отпуск: за 2020 год (11 дней) составляет 37 542,66 руб. (из расчета: 100 000 / 29,3 х 11 = 37542,66), за 2021 год (28 дней) 95 563,14 руб. (из расчета 100 000 / 29,3 х 28 = 95 563,14), за 2022 года (8 дней) 27 303,75 руб. (из расчета 100 000 / 29,3 х 8 = 27 303,75).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы истца с 13 августа 2020 года по 21 апреля 2022 составляет 160 409,55 руб.

Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 159 283,30 руб., то есть в сумме заявленной истцом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, который является не правильным.

Так в соответствии с правильным расчетом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 271 891,26 рублей, в том числе за период с 23 апреля 2022г. по 03 мая 2022г. - 22 231,60 рублей; за период с 04 мая 2022г. по 26 мая 2022г. - 38 281,15 рублей; с 27 мая 2022г. по 13 июня 2022г. - 23 539,34 рублей; с 14 июня 2022г. по 24 июля 2022г. - 46 305, 92 рублей; с 25 июля 2022г. по 18 сентября 2022г. - 53 260,73 рублей; с 19 сентября 2022г. по 26 декабря 2022г. - 88 272,52 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения трудовых прав истца, причиненных нравственных страданий суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики следует взыскать государственную пошлину в размере 18 775,87 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс ПК» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Ресурс ПК» в должности директора с 21 апреля 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс ПК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 1 624 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 159 283,30 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 271 891,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Ресурс ПК» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс ПК» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 18 775,87 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ