УИД 51RS0021-01-2023-000026-73

Дело № 2-245/2023

Принято в окончательной форме:

09.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил ФИО4 кредитную карту N 546901хххх1233 по эмиссионному контракту № *** от 27.04.2015. Также заемщику был открыт счет N *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

26.04.2022 заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является – ФИО3

По состоянию на 12.12.2022 по кредитной карте N 546901ххххх1233 сформировалась кредитная задолженность в размере 36 857 рублей 24 копеек, из которой просроченный основной долг – 29 521 рубль 99 копеек, просроченные проценты – 7 335 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № 546901хххх1233 за период с 17.12.2021 по 12.12.2022 в размере 36 857 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 305 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту № 546901ххххх1233 по эмиссионному контракту № *** от 27.04.2015. Также заемщику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

Заемщик ФИО1 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***

За период с 17.12.2021 по 12.12.2022 по кредитной карте N 546901ххххх1233 сформировалась задолженность в размере 36 857 рублей 24 копеек, из которой просроченный основной долг – 29 521 рубль 99 копеек, просроченные проценты – 7 335 рублей 25 копеек.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1. умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО «Сбербанк России».

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела ***, открытого после смерти ФИО1., умершей ***, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ее дочь – ФИО3 и сын – ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: ***; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; привилегированных акций ПАО «Сбербанк России». Сын наследодателя ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям наследования. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО3 выдано.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1 является ее дочь – ФИО3

Согласно сведениям, представленным нотариусом, кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры) по адресу: ***, составляет 1 370 068 рублей 56 копеек (? - 685 034 рубля 28 копеек).

На имя умершей ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета: 4230181***00936 с остатком на дату смерти – 4,04 рубля (02.06.2022 списание указанной суммы на основании исполнительных документов).

Кроме того, согласно сведениям из реестра владельцев именных ценных бумаг, ФИО1 зарегистрирована в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и имеет на своем лицевом счете на дату *** привилегированные акции ПАО «Сбербанк России» номиналом 3 рубля в количестве 1 000 штук.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, ценных бумаг. Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества значительно превышает сумму исковых требований.

По смыслу вышеприведенных норм права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте по кредитной карте ***ххххх1233 по состоянию на 12.12.2022 составляет 36 857 рублей 24 копеек, из которой просроченный основной долг – 29 521 рубль 99 копеек, просроченные проценты – 7 335 рублей 25 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялось требование от 09.11.2022 об уплате задолженности, которое не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 36 857 рублей 24 копеек с ответчика ФИО3, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу ПАО «Сбербанк» платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 1 305 рублей 72 копейки, которая в силу положений статьи 98 ГПК Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки *** (паспорт *** выдан *** МО УФМС России по *** ***), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте ***ххххх1233 за период с 17.12.2021 по 12.12.2022 в размере 36 857 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305 (одна тысяча триста пять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова