Дело № 2-8673/2023 (47RS0004-01-2023-005520-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Пискунове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с заявлением обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FG JW644988, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1035000 (Один миллион тридцать пять тысяч рублей) руб., в счет погашения задолженности ФИО9 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает что, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 Насрулла оглы, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1074800,00 руб. (Один миллион семьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FG JW644988, кузов № №, цвет кузова серый.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО10 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на изложенное, ПАО «Росбанк» обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец, ПАО Росбанк, судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик, ФИО12, в судебное заседание не явился, – о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО13, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1074800,00 руб. (Один миллион семьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FG JW644988, кузов № №, цвет кузова серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1791262/1-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО15 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ФИО16 кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО17 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 Насрулла оглы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом года Самары ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО18 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103877,47 руб., в том числе расходов по оплате ноттарифа в размере 8078.99 руб. ФИО19 до настоящего времени не погасил свою задолженность перед ПАО «Росбанк».

Исполнительный документ направлен в Всеволожское РОСП для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО20 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору составляет 1095495,26 руб. (Один миллион девяносто пять тысяч четыреста девяносто пять рублей 26 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Как было указано выше, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 19 месяцев, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Банк неоднократно обращался с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не передаче автомобиля на реализацию путем проведения публичных торгов. До настоящего времени жалобы не рассмотрены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

ПАО «Росбанк» зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля № (Один миллион тридцать пять тысяч рублей) руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО21.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска — совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Кроме того, меры по обеспечению иска направлены не только на запрещение сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.

Согласно условиям договора залога залоговое имущество, находится в пользовании у залогодателя, в связи с чем имеется риск его продажи ФИО22.

Согласно отчета об оценке, стоимость залогового имущества составляет 1035000 руб.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке требования истца должником не исполняется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1035000 (Один миллион тридцать пять тысяч рублей) руб., в счет погашения задолженности ФИО23 (<данные изъяты>) перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО24 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.