ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211 по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ1» (далее ООО «КИТ1»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 8 августа 2023 г. между ПАО Сбербанком и ООО «КИТ1» заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3500000 руб. под 19,5 % годовых, сроком на 29 месяцев. 8 августа 2023 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанком заключен договор поручительства №ПО01. В период пользования кредитом обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на 18 марта 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 1901998 руб. 26 коп. из которой: 1820996 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 54923 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 23215 руб. 20 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2863 руб. 19 коп. - неустойка за просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанка солидарно с ООО «КИТ1», ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 8 августа 2023 г. по 18 марта 2025 г. в размере 1901998 руб. 26 коп; расходы по оплате государственной пошлины – 34019 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КИТ1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий кредитного договора между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

По делу установлено, что 8 августа 2023 г. между ПАО Сбербанком и ООО «КИТ1» заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3500000 руб. под 19,5 % годовых, сроком на 29 месяцев.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «КИТ1»является ФИО1

8 августа 2023 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанком заключен договор поручительства №.

Условиями договора также предусмотрено, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договорам кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

При этом, согласно разделу 2 общих условий кредитования, усиленная неквалифицированная электронная подпись (УНЭП) позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ; подписание документа происходит при помощи средств Удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и УНЭП заемщика. Заемщиком инициируется из системы СББОЛ путем вызова сервиса УЦ и направления на сервер УЦ документа, подлежащего подписанию. В интерфейсе сервиса УЦ происходит проверка действия сертификата ключа УНЭП - заемщику направляется одноразовый пароль в СМС - сообщении на номер мобильного телефона, указанного при подключении в системе электронного документооборота в СББОЛ для подтверждения авторства документа и ввода в диалоговое окно интерфейса СББОЛ, с последующей проверкой актуальности сертификата ключа УНЭП и подтверждения подписания заявления в интерфейсе УЦ. Результатом проверки процедуры подписания кредитного договора является формирование файла подписи и отправка его из системы УЦ в интерфейс клиента в СББОЛ. Получение файла подписи со значением «ЭП верна» подтверждает положительный результат проверки УНЭП заемщика.

Принадлежность УНЭП ФИО1 подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документами.

Следовательно, заключив договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования путем выполнения процедуры подписания заявления УНЭП, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по своевременному погашению долга.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с момента предоставления ПАО Сбербанк ООО «КИТ1» в лице генерального директора ФИО1 денежных средств в соответствии со ст. 819 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщик от своего имени и за свой счет.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 8 августа 2023 г., заключенному с ООО «КИТ1», по состоянию на 18 марта 2025 г. задолженность составляет 1901998 руб. 26 коп. из которой: просроченный основной долг – 1820996 руб. 06 коп., просроченные проценты – 54923 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 23215 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 2863 руб. 19 коп.

13 февраля 2025 года ПАО Сбербанк направило в адрес ООО «КИТ1» и ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 17 марта 2025 г.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились и не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что они систематически нарушали условия данного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Исходя из индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, должных мер к погашению которой заемщик не предпринял. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для банка существенными.

Согласно расчетам, представленным истцом, общая задолженность составляет 1901998 руб. 26 коп., где: 1820996 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 54923 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 23215 руб. 20 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2863 руб. 19 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «КИТ1» и ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежного поручения усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34019 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КИТ1» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанка (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 8 августа 2023 г. в размере 1901998 (Одного миллиона девятьсот одной тысячи девятьсот девяносто восьми) руб. 26 коп, из которой: 1820996 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 54923 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 81 коп. - просроченные проценты, 23215 (Двадцать три тысячи двести пятнадцать) руб. 20 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2863 (Две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 19 коп. - неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины – 34019 (Тридцати четырех тысяч девятнадцати) руб. 98 коп.

Ответчики имеют право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 г.