РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио – по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика МВД России – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-275/2023по административному иску фио Садама Ёрмухамадовича к ГУВМ МВД России, МВД России об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России, МВД России об отмене решения.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что в отношении него было принято решение об аннулировании вида на жительства с последующим выдворением за пределы РФ. Истец обратился в Новгородский районный суд адрес с административным исковым заявлением, вместе с административным исковым заявлением подал ходатайство о мерах предварительной защиты, которые удовлетворены судом. Органом УМВД России по адрес вынесено решение о его депортации от 07 октября 2022 года с уведомлением о самостоятельном выезде. Более того. 11 ноября 2022 года он уведомлен органом УМВД России по адрес о принятии решения о неразрешении въезда на адрес до 2032 года. 22 ноября 2022 года он был уведомлен о вынесении ответчиком в отношении него ГУВМ МВД решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ от 02 ноября 2022 года. С данным решением административный истец не согласен, поскольку на адрес находится на основании вида на жительства, у него имеются близкие родственники граждане РФ, также на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, на адрес он имеет регистрацию по месту фактического проживания, в связи с чем истец просит решение ГУВМ МВД России в отношении фио о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ (пожизненно) от 02 ноября 2022 года отменить.

Представитель административного истца фио – по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МВД России – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме, по основаниям указанных в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика ГУВМ МВД России, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика МВД России, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио адрес является гражданином адрес.

Административный истец прибыл в Российскую Федерацию 19 августа 2013 г. с частной целью, на миграционном учете не состоял.

По истечении срока временного пребывания, установленного статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», адрес не покинул, фактически проживал в адрес.

Постановлением Новгородского районного суда адрес от 3 октября 2015 г. административный истец привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением в специальное учреждение, которое он самовольно оставил 11 ноября 2015 г.

В связи с самовольным оставлением специального учреждения ФМС России 17 декабря 2015 г. в отношении фио было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

15 февраля 2016 г. административный истец задержан сотрудниками ОМВД России по адрес и в дальнейшем доставлен в СУВСИГ УФМС России по адрес.

16 февраля 2016 г. истец уведомлен, что в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации, решением Федеральной миграционной службы ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию бессрочно, а также предупрежден об уголовной ответственности по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 марта 2016 г. ФИО3 С.Ё. выдворен с адрес через пункт пропуска Государственной границы Российской Федерации КПП «Пулково (авиа)».

Впоследствии, находясь на адрес, административный истец изменил свои установочные данные и вновь въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности.

10 февраля 2021 г. ФИО3 С.Ё. оформил вид на жительство в Российской Федерации и зарегистрировался по адресу: адрес.

20 октября 2021 г. административный истец обратился в УМВД России по адрес с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий в результате проверки дактилоскопической карты административного истца по ведомственной базе данных установлено отождествление с отпечатками пальцев рук Садама Ермахмади, а также совпадение с отпечатками пальцев рук ФИО2 фио и Ёрмахмади Садама.

Решением УМВД России по адрес от 14 января 2022 г. заявление о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктами «г» и «д» части первой статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Федерации» отклонено, в связи с чем на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115, решением УМВД России по адрес от 16 сентября 2022 г. № 683/2020/53 вид на жительство, выданный административному истцу, аннулирован.

21 сентября 2022 г. административный истец лично ознакомлен с принятым решением, а также предупрежден об обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней (не позднее 6 октября 2022 г.).

Учитывая, что по истечении указанного срока ФИО3 С.Ё. адрес не покинул, 7 октября 2022 г. УМВД России по адрес, на основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ принято решение о его депортации.

11 октября 2022 г. административный истец самостоятельно покинул адрес, однако 24 октября 2022 г. вновь вернулся в Российскую Федерацию.

На основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ УМВД России по адрес 13 октября 2022 г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении истца сроком на 10 лет.

ФИО3 С.Ё. привлекался к административной ответственности 7 марта 2017 г., 2 сентября 2018 г., 13 октября 2020 г., 2 января 2021 г., 27 апреля 2021 г., 30 июня 2021 г. – по статьям, предусмотренным Главой 12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов общим размером сумма, 20 мая 2022 г. – по статье 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Кроме того, приговором Жуковского городского суда адрес от 25 июля 2022 г. ФИО3 С.Ё. признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 322 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за каждое преступление.

На основании личности административного истца, собранных материалов, свидетельствующих о том, что пребывание истца на адрес создает реальную угрозу общественному порядку, МВД России 2 ноября 2022 г. в отношении фио принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, пожизненно (срок, который определен периодом жизни).

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Основания принятия решений о нежелательности пребывания определены в части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других ли ц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в Российской Федерации (далее – Правила) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания, а также о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения (далее – Перечень), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 г. № 1390.

В соответствии с указанным Перечнем МВД России уполномочено принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Правилами предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания принимается уполномоченным органом в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации, предусмотренных Федеральным законом № 114-ФЗ обстоятельств, являющихся основанием для такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 Правил, в соответствии с которым территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренных Федеральным законом № 114-ФЗ обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Совершение истцом умышленных административных правонарушений и преступлений, а также нарушение установленного порядка на всей адрес подтверждает неуважительное отношение к действующему законодательству Российской Федерации и свидетельствует об определенном образе жизни, вследствие которого он создает реальную угрозу общественному порядку.

При принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у истца устойчивых семейных связей на адрес.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1879-О разъяснено, что семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимым ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам (лицам без гражданства) бесспорного иммунитета от законных и действенных мер сфере миграционной политики.

Оспариваемое решение принято пропорционально преследуемым целям по защите общественных интересов и являются адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследуют цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств невозможности проживания с семьей в стране гражданской принадлежности истом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене решения ГУВМ МВД России о нежелательности его пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ (пожизненно) от 02 ноября 2022 года , не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Садама Ёрмухамадовича к ГУВМ МВД России, МВД России об отмене решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио