Решение по делу № 2-772/2022 от 29.09.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при помощнике судьи Зубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 772/2022 по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился с указанным выше иском к ответчику, в обоснование предъявленного иска указал, что 03.06.2013г. между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №, в соответствии с которым на имя ответчицы была выпущена карта с лимитом до 200 000 рублей под34,9 % годовых.

12.05.2015г. между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 03.06.2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 55057 руб. 95 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного определения № 2-970/2016 от 31.10.16 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского района г. Самара Самарской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55983 руб. 82 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 04.04.19г.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или ин денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.15г. (после уступки прав) по 04.04.19г. подлежат уплате в размере 45997 руб. 47 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 1 ГК РФ за период с 13.05.15 г. (после уступки прав) по 30.10.16 г. подлежат уплате проценты в размере 6426 руб. 41 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.16г. по 04.04.19г. в размере 8026 руб. 93 коп.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.15г. по 04.04.19г. в размере 45997 руб. 47 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 30.10.16 г. в размере 6426 руб. 41 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 30.10.16г. по 04.04.19г. в размере 8026 руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины подачу настоящего искового заявления в размере 2014 руб. 00 коп.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 81 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, при предъявлении иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явилась, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, исходя из следующего:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013г. между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №, в соответствии с которым на имя ответчицы была выпущена карта с лимитом до 200 000 рублей под 34,9 % годовых.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что банк заключил с ответчиком кредитный договор, путем акцепта сделанной ответчиком оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, предоставив ему кредит. Ответчик воспользовался своим правом выбора банка, выразил согласие на добровольное заключение договора на предлагаемых ему условиях, был ознакомлен с его условиями, взял на себя добровольные обязательства их исполнять. При заключении договора, ответчик был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения, выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту, добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложил Банку заключить кредитный договор, соответственно Банк не принуждал Заемщика (ответчика) к такому действию. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Доказательств оспаривания кредитного договора, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, ответчиком суду также не представлено.

Судом установлено, что заемщик воспользовался денежной суммой предоставленной ответчиком. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности.

31.10.2016г. мировым судьей судебного участка определения № 36 Октябрьского района г. Самара Самарской области по гражданскому делу № 2-970/2016 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № в размере 55983 руб. 82 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 04.04.19г.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных среде уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указам норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов и оплаченной при подаче иска государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 77-2814010,дата гос. регистрации ОГРН 23.04.2013г. 1137746368847) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.15г. по 04.04.19г. в размере 45997 руб. 47 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 30.10.16 г. в размере 6426 руб. 41 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 30.10.16г. по 04.04.19г. в размере 8026 руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.10.2022 года.